1樓：
學生自私。
1，教師的授課安排是根據班上大多數同學的進度。
2，學校是公辦學校，教師不是私人教師。
3，其他學生也是學生，即便他們考不上大學。
那幾個學生可以自學、上網課或者去輔導機構，但是沒有資格要求教師不管其他人。
學校領導失職。
學校領導可以把有希望考上的學生集中在乙個班上課，而不是任由這些學生零散留在各個班上。是這個高中就只有乙個班，還是其他班沒有類似的學生？
2樓：feng he
好吧，我來角度刁鑽一把。
2、教師教授知識是他的義務，而他人不得阻撓教師完成自己的義務。對於此等義務，主要的考量標準是是否教受了規定的教學內容，以及學生的掌握程度。這裡更多是乙個集體衡量標準，而非個體。
所以教師盡義務與否更多要考慮學生集體的知識掌握程度。為盡義務而進行的正常教學，不受任何人阻撓和干預。
4、該學生情商偏低。1、情商是人們感受他人情緒的能力。顯然該生沒感受到其他同學因為課堂秩序被擾亂產生的反感。
與老師發生爭執也是不尊重他人情緒的表現。2、情商是人們控制自身情緒的能力。高考固然重要，但人生於社會就要注意社會生存法則，可以想象如果該生處在職場，此等行為會導致何種後果。
總之，在人格成長的關鍵期，智商、情商、遵守規則的能力、改變環境的能力都是乙個人綜合素質的體現，如果不能在學習時期得到綜合提公升，很難想象將來會成長為乙個社會的有用人才。
3樓：燃燒吧NZND
以下僅代表個人看法，你槓也我對。
老師責任是啥？傳道授業解惑，乙個班的學生，憑什麼要為幾個可能考的上大學的學生要求，而放棄其他更多學生呢？
考的上大學就比考不上的高一等是咋的？
這不是幾個學生的合理利益要求，他們傷害了更多的學生利益。
考不考的上大學是別人的事，聽不聽課也是別人的事，憑什麼要傷害別人的合理利益來滿足自己的？還挺理直氣壯的，他們不聽咋了，不聽也沒妨礙你們學習啊。
想考大學可以，你好好說話去找老師私下補課，你自己去輔導班補課也行，別妨礙別人行不行？
就這樣，過。
是父母自私還是子女自私？
美顏 不了解你父親的為人啊，坑子女的父母也有很多的，像張韶涵和蔡少芬為了貼補家庭，都給母親還過鉅額賭債，如果這種事情落到我們普通人身上，怕是早被逼死了。 會肥的魚 很多父母的做法如果是家裡的資源偏向乙個孩子還問另乙個孩子要錢！並且說另乙個孩子的壞話哪？事實是父母不可能做到公平，有人的地方就有偏向！但...
放任學生不管的老師是好老師還是壞老師？
利季萌 對個人來說，很好 對學生來說，不好 我曾經帶的專業班級，只看捲麵成績全班掛，但是我把平時成績打的很高，總體算下來及格率不錯，不會影響自己的績效。我試圖告訴學生 別講話了 別玩手機 甚至要求站起來聽講，但是效果都不好，嗓子也受不了，後來我妥協了，因為那不是我的人生。只要沒有督導在後窗看，關於玩...
是家長的愚昧，還是老師的自私，到底怎樣做才好？
gracedding 作為小學生的家長，通過與朋友交流，深刻體會到教師水平的參差不齊，教育觀念的南轅北轍！先說點心，我們班主任也是不允許帶任何零食到學校，後來解決辦法是，家委會統一購買零食點心送到學校，由老師每天派發。雖然，有時候老師生氣了，當天就不派發。但是總歸聊勝於無。所以，家委會可以嘗試與學校...