3月開始學高數，今天極限還是感覺沒搞明白，做1800書很多不會，有的答案都看不懂，在想要不要放棄數學？

1樓：gz nenglian

正常，我甚至認為不為極限難受的人，是沒仔細想吧，是種常態，推薦brilliant.org

英文的，親測有效，另外普林斯頓微積分讀本，比國內課本講的清楚簡單。推薦，共勉加油！

2樓：FMA飛秒檢測

送句論語裡的「朝聞道，夕死可矣」給你，慢慢看，細細體會，終會悟！

「朝聞道，夕死可矣」，出自《論語·里仁篇第四》，朱熹《四書章句集注》的解釋是：「道者，事物當然之理。苟得聞之，則生順死安，無復遺恨矣。

朝夕，所以甚言其時之近。」楊伯峻的譯文是：「早晨得知真理，要我當晚死去，都可以。

」這跟朱熹是一脈相承的，也是最主流的解讀，幾乎所有解《論語》的書皆如此。但這樣的解釋實在是不能服眾，也與常識相違。常識告訴我們，得到真理並不難，書上語處都是真理。

難的是對真理發生真切的體悟，並切實去踐行。正如韓寒說：「聽過很多道理，依然過不好這一生」，這才是現實情形。

這樣的情形，我們的先賢也早已揭示出來了，比如老子《道德經》說：「上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。」若存若亡都算是中人之資了，最下等的是付之以嘲笑。

比如對待傳統文化，對待中醫……上層階級的孩子，從小就熟讀《古文觀止》，屌絲階層卻認為，這都啥年代了，還學這些幾千年之前的陳腐不堪的東西？！

「上士聞道，勤而行之」——聽到乙個道理，就馬上去勤行，有沒有這樣的人？當然有，不過這樣的人大概都近乎聖人級別。《孟子·盡心上》就有乙個非常具體的例子：

「舜之居深山之中，與木石居，與鹿豕遊。其所以異於深山之野人者幾希。及其聞一善言，見一善行，若決江河，沛然莫之能御也。

」舜住在深山中，與樹木、山石為伍，與鹿和豬相伴，跟野人差不多。可是，當他聽到一句良言，看到一樁善行，就立即去付諸行動，就像江河決口，洶湧之力無人可以抵擋。——像這樣的人，只能用天縱之聖來形容。

再如明朝的王陽明，看到書上講「格物致知」，他就跑到庭院裡，對著竹子「格」了七天七夜。雖然最終也沒有「格」出啥名堂，為此還生了一場病，但他卻以此為契機，日後獨創了「致良知」學說，成為大名鼎鼎的「心學」之祖。

自古聖人稀有，最多的是普通人。「道」對於普通人的影響，莊子說得最乾脆：「夫道…可傳而不可受，可得而不可見。

」把「道」講給你，你也接受不了；「道」固然可以得，但是看不見。那麼，普通人如何得道？佛家提出的「聞、思、修」三大次第，可為借鑑：

聽了乙個道理，再不斷加以思考、體悟，然後才能付諸實踐，即悟後而修。這也就是說，從你得知乙個道理，到你能夠真正踐行這個道理，中間其實有乙個時間差。這個時間差的長短，因人而異。

有些人可能一輩子都無法跨越，道理還是道理，自己還是自己，活了一生也不明白什麼叫做「依道而行」。

所以，對於「朝問道，夕死可矣」這句話，通行的解釋是講不通的。

那麼，究竟如何解釋才合理？我的理解是這樣的：早晨聽到真理，晚上能夠死志於道，就算可以了。

「死」有不顧性命，堅持到底，死而後已之意，比如死心塌地、死戰、死拼等。六祖慧能說：「性無堅固，光明不生。

」對於任何一樁道理，乙個理念，或一條原則，如果不能摒除任何藉口，死心塌地去實行，終究是發揮不了作用的。禪家把那種只會空講道理，不懂得把道理化為日常實踐的人，叫做「口頭禪」，網路上稱為「佛油子」，更加形象。

這樣的解釋，結合《論語·里仁篇》的上下文也很合理。「朝聞道，夕死可矣」在4.9節，在前文的4.

6節，孔子說：「我未見好仁者，惡不仁者。好仁者，無以尚之；惡不仁者，其為仁矣，不使不仁者加乎其身。

有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。蓋有之矣，我未見也。

」而其後的4.9節則說：「士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。

」前後文的意思，無非都是在講行「仁道」之難，真正把「仁」付諸實踐的人，幾乎沒有：「我未見好仁者，惡不仁者」；即使有，也只是做做樣子：「士志於道，而恥惡衣惡食」，他們都未能做到死志於道，所以孔子才會感嘆：

「朝聞道，夕死可矣。」「夕」是最晚的時間。過了「夕」，人就睡覺了，如果還不能一心向道，這一天就虛度了，再也沒機會了。

當然，這個「夕」，也可以理解為整個一生的「夕」。