1樓：計院char等生
中醫本來就不能客觀化，硬要客觀化中醫就是在廢除中醫。
讀了上面這句話，中醫粉會認為我是中醫粉，中醫黑讀了會認為我是中醫黑。
2樓：newstar
中醫認為人體是乙個由精（物質）、氣（能量）、神（資訊）和管道系統（經絡）遵循客觀規律在適配環境中（天人合一）構成並推動的活系統，只有精氣神的波動在冗餘（陽）和不足（陰）之間達成動態平衡（陰平陽秘）並保持經絡通暢（通則不病），這個活系統才能處於穩定（健康）態……
所以，國醫張震的觀點是正確的。
條條大路通羅馬，只要能達成最終的目的（治病救人），選擇不同的路，也屬正常。
3樓：庄建西
目前不是中醫要現代化的問題。而是科學在逐漸走向中國哲學的宇宙觀，逐漸向著中醫方向靠攏。未來的量子計算機機械人能夠模擬氣功師發放出來元氣為人治病。
量子計算機機械人能夠模擬氣功師發放出來元氣直接輸入人體減少糧食消耗。科學就徹底中醫化了！
4樓：雲起
可以啊，關鍵是要先解釋什麼叫氣機，然後如何檢測氣機，這個不暢是不是意思氣機是一種流體？那麼流動的通道是什麼，速度速率總量，計量單位檢測手段等等，這個就是突破口。
問題是，現有這些東西，都不定量，描述都是用的形容詞，什麼多啊少啊，什麼不暢啊，什麼通暢啊，什麼平衡啊什麼失調啊，你倒是給出乙個定量標準啊。別說定量，就是這些東西的單位你都不搞出來，諸如氣血、諸如氣機，諸如寒、溼、熱、涼，全是形容詞
5樓：不知道
不是中醫和科學界不想，而是臣妾做不到啊！
科學更嚴格說是自然科學基本原則是實事求是精神，科學研究中醫得遵循這個原則先去驗證療效，然後就沒有然後了。(因為一用科學方法驗證療效，中醫的療效就神奇地消失了，沒療效的玩意誰研究它幹嘛？)
6樓：奧卡姆剃刀
當年《醫林改錯》出現後，面對從《黃帝內經》以下的醫學典籍中出現的器官和功能不對應的大量錯誤，包括腎和生殖功能掛鉤，有兩條道路可以選擇：1、保留這些實體器官的定義，修改對於器官功能的認識，承認老祖宗對器官功能認識不清。2、認為老祖宗的認識沒有錯，拋棄實體器官，替換掉這些原表示實體器官的術語背後的意義。
惲鐵樵選擇了後者，跟隨他的是一大幫子崇古派。這還走什麼現代化
7樓：我是誰我在哪
看你的題目，特別是描述，可以看出你對中醫和現代醫學的基本概念不是很清晰。
中醫只需要看《中醫基礎理論》，教材，寫的非常好，可以解答你遇到的中醫所有問題。內容也不多，中醫的內容也就這些。那些介紹看什麼中醫典籍的，都扯淡。
只有這本書才是集中醫之大成，而且淺顯易懂，非常適合全面了解中醫。
西醫也就是現代醫學，能看教材最好，但數量最多，每本書體量非常大。我建議翻一下《解破學》、《內科學》、《病理學》，和中醫相對比較對應。再搞本《循證醫學指南》看看，了解下醫生是怎麼看病的，依據什麼看病的，怎麼診斷，怎麼用藥，怎麼確定治好了。
這些都比較權威。雖是興趣，也不妨專業一些。
看了後再考慮下你提的這個問題。
應該說看了後，你還會提這樣的問題嗎？
完全是兩個世界，乙個在仙界，乙個在人間。
8樓：我是憤怒
科學和中醫本質就是兩種東西，上面的人很清楚這點。搞中醫就是搞經濟，搞科學也是為了搞經濟。你搞我搞大家搞，何樂不為呢？別捅破了。
9樓：蕪湖
科學的盡頭畢竟是玄學。
就算幾百年後現代醫學實現返老還童了，中醫也能把藥磨一磨摻進中藥裡，告訴你西醫的返老還童不如中醫的返老還童。
這種情況下，中醫何必現代化
10樓：桂枝子
中醫己經是很頂級的科學思想了，而所謂的現代化（商業性）是在曲解中醫的真諦。中醫的基礎理論：熱脹冷縮，寒者溫之，燥者潤之難道不是最高的原理嗎？
五色五味五性之間的關係皆是天地自然作為的展現，只可惜愚人不懂而強借科學來詭辯想打壓中醫。事實上真正的中醫，既然己是擎天柱，豈任孑孓能撼動。信中醫，得康健，能否遇到真正的中醫也是要看個人的機緣和＊＊了。
11樓：alik zheng
中醫和科學界大量研究人員想把這點事情搞清楚。國家每年投入多少研究經費。有重大突破可以直接跨級晉公升。誰不想搞清楚。
但他就是還搞不清楚。
不知道大家有沒有認真讀過藥品（不論中藥，西藥）的說明書，後面經常寫有，一般，可能，總體來說，有待研究之類的話。就是因為啥？就是因為還搞不清楚唄。
有沒有一種可能科學也是錯誤的？
曉光142 這是個偽命題。因為科學本身就是不斷試錯的過程。接受錯誤，然後修正。真不行了就重新構建理論，再來。這是科學精神應有的態度。 Jerry 不只一種可能，而是一直有很大可能。20世紀最偉大的哲學家波普爾 Karl Popper 的證偽主義理論認為科學本來就是可以證偽的。科學一直都不說自己是正確...
有沒有一種可能，所有的科學原理，其實是神創造的？
柯依伯帶 也許有神，但是我更相信他們只是科技比我們領先。你回到古代開著飛機，他們可能會認為你是神，因為你能飛，我們看不到更高緯度的生物，但他能看到我們。觀察乙個橘子，離遠看是乙個點，是一維，離近了看是個橘子，三維。我們以後可能會以另一種方式觀察他們。隨便說的 資深小白 因為無知，所以才想靠依賴神去解...
有沒有一種可能，氧氣也是一種毒，需要用70 100年時間殺死我們？
霞光輝映 有。氧氣是一種慢性毒藥，但它越來越稀少時，我們的身體開始中毒。首先，我慢慢適應它的減少，等它逐漸消失時，我們的生命也逐漸走到盡頭。 騎了乙個豬皮帥 思考是好的，當朋友你能想到這個問題，證明你的思維已經慢慢的可以不受常規的拘泥了。氧氣可不可能是一種毒，可能，也許不可能。可能是如果未來發現宇宙...