1樓：揆之以易
我這分CHM的傷寒寫的很清楚要去皮啊。沒寫我也知道的。正常桂枝是去皮的，桂皮要比桂枝熱，桂皮會助熱出血。
後世傳下來的醫書說用了會助熱出血，各種禁忌，就是因為他們用著帶皮的桂枝。而且小孩是不能用桂皮的，我看到過文章說小孩拿桂皮當棒棒糖舔了，結果就鼻衄大發。
所以我特地寫了一篇，全文還沒搬上知乎來，看我簽名可以來看。
2樓：薛丁格的貓DoA
肉桂和桂枝在實際應用中在一定程度上可以互相代替。有待更多病例的觀察~原答案~
桂枝。宋之前沒有肉桂這個藥。金匱腎氣丸使用的是桂枝，而不是肉桂。
私貨吐槽:現在otc中成藥金匱腎氣丸的方子竟然是錯的。最接近正確的是桂附地黃丸。裡面的桂枝也被換成了肉桂
3樓：
準確來說都不是。
《新修本草》：「古方亦用木桂，或雲牡桂，即今木桂，及單名桂者是也。此桂，花、子與菌桂同，唯葉倍長，大、小枝皮俱名牡桂。
然大枝皮肌理粗虛如木蘭，肉少味薄，不及小枝皮也。小枝皮肉多，半卷。中必皺起，味辛美。
一名肉桂，一名桂枝，一名桂心。"
《蜀本草》：「嫩枝皮，謂之桂枝，又名肉桂。」可見唐、五代時甚至之前的漢晉時無論桂枝、肉桂指的都是嫩枝皮。
那麼再看看當代的《中國藥典》。
桂枝：本品為樟科植物肉桂 Cinnamomum cassia Presl的乾燥嫩枝。
肉桂：本品為樟科植物肉桂Cinnamomum cassia Presl 的乾燥樹皮。兩者和傳統意義上的桂在藥用部位上均有差異。
那麼問題來了，這種差異是何時形成的？
宋代以前，桂枝、肉桂均用枝皮。宋代以後，桂枝、肉桂藥材出現分化，桂枝為嫩小枝條，而肉桂為乾皮……桂枝藥材長期以來包括了嫩枝和枝皮的混用，直到上世紀五十年代後期才明確為枝條。<1>
宋代許叔微《傷寒九十論》 中有這樣乙個醫案：
桂枝證（三十一）
里間張太醫家一婦．病傷寒．發熱．惡風．自汗．脈浮而弱．予曰．當服桂枝．彼雲家有自合者．予令三啜之．而病不除．予詢其藥中用肉桂耳．予曰．肉桂與桂枝不同．予自治以桂枝湯．一啜而解．論曰．仲景論用桂枝者．蓋取桂枝輕薄者耳．非肉桂之肉濃也．蓋肉桂濃實．治五臟用之．取其鎮重．桂枝清輕．治傷寒用之．取其發散．今人一例．是以無功．
可知在許叔微的年代，醫家基本都在用肉桂。但肉桂桂枝分家的苗頭就在那時出現了。
如今用桂時到底該用桂枝還是肉桂，那就公說公有理婆說婆有理了。
有學者用現代方法做過研究：
通過系統測試分析桂枝與桂通的化學成份，發現二者的化學組成基本相同；進一步測定二味藥揮發油及活性成份桂皮醛含量，可知桂通明顯高於桂枝。<2>
<1>肉桂、桂枝藥材分化的年代考證 [J]．中藥材，2008,31(1)：156-158
<2>中藥桂枝、肉桂化學成份的對比研究 [J]．四川中醫，2001,19(1)：17-19
傷寒論的十三條桂枝湯「 若病重者，一日一夜服，週時觀之 」應當怎麼理解 詳細通俗解釋一下 ？
業餘傷寒愛好者 辯為太陽中風無誤，服用一副卻不微微出汗，不是辯證出錯，而是這傢伙病情太重，為助正氣抗邪，必須晝日夜服，並仔細觀察，我就不信服用到這種程度你還不能出汗，在這過程中發現終於全身微微出汗了，好了，剩下的藥可以扔掉了。這樣解釋夠不夠簡潔。另 醫聖在自序裡說他的族人大多因為傷寒而亡大概那麼個意...
傷寒論中是蒼朮or白朮？
大人先生 單從用藥經驗上來說。蒼白術的主要靶點都是脾胃，但又各有差別。蒼朮，關節濕重疼痛，如二妙。白朮，主死肌，如玉屏風散。腹脹，嘔吐，舌苔膩，胃振水音，溼偏重，溼聚一處而近成痰，用蒼朮。蒼附導痰丸。口渴，口幹，溼致水道不暢，用白朮，如五苓散，痛瀉要方也應該算作此類。 psasura 中藥藥性先看 ...
《傷寒論》的一兩到底是 9 還是 15？
糾結這些有用麼？傷寒論中的藥物，畢竟是兩千多年前的藥物。時代變遷，山川變化，氣候迥異，藥性早就不一樣了。而現代的人，和兩千年前也不一樣了。變化的藥性，變化的人，拘泥於古代的方子，典型的刻舟求劍。你要明白這其中的真正關鍵之處。雖然不同的醫生，用的劑量不同，但是都有效。為何都有效？這才是你應該問的。真傳...