什麼人適合辯論？

1樓：乙個不知名的辯手

我當初剛進辯論隊

感覺我這樣都能打打辯論

應該沒啥門檻

最初就覺得你只要肯呆著

肯嘗試就行

後來發現還是有門檻的

作為大部分人的乙個大學時光的課餘生活

其實大家不會特別把心放在這

即不會想著改造自己

那麼本身特點是否與辯論契合就挺重要

1.可以有自己的立場，但不拘泥自己立場

我算是。。不太有立場的人，所以我對正反雙方都是持支援態度（當然辯題也是正常辯題），那麼我也見過有那種對一些辯題一邊倒且完全否認另一邊的（這種基本就不會讓上場。。雖說能夠想到很多自己贊同的觀點。。

但總的來說都很片面且很難與之搏辯。。）當然少數還行。倘若多數都如此，即不適合了

2.願意站在許多場景對立面的

即其實我們除非在上場的時候

都不能讓自己被其影響

路就窄了

能夠始終持懷疑態度的

（不一定是否認。。而是覺得有紕漏。。有瑕疵）比較好3.........

2樓：潭軒

瀉藥。我覺得在職場中有兩類人，就像阿里巴巴的崗位分級一樣，專家型和管理型。

我的觀點是：所有管理型或者有志未來成為管理型的人都適合辯論。

辯論是什麼？我理解它是講話的學問，但他更是影響他人（辯論中是第三方）的藝術！

管理是什麼？通過實施計畫、組織、領導、協調、控制等職能來協調他人的活動！

看到中間的關聯性了嗎？想協調動人，辯論真的可以幫助你很多。所以我說所有管理型人才都適合辯論！

那麼技術性人才就不需要了嗎？我的答案是不一定，因為人是需要和他人交流的，做最會說話的人（如陳銘老師）會在和人交流中得到更大的收益。同時，別人也會得到更多的愉悅。

這是乙個雙贏的局。

當然像日本的御宅人士、像梵谷一樣的大藝術家、像華羅庚一樣的大數學家，他們自然不需要。

最後，我否定努力了也沒效果的論斷。你可以說在辯論賽中沒有什麼成績，但對個人不可能沒有提高，只要努力了就會有成效。林正疆老師之前有口吃，但是現在他靠嘴巴賺錢（職業律師）。

說話的藝術在今後工作和生活中，就會幫到每個會用到它的人。畢竟，辯論賽並不是辯論的全部！真的沒聽說那個人是職業辯手——靠打比賽養活自己的。

3樓：碘雲

坦白講，語言表達力強的比邏輯能力強的更好入門辯論。

大家都很菜的時候，表達力真的會讓你脫穎而出，所以精準而美妙的語言表達能力是一塊極其重要的敲門磚。個人感覺邏輯更好系統性訓練學習，在訓練後甚至會達到相似水平，因此個人認為語言表達能力好的人更適合入門辯論，在辯論生涯中也會如魚得水。

4樓：鹽分過量

少爺說過，除了不想查資料的人和聾啞人都適合辯論，聾啞人還可以幫忙查資料呢，所以大概只有不想查資料的聾啞人不適合辯論吧

所以呢，除了上者，都適合

5樓：我是泥土

你以為辯論正反方的是兩類人，其實他們是一類人。

另一類人根本不（xie）參與這個辯論。

也不乏為了辯論而辯論的人

人類還是太閒了我們去偷星星叭

6樓：

誒我還是不適合辯論

我會因為一場練習賽而up或down很久當然一般是down我才打完一場現在很sad 感覺我打的一坨屎早知道我不打了啊啊啊啊啊啊啊他來找我的時候我為什麼要答應他們啊誒隊友一點反應也沒有…我都不知道他們怎麼想的我太在乎別人的感受了而且還是線上更慘了

果然我不適合現在想想還好當時面試校隊的時候被刷掉了不然會天天處於這種情緒中吧會死的

嚶嚶嚶哭哭哭

大哭！嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚

誒我怎麼辦呢

7樓：Michelle Mo

先對辯論有基本客觀的認識吧。

論題是比較抽象的一類問題的描述。你可以把辯論的正反方想象成光譜的兩端，而現實中具體的情況都可以落在這個光譜上。那麼很多時候辯手就是在舉出接近自己持方的事例和角度。

我覺得辯論很多時候不在於持方，而在於基於持方提出的那些視角。

n日前隨手評的

高一的時候看《看見》，印象最深的是那句「人要從不假思索的蒙昧裡解脫」。什麼人適合辯論？也許是那些拒絕「不假思索」，習慣於把事情都放到兩級間的光譜上量一量的人吧。

8樓：余子建

可能是對於「適合」這個詞的理解不同，如果你的一張嘴能正常開口說話，乙個腦袋能正常思考都適合辯論，差別在付出的不同。

你可能問的是哪一類人對掌握這項技能可以付出的更少，我推測如果乙個知識淵博的人可能可以付出的稍微少一點，他們把這部分付出做在前面；我推測如果乙個語言表達流暢的人可能可以付出的稍微少一點，他們把這部分的訓練做在前面。

9樓：

儘管很多答案寫得很長，看似很高深、很用功的模樣，但其實你們寫的答案根本就不及格！

當你從心底堅信某一件事、或者某乙個論述的時候，那麼，在這個時候你是最適合辯論的。

單純為了辯論而辯論的人不適合辯論，或者說某一件事情、某乙個論點連你自己都不確信，甚至是懷疑的，那麼你會很糟糕。所以，適合自己的論題很重要。

10樓：滅燭

跑個題，剛剛我們三辯給我擰完瓶蓋之後冷漠地對我說：

「有的人在場上能把對面的頭擰下來，下了場還不是瓶蓋都擰不開。」

我：「…」

我不是！我沒有！！我剛剛洗了手這個又滑！！！我在場上也沒有擰對面的頭！我不都是溫文爾雅娓娓道來嗎！！

咳，總之這樣的人應該還…挺適合打辯論吧？

順便答題：沒有不適合，只有不努力

11樓：一問三不知的mmm

個人覺得如果想往辯論這方面發展，首先得學會自我情緒管理，因為有很多人在和人交流當中，很容易引發負面情緒，這樣其實是不適合參加辯論賽的，建議這類人去先試著去了解辯論。在辯論中，暫時失利一方要調整好心態，積極面對，那自然另一方要穩定情緒，切勿因小失大。mmmm暫時就能說這麼多嘻嘻嘻

12樓：徐靈生

辯手通常走兩種路線，一種是詭辯，一種是邏輯；前者側重模糊對手的論點，讓觀眾對對手論點和發言產生懷疑和否定；後者側重解讀自己的論點，將一切實際狀況解釋成支援自己論點的樣子，包括對手的發言。

前者要求當事人擅忽悠，能拐帶；後者要求人有極為清晰的思路和深刻的洞見，都可以通過訓練達到，不過能練的怎麼樣，其實還看教練自己的水準和辯手自己的天性，那些樂於下苦工思考，悉心鑽研的人，對自己的智力和思考比較自信的人，比較適合後者；那些天性較為開朗，善於傳達感情的人比較適合前者。

13樓：

什麼人適合辯論我不清楚，

不過在面對對方層層反駁而無力辯解的情急下吼出「你怎麼能這樣說呢！」

＆聽了對方有理有據的論述後而發自內心的說「好，行！」

這樣的人真不適合辯論。

昨天去法學院看了場小石榴們的新生杯辯論賽，看他們在場上引經據典發光發亮真是感慨萬千。

走進法院感覺自己一身正氣。昨天的辯論賽找不到圖了，找了法學院模擬法庭的圖，可以感受下他們客觀公正嚴謹正義的氛圍：

14樓：王偉煜

看了樓上很多大神的話都深以為然

自己接觸辯論的第二年有乙個感悟，不是誰適合辯論，而是有一類人一定不適合辯論。

沒有辦法改變自己固執的人不適合辯論。

15樓：賤貓

有想法的就夠了。

不偏執不搖擺，願意自己考慮事情願意考慮不同的事情就足夠了，門檻不高。

滿足以上條件的人並不少，但是真正參與並喜歡辯論的人並不多。

把思辨的語言當作力量的人適合辯論。

16樓：高京京

你覺得這是你的態度你很有話說你覺得這個觀點你不同意但你可以為它辯護

辯論是個辯證思考的博弈還有你不要隨便就生氣了喔你就相信自己反正我是對的你只需循循善誘教導對方改邪歸正

另外沒參加過辯論賽的說憧憬就好不要一副教導人的口吻因為辯論沒你想的那麼複雜也沒你想的那麼簡單

17樓：Nitrl-Glycerine

我不知道大家有沒有習慣去亂想人的日常說話。

語言中潛台詞是非常有意思的。

比如你問什麼樣的人適合經商？

此時，你實際上問的是性格和學識中的哪些特點可以讓人在經商中獲得成功。

此時你的潛台詞是將經商這件事特質化，去劃出什麼樣的人應該成為商人。

你在心裡暗暗的將一批人在這件事上分出了高低。

你其實是將這項活動作為能收貨實際名利的活動。

這其實挺好。

但其實不對。

因為我們都不是吃辯論飯的人。

辯論如同籃球一樣是一種愛好。

甚至比籃球更應該普遍的一項普通的交流。

需要的是表達思想的想法。

鍛鍊的是思考問題的能力。

而所謂的獲得不應該就在於此麼？

所以本無所謂適合不適合，只有所謂想獲得什麼。

所以我的答案是，能說話並希望從一項活動中獲得些什麼的任何人。

簡稱普通人。

18樓：苗述

明白爭的是相對真理，而不是絕對真理的人！

為自己的真理而爭，不做意氣之爭的人！

邏輯清晰的人！

明白邏輯本身能理清很多分歧，就算解決不了也能通過邏輯鎖定分歧點的人！

明白很多爭論都會追溯到價值觀，而價值觀比較難說服的人！

辯論上公升到價值觀層面後，明白此時辯論的目的只是表達，而不一定要贏的人！

19樓：

如果題主指的是辯論比賽，就我個人經驗回答一下。

對自己的觀點有堅定的把握，有表達的慾望，有一種希望說服別人的願望。這需要平日的積累和辯論前充足的準備；

思維清晰、批判性強、邏輯清晰、頭腦敏銳、反應靈敏，這樣才可以保證語言有邏輯、簡潔、犀利、觀點明確；這樣才可以在短時間、精神高度緊張的情況下迅速理解對方的論點體系，以及快速構建你的立論體系和反駁架構；

平日勤奮好讀，記憶力好，善於總結分析反省，善於發現知識、事實和論點可以如何聯絡：這樣才可以保證有充足的知識儲備，可以在論點之後提出有效的舉例論證和模擬論證，以及總結每次辯論時自己的表現；

善於聽和記筆記：快速把握對方觀點的問題和漏洞，抓到破綻並有力反駁；

心理素質好，臨場應變強，萬不得已的時候完全可以做到面不改色地扯淡（運氣好的話嚇到水對手騙過水裁）。其實這個可以靠不停刷tournament做到。

一般來說，這樣性格的人比較容易享受辯論和在辯論中做得比較好：偏冷靜理性邏輯，思考多於感情。但是話說回來，辯論水平是可以鍛鍊培養提公升的，我見過曾經話都說不清楚的人最後拿到一些錦標賽冠軍；辯論技巧是可以不斷練習積累鞏固的；許多畏懼辯論的人的心態是可以調整破除改變的。

一切無非在於你願意付出多少努力，有多想去把辯論這件事情做好。

20樓：

說一下什麼是好的辯論。

好的辯論是邏輯縝密，丟擲的觀點讓自己和對手都能信服。而不是巧言令色、強詞奪理，讓對手覺得雖然說不過你，但你觀點有欠缺，讓人不服氣。

21樓：

「驅動一代宗師的是求道之美，驅動不世天才的是求道之趣。」

這是我此生見過的最殘忍的一句總結。

所以，什麼人適合打辯論？

看你目標。

是想成為很強的辯手，還是成為傳說？

前者，沒什麼適合不適合，特質都是一體兩面。

沉默的人或許不容易從外界獲得提點，但自己思考的時間多。內斂的人質詢懶得問人家問題，但是可能陳詞就很凝鍊（因為懶）。

「認識你自己」，然後去努力。

就好啦。

若是以後者為目標的話。

LGBT、心理疾病、被綠被甩、矮矬窮醜…

如上種種，最好沾上幾樣，然後用力生活。

喔對了，還有天蠍座。

除此之外，聽天由命。

前者也總有機會贏後者的。

如少爺所說，10%。

不是說笑～

有空補文。

什麼人適合辯論？

什麼人適合航海？

什麼人適合養貓？

什麼人適合教數學？

其他用戶還看了：