1樓：賢狼赫蘿
挺有趣的問題，我認真回答下。
關於第乙個問題，基因與基因之間鏈結在一起這一現象，發生概率是極小的。
轉基因並不是一段基因往染色體上一插就好了的，所轉的基因前後會同時帶著啟動子與終止子，而基因本身還有起始密碼子與終止密碼子。大概講一下他們的作用。
啟動子:從這裡開始轉錄RNA，同時還含有關於何時轉錄，轉錄多少等資訊。
終止子:從這裡結束轉錄RNA。
起始密碼子:從這裡將RNA翻譯成蛋白質。
終止密碼子:結束蛋白質的翻譯。
所以，如果要兩個基因相連，表達乙個融合蛋白的話，至少需要丟失終止子和終止密碼子才行。整體來說還算蠻難發生的，但也不是不可能，自然界就存在這樣子的突變體，所以告訴你同學，就算是非轉基因的也要小心哦。
關於第二點，限制性內切酶切錯的問題，這點完全不用擔心，轉基因載體構建完是要測序以驗證無誤的。
關於概率，數字我給不出，但我可以說下要考慮哪些點。
轉入的整體結構要剛好插在基因上或附近。
終止子和終止密碼子要丟失。
被插入破壞的基因要在生物的生長發育中不起作用。不然這個轉基因生物就無法正常生長。
到這裡都還算是微微可能的，接下來的條件就很難了。
首先要糾正你一點，生物鹼不是蛋白質，所以不能由RNA直接翻譯，只能翻譯出的酶做催化劑去合成。
那我們先考慮這個融合蛋白直接有毒的情況。
這個融合蛋白剛好要有毒。（說實話，很難）
這個融合蛋白對生物本身要沒有毒性（本來不難的但是由於上一條的存在，emmm）
如果是生物鹼的話，那麼除了要求以上條件以外，還得要求這個生物本身要有前體物質。
如果還要做毒理學實驗的話，還得要求這個毒素對實驗目標沒毒但對人類有毒。
而且以上事件在非轉基因作物中有基本一樣的發生概率。
emmm，反正我覺得還是考慮如果明天中大獎了該怎麼花這個問題更有價值。
2樓：ChiaP'eng
你提出的這個問題是有可能發生的，雖然機率很小，但是確實有可能出現。
但是，傳統作物同樣有這樣的風險，並且這個機率不小於轉基因發生這樣的風險。
轉基因支持者一直以來的觀點都是轉基因的安全性不小於傳統作物。而且因為轉基因政策的原因，轉基因的檢測力度是要大於傳統作物；也就是說，你能買到的轉基因一定是符合國標的，而你能買到的傳統作物卻不一定符合國標。
3樓：尼古拉斯扯淡
實際是有可能的。
轉基因作為一種技術，可以製造的產品也是千差萬別。既然可以製造出來抗蟲棉，也就能製造出來自帶有毒物質的果子。
而且現在對基因的理解還是沒有那麼充分，也是存在著好心辦錯事的可能。所以對轉基因產品進行必要的監管是很有道理的。但是值得說明的是必要的監管是對產品進行可以接受的檢查，而不是動輒說個要幾代人檢驗。
但是作為一種還在發展過程中的技術，就要帶有包容的眼光去看待，畢竟在不斷的試錯過程中才能逐漸發展。
4樓：阿道夫
理論上會。
現在的轉基因研究全都嚴格依附於基因組學的發展，需要基因組學提供特定基因的功能研究後，方可支撐起轉基因研究。這樣做可以從一開始的理論層面就盡可能規避不可控因素的出現。
當然，光靠理論設計明顯是不完全可靠的。在實驗室條件下做完轉染進行完育種增殖後就要觀察其形態和組分的改變，進而明確其生物學改變是否是按照計畫進行的，如果發現有未按照計畫內的生物學性狀表現，即為殘次品，進不了進一步實驗，直接銷毀，沒有機會流散到自然條件下，也不可能用於工業化生產。
關於成分研究方面，在細胞生物學和分子生物學高速發展的今天，你不會覺得要搞清楚乙個單一物種的化學組分很難吧？
所以，說轉基因產品絕對安全那是耍流氓，但是經過了正規流程檢測審批的轉基因產品，其安全性可以肯定不會比一般的產品差
5樓：kyle
技術是中性的，有沒有害是相對的。
誰也沒說過轉基因肯定無害，一般都是用實質性等同來說明。
目前的結論就是，經過批准的轉基因食品都是安全的。
其實，要是問傳統食品被認為是安全的食品有沒有害的可能，就能回答這個問題。
6樓：神話傷神
你現在吃的所謂的非轉基因食物，嚴格意義上來說也是轉基因食品，只不過一種是經過幾百年幾千年自然選擇最終成為現在這樣水稻的轉基因，一種是人工加速定向選擇的自然轉基因，區別就在於成型所需要的時間大大縮短了而已。偏要說可能，我就問你，什麼東西你能百分百確認他無害？
7樓：pantao9394
轉基因是一種科學技術。咱們上過初中科學課的都知道，所有科學技術都是「雙刃劍」。世界科學史上，曾經出現過一種科學技術，是——無害——的嗎？
8樓：真嘯風
沒有轉基因的花生，過敏的人吃了會死。
沒有轉基因的小麥，麩質蛋白過敏的人吃了也會死。
理論上，使用基因編輯技術，可以讓他們放心地吃這兩種食物。
到底誰有害？
當前的抗蟲轉基因作物，主要是轉入了蘇雲桿菌產生BT蛋白的基因片段，可以毒死鱗翅目的一些昆蟲，問題是，這些蘇雲桿菌在自然界就是早就存在的，目前更廣泛被用作生物農藥，有機農產品都在使用，你吃昂貴的有機蔬菜，葉子上就有殘留，加拿大婦女體內檢測出BT蛋白的新聞多少年了。有害嗎？
當前的抗草甘膦作物，主要是轉入了矮牽牛花的乙個基因片段，對草甘膦不敏感，這個野草也是自然界的，沒有任何毒性的，怎麼轉入了基因就有害了？
還有，實踐是檢驗真理的唯一標準，如果轉基因技術產生了有害物質，轉基因技術還有層層檢測，還有食品安全監管，不是在實驗室裡就直接端到餐桌上了。一種檢測不出來的有害物質，和我家車庫裡看不見摸不著從未出現的吐火龍有什麼區別？
9樓：
當然有可能，非轉基因也一樣會有可能有害
是不是有害，嚴格檢測，篩查就可以了
反轉的總是編造，某些無法發現又無法檢測，同時說不清楚到底是什麼的危害轉基因技術不是完全無害，而是比傳統育種技術，更高效，更可控，更安全。
說實話，看了很多反轉的固然可笑，但是很多挺轉基因技術的，其實也根本沒有吧轉基因技術的優勢和必要性說清楚！
10樓：蕭杳
有。所有技術都有有害的一面，並且能帶來越大利潤的技術，用來殺人的時候也越乾脆利落。
但沒有人因為會核輻射就停止研究和使用核能
（「好像有，看看某島」「但他們又開始用了」「嗯」）
11樓：profwenger
當然有可能了。
這種產生有毒物質的可能性，轉基因作物存在，傳統育種出來的作物也存在，甚至風險還比轉基因作物高。
因為，轉基因的時候，至少是有一定目的性的，例如轉入的片段序列是確定的。傳統育種依賴的隨機突變，那才是高風險。
針對這種產生有毒物質的可能性，傳統育種已經給出了完美的規避方案，那就是我不管有毒物質產生的機制是什麼，我就對最終的作物進行一次全面體檢，有毒的不批准上市，無毒的批准上市。
對於轉基因作物，我們要做的就是遵循這套行之有效的方法。
真正懂轉基因的專家，從來沒有說過轉基因技術無風險，他們說的是轉基因作物的風險不高於傳統育種作物。所以說，傳統育種作物怎麼搞，轉基因作物就怎麼搞就行了。本來很簡單的一件事情，硬是被某些別有用心的人搞得無比複雜。
12樓：莫洛托夫雞尾酒
轉基因是把基因片段整合到宿主dna上，並有效表達產物（蛋白質或多肽）。而經過轉基因的生物會轉錄翻譯出本不能轉錄翻譯出來的蛋白質。這會增加過敏源，舉個例子，乙個對大豆蛋白過敏的人食用了被轉入合成大豆蛋白基因的作物製品，儘管他沒有直接食用大豆，但他依舊接觸到過敏源，導致過敏。
至於轉基因食品對人的危害，以我淺薄的知識唯一能想到的就是轉入的基因和原有基因整合後，轉錄翻譯出毒蛋白對人體造成損害，但毒蛋白這種東西是可以通過給齧齒類動物試吃，短時間內就可以發現的。
基因控制蛋白質合成，進而控制生物性狀，至於題主說的生物鹼貌似不屬於蛋白質，應該無法通過改變基因來改變其合成吧。如有錯誤還請指正。
13樓：大頭狼
對極個別的某些人可能會有過敏的可能，因為什麼樣的食物都不是絕對安全的，大公尺、玉公尺、白面……，照樣會對極個別的人產生過敏。他們不能吃，要吃特別為他們製作的特別食品。
轉基因食物有害嗎？
重案組之絕兇虎 老實說，我理解，轉基因本身無害，但有的轉基因可能會使植物產生對人體有害的物質，所以看你怎麼用，怎麼把控，轉基因的植物好好分析它會不會產生對人體有害的物質，沒有那就是好的。雙刃劍而已，如何控制這項技術才是關鍵。 轉基因之外的又一大威脅，請警惕一種新型超級小麥！這種超級小麥的前身是烏拉爾...
轉基因有害嗎，如何闢謠？
每日拼命進取 轉基因的話題挺難碰，因為時下的轉基因研究似乎還缺乏明確的統一認識。因此，在模稜兩可中，人們保持一種戒心，這當然是可以理解的。但是，這種戒心應該建立在科學的態度上才行，如果是瞎操心就沒必要了。今天碰一碰這個話題吧。最近，國家農業轉基因生物安全委員會委員金蕪軍研究員，科普作家方玄昌在濟南做...
是否有可能像轉基因食品標識一樣專門給含中醫藥成分的藥物做區分？
其實已經有比較粗糙的標識了，就是那個 國藥准字 後面帶 Z 的，都是中藥。但是這個標識並不完美，因為很多中成藥也會走一套化學流程，搖身一變就成了帶 H 的化學藥，但其實它本質上還是中藥。舉例來說，炎琥寧。看它的說明書，有化學式，有動物研究資料，有臨床不良反應資料，有藥理毒理。除了內容都比較短以外，從...