1樓：
當然有。長期的動物飼餵試驗和人體臨床試驗。
但是由於種種原因，動物的長期飼餵試驗做得很少，人類臨床試驗並沒有任何科研機構做過。所以目前的可得的資料非常少，沒有什麼系統性的意義。
當然，目前的技術水平，也不足以發現GMO食品的一些安全性風險。這只有等待未來的技術發展到一定程度，科學發展才能進一步解釋GMO食品與人體消化道，血液等組織器官相互作用的機制了。
2樓：腹黑陳
理論上我們吃的所有的食品的基因都與其原始品種不同，我們不還活的好好的？雜交，嫁接，品種改良造就了今天的餐桌和人口，再說人的基因得多不穩定，吃點東西就變異啊？
3樓：戲入人生
據我了解，東北地區80%玉公尺是轉基因玉公尺，用做動物飼料，你了解一下那些吃轉基因飼料和不吃轉基因飼料的牲畜有什麼區別你自然就會做出選擇。
4樓：走地雞
實驗證明轉基因有害或無害，需要先知道以什麼目的做實驗。
第一：具體地證明某公司發行的某種轉基因有害或無害。這種實驗無法證明轉基因普遍有害。
第二：通過實驗證明現有的轉基因保證安全的原理無效，甚至有導致危害的機制。這種實驗無法找到一種具體的轉基因產生的具體危害。
第三：通過社會實驗（廣義），證明轉基因安全審核機制存在嚴重漏洞。轉基因是人造產品，其安全性當然與社會機制有關，但這種實驗無法證明第一和第二類實驗的任何結果。
以下舉幾個例子，當然是掛一漏萬。
第一種實驗很多，最有名的就是塞拉利尼實驗。
第二三種其實未必需要真的自己做實驗，因為也可以綜合其他人的實驗結果。我認為，對於反轉基因來說，第二類實驗是最重要的。例如，普茲泰實驗，張辰宇實驗等。
很多對於基因性質的純科學研究都屬於第二類實驗。然而，支援轉基因的群眾往往對實驗有一種錯誤的理解，就是只有第一類實驗是實驗，其他實驗都是不能證明轉基因有害的，這導致很多人堅持稱轉基因有害沒有實驗證明。這個邏輯就像危房只要不倒就不能證明是危房一樣，是忽略了理論在科學中的重要性。
第三種實驗包括魏景亮實驗、崔永元實驗等。更早的時候，《改變的基因，扭曲的真相》一書也提到了一些FDA專家提出的按照食品新增劑標準審核轉基因的專業意見被高層壓制的情況。
5樓：elife
轉基因食品和其它突變育種，雜交育種所得的食物沒有本質上的區別。如果它能通過一般食品的安全檢驗標準，它就是安全的。也就是只要能上市，就是安全的。這個安全是食品標準定義下的安全。
6樓：西神
很多人迷信天然，那我在這裡講個悖論
作為天然野菜的蕨菜，因含有原蕨苷而帶致癌性，幾百年前歐洲人就發現，拿蕨菜餵羊，羊會失明，長惡性腫瘤，近年經科學研究終於找到其中致癌物原蕨苷的存在
然而，如果利用轉基因技術將其產生原蕨苷的基因敲掉——究竟是天然的蕨菜致癌，還是轉基因的蕨菜致癌呢？
不要以為不吃蕨菜就事不關己了，更進一步，非轉基因的菜籽油中有害的芥酸含量高，轉基因的菜籽油可以幾乎不含芥酸——反轉黨:「天然油芥酸含量高，香，吃！」
反正實驗說天然物有害時你們不信，說轉基因無害時又不信，那問了幹嘛
轉基因食品對人體基因有沒有影響？
轉基因之外的又一大威脅，請警惕一種新型超級小麥！這種超級小麥的前身是烏拉爾圖小麥 Triticum urartu 人們將這種小麥和擬斯卑爾托山羊草 Aegilops speltoides 以及粗山羊草 A.tauschii 進行了大規模的種間基因轉移。表面上看去，這像是簡單的雜交育種，然而事實遠非如...
目前為止有沒有研究證明轉基因食品或轉基因大豆存在安全問題了呢？
YH琉璃夢 目前中國對待轉基因食品的態度還是非常嚴格的，總得來說就是研究可以，上市很麻煩。你聽說過轉基因大豆危害的事件嗎，沒有。三個原因，乙個是可能轉基因大豆本身沒有危害，另乙個就比較可怕就是這種危害潛伏時間很長，可能兩三代才會有顯現，最後一種就是已經顯示出來了，但是我們根本沒辦法分辨清楚哪種是轉基...
轉基因食品有哪些危害？有沒有簡單的辦法識別是不是轉基因的？
豈止是丶誘惑 當年工業化肥開始使用，有人也在問會不會吃死人！後來農藥使用，又有人問會不會吃死人！現在轉基因，還有人問會不會吃死人！這樣說吧，恐龍當年沒吃轉基因食品，後來全死了！ 沒有任何證據證明轉基因食品有害 但是。但是很多人反駁說沒有證據證明它無害，所以就要禁止。這個邏輯我也是醉了。無罪推定是很基...