1樓：
我覺得是有的。
安慰劑的本質是欺騙大腦而實際無作用於解決關鍵問題。
從系統論的角度出發，人體是乙個整體，各種非線性作用相互結合與發展造就了乙個人的整體聯絡，這就意味著乙個問題的發生，是具有整體性聯絡的，而不是單獨來看待問題所在。大腦意識是人整體性功能的湧現，和人體具有區域性和整體的作用關係，和人體問題也具有諸多的非線性相互作用聯絡。安慰劑的本質就是通過欺騙大腦而作用於這些聯絡上面，那麼它是有效的。
但是身體和環境時刻變化，聯絡有強有弱，也是時刻發展變化的，同乙個問題，使用同樣的藥物尚且有劑量和效果的區別，更何況是安慰劑。所以對於不同的人和不同的狀態，得到不同的安慰劑效果，是必然的。原因是現代醫學科學對人體科學研究的落後導致的，這一問題會隨著人類科學的發展慢慢得到解決。
2樓：我心依舊
安慰劑應該是因為心理暗示吧，吃了安慰劑就覺得自己既然已經吃藥了，那就應該木毛病了吧。
如果在給安慰劑之前先告訴對方:「嘿，小哥，你的藥是安慰劑！」那結果就相當不一樣了……
3樓：月之星舞
瀉藥。「安慰劑效應」這個概念就是根據隨機雙盲對照實驗的結果提出的。
只不過在這種實驗中，被試都會被告知他們所服用的藥物都是「久經考驗」的絕對有療效的「好藥」。這是和正經藥物測試的最大區別。
實驗至少有三組被試：三組膝蓋具有相同病痛的被試，分別被發放（一）止痛劑，（二）澱粉片，（三）什麼都不給。
測試結果是：什麼都不給的被試確實沒啥「療效」。但是澱粉片和止痛劑組的被試竟然具有幾乎相同的療效。。。
這個實驗並不能確定那個止痛劑本身是否具有療效，可能有也可能沒有。
但是可以確定因為被試相信澱粉是良藥，那麼就真能有療效。
我記不住從那本書裡看的了，大概如此吧。書裡提到該實驗被多國研究人員重複確認過。
4樓：
第一句就錯了。大樣本雙盲可不是針對安慰劑。
你做出乙個新藥，對照組一般是老藥。
剛研發出來的新藥，是否有足夠的價值去替代老藥？你就要用大樣本雙盲的辦法了。
至於老藥在研發的時候，就要找比它更老的藥做對比。
打個比方，兒子跟爸爸比，爸爸跟爺爺比，爺爺跟太爺爺比。太爺爺跟太爺爺的爸爸比。
至於安慰劑？相當於兒子去跟三葉蟲去比。
現在一般很少有實驗直接跟安慰劑比了。
其他的問題實在太基礎了。安慰劑效應是否存在？
給你布置個家庭作業，你去設計乙個安慰劑與自癒之間的對比試驗。
不要說「科學沒有研究」。一代又一代的大科學家反覆推敲過的東西，你真以為他們都比你傻？
學而不思則罔，思而不學則殆。
你就是典型的後一種情況。
安慰劑如果真的有效那還叫做安慰劑嗎
張益達 生理上沒有反應，但是心理上有反應也是一樣的。安慰劑起的是安慰的作用，並不一定非要作用於生理。人是乙個很神奇的物種，心理上的暗示往往比生理上的作用大的多，你看電視上那麼多得絕症的人，醫生都是不敢直接告訴當事人，而是告訴當事人沒事，這樣當事人在醫生的心理安慰下活的會更好。如果直接告訴真實結果，病...
狂犬疫苗真的是安慰劑嗎？
大衝 流感病毒每年流行的毒株可能不同，每年推廣的該型疫苗也不同。受涼感冒和流感完全不是一類病症。感冒，免疫力下降就會患病 流感是一種病毒傳染的疾病，研究這類病毒需要P2級別生物安全實驗室實施。 阿信 狂犬疫苗並不是安慰劑。狂犬病疫苗真的是有效果的。同樣狗咬傷多人的案例，有人受到網路偽科學的誤導，認為...
安慰劑效應是真的嗎，為什麼？
歸人不如過客 是真的呀，我媽搞製藥的，新藥研發都要做安慰劑對比實驗的。人的心理活動真的會影響身體的。不過很多中藥沒有做安慰劑實驗，因為有些中藥本身就是安慰劑。 習安心理諮詢 是真的。期望效應 受試者期望效應引導病人有意識或無意識地報告病情得到改善，因此導致安慰劑效應的出現。Asbj rn Hr bj...