1樓：Fang Hongjian
這是個很有意思的問題，也曾困擾著我。但我個人覺得說某個哲學概念是「科學的」不大妥當，說「合理的」或者「得到辯護的」或許更好一些。
康德在先驗論證中沒有解釋為什麼是他所說這些範疇，而不是另外一些，這也使得先驗論證遭受「懷疑主義」式的質疑：即使先驗概念（範疇）存在，為什麼一定是康德在範疇表中列出的那些？如果人們擁有這些概念是出於偶然，我們在什麼意義上對驗前概念如此自信？
似乎難以從康德自己能力為解訣這個問題找到答案
我們可以從Stephan Korner對康德的先驗論證的批評中看出一些端倪。Korner認為康德對範疇概念的提出離不開他那個時代所流行的形上學，如歐幾里得幾何學和牛頓物理學，所以十二範疇的具體內容似乎侷限於「康德的時代」。（Korner，1967，236-238）
但是，Korner的批評的問題在於，人類在思考的過程中不可避免的介入他們同時代的事物，就像哲學家們對「心靈」的構想大致經歷了「精密的鐘錶」－計算器—計算機這種過程一樣。因此，Korner的批評只有在，「存在一種超越一切侷限的、我們藉以觀察視覺的視角，並且在這種視角的引導下其他視角得以修正和還原時，Korner對康德的指責才是站得住腳的」（程煉語，我覺得說的相當精彩）
無論人類是否能擁有這種看似「全知全能」的視角，康德先驗哲學的目標都不是「成就」這種視角。「十二範疇」概念或許真的只是時代的產物，沒有達到「社會的和歷史的統一」（手動狗頭），但這不影響康德先驗論證的計畫。因為，先驗論證或者說先驗概念不是為了產生亙古不變的結論，也不要求從超越一切的視角，而是從嶄新的視角來看待問題。
這就意味著，新的視角是需要根據時代和目標而被重新闡釋和修正的，我們應該在對自身條件的考察中發現更深刻的因素去揭示，屬於我們時代的視角和形上學背景。
就像Korner的批評中所說的，「（哲學）的工作不是一勞永逸地完成，而必須一次又一次地從事」。我們也許不必太拘泥於「範疇」是否一定是「十二個」或者一定是康德書中提到的那「十二個」，而是理解康德在先驗論證中提出的那種嶄新視角，是如何影響後世哲學發展程序的。
參考文獻
程煉，先驗論證，1998
2樓：范不說
這個問題很多人置疑，康德本人很自信，就是這四組範疇。
我想，我猜，我以為，應該在於圖型法，這四組範疇是依據時間的形式「獲得」的，時間得形式作為圖型只能是這四組，涵蓋所有；而不是從亞里斯多德那裡總結出來的，要不然很難有說服力。
可康德本人並沒有明確這樣說，而且範疇判斷是在圖型法之前提出來的，所以讓很多人費解。
3樓：丘位元是個單身狗
我想答，我貧瘠的知識又讓我不知道怎麼講才能準確的講出。。。
康德認為的三點
感性，知性，理性
對應看到大象，把大象放進腦海(放進冰箱)，用工具把大象切割成符合自己認識的形狀(把冰箱關上)。
其中的十二個點大概就是這十二點吧，你覺得少那就可以更少你覺得多就可以更多，畢竟每個人的哲學都不一樣。
哲學不是現代科學，科學是研究表像與規律，哲學甚至哲學都沒研究出來。。。
為什麼康德先進的先驗知性直觀到今天，還不能取代落後的不可靠 被嚴重質疑的經驗歸納法 因果律？
1 如畫家的畫，只有誰畫得更好的問題？2 哲學 logic，古今一框架，哲學家之間的作品，只有 好壞 之別，沒有 先進落後 之分 3 哲學 藝術 人文科學 非，物理 化學 自然科學 這是起碼的常識！誤讀 誤譯 中毒，乃至於如此之深乎？康德哲學不先進，而是反理性，反科學的認知倒退。由於康德的邏輯嚴重混...
科學的發展是否有上界？
火浣漣漪 如果有上界，那很可能就是人類有限的認知能力和感官所能到達的極限。對人而言一種科學技術投入使用前先得通過實驗觀測和檢驗，如果該技術應用的現象人類不能觀察，對人而言便短期內沒有實用意義，比如合成一種染料，顏色是人肉眼不能識別的顏色，顯而易見這種染料實用意義非常小。如果想要拔高這個上限，就需要人...
西方哲學是否有科學化的趨勢？
林先生 嚴格說來，只有邏輯實證主義完美符合這種科學主義。其他學科，還是對於科學有所批判。維根斯坦和邏輯實證主義最大的不同，就是維根斯坦並不認為科學是真理，或者說是最高真理。但是英美哲學確實具有這樣的狀態，尤其是後來的心靈哲學等等。至少，現象學是反對科學主義的，現象學認為科學不是嚴格的科學 知識 真君...