1樓：唐小兵
你都完全不明白權力的邏輯在哪，純粹胡思亂想。
君臣能夠坐而論道，前提是臣子可以制衡君主，背後的邏輯是臣子有自己的封地，自己的門生，還有自家的門生在朝廷多個部門擔任要職，這種叫做貴族，有個更響亮的稱號——世家大族。
而科舉制完善以後所有的人才都出自皇帝門下，再也沒有世襲罔替的世家大族，臣子都是皇帝可以隨意丟棄的棋子，還什麼坐而論道，做夢吧。
2樓：滕浩
因為作為統治者，君臣是一體的，他們共同建立的尊卑體制是國家運作的基礎。換句話說，君臣關係到了地方就是父母官與百姓的關係。實際上君臣坐而論道，只不過是君賜不賜臣座的問題。
3樓：黛之彼方
文官力量強大，君主力量更強大。你要知道宋明文官之所以力量強大是因為:皇帝有意用只會打嘴炮的文官壓制有能力造反的武官，以達到鞏固皇權的目的……
4樓：gameplayer
翰林院的學士們，皇帝的老師們一直在坐而論道。
鄧小南先生的《祖宗之法—北宋政治述論》說得很清楚，宰相坐論之禮的廢除根本原因是宰相職責發生了變化，而不是君臣之禮的問題。
宋明兩代文官帶兵是否利大於弊？
羅納河上的星月夜 文官帶兵避免了軍閥集團的形成，地方上沒有了造反的基礎。代價則是軍事力量的極度退化，守雖可行但攻不足 利弊這種東西，其實後人都是站在吃瓜角度上瞎起勁。當世的皇帝大臣對這種制度的利弊一清二楚，他們既然這麼選了，必然有他們的考量 曾楊清評論 那要從哪個方面看了。對於封建王朝來說，維護自己...
宋明清文官的惡臭言行應該歸咎於科舉帶來的地主政治嗎？
兩點冷水 你是不是對平民有啥誤解？還是你依然以為過去的平民和現在的平民一樣？過去可沒有義務教育，能讀的起書的人家都不能按平民算。有宋以來文官的惡臭言行只沒說是地主階層已經到達了那個階層所能達到的生產力上限，擴張已經到頂了，開始不思進取了。 範茂雄 有這麼點意思吧，平民終究比不了大戶人家，提供的資源能...
如何看待宋軼發文力挺李藝彤？
揪著 錙銖小事 不放的，是抓到救命稻草了死命不放手？我還覺得她是為12月以來李藝彤遭受的被刻意放大的惡意所不平呢 移步生日博及同時期的微博言論 只是作為藝人，發言慎重，才寫下這克制的感慨，你們倒興奮地組團討伐了！ 這個所謂的 力挺 是在黑李藝彤嗎？什麼叫錙銖小事？宋軼應該知道李應援會在澄清什麼吧，為...