既然資本家的利益是由國家強制力所保證的，那麼資本家是如何實現資本對國家的控制的？

1樓：孫康

換個角度談一談吧

黑格爾概念裡，市民社會的最終拯救者是抽象的國家。但馬克思證明了國家最終會被以資本驅動的市民社會吞沒。

那麼這個過程是如何發生的？

借用盧卡奇「物化」的概念，資本邏輯對社會的逐漸吞噬是體現在對人的意識本身的異化上，在這裡，資本家和窮人同樣被「物化」，以對資本的追逐為第一原則，而生活就這樣逐漸消失。

國家機器同樣由人構成，當這些公務員被資本邏輯支配之後，支撐國家的那些抽象概念（平等、自由等等）也就演變成了意識形態，成為資本的國王外衣。

在這個意義上，資本實現了對國家的消解。但注意，不是資本家，資本家作為資本的人形化身，早已失去了鮮活的生活內容，可以作為乙個「人」的一些基本特質已經消失了。

所以，從道德上批判甚至肉身消滅資本家是沒有意義的（如列寧式的歌**命道路），他們也是被資本邏輯吞噬而失去自己的可憐人，從這個意義上說，真正的解放是universal的，普遍的，所有人的解放，這樣才能讓社會和國家超越資本的邏輯，走向未來。

2樓：

從歷史上看，未必一定是資本控制國家權力，國家權力控制資本的也不少見。

從權和錢的關係來分，可以把國家分為兩類：因為有錢而有權的國家，國家權力獲取的方式有利於有鉅額私人財富的人；和因為有權而有錢的國家，私人財富獲取的方式有利於擁有國家權力的人。

資本家對於國家的控制可以分成兩步：第一步，資本家戰勝封建貴族，奪取國家權力；第二步，資本控制權力的國家戰勝權力控制資本的國家，導致後者權力洗牌。日本明治維新（財閥戰勝幕府控制國家）和甲午戰爭（資本控制權力的國家戰勝權力控制資本的國家）可以說是乙個典型的例子。

3樓：

麥金萊特色選舉了解一下。

順便題主如果說的是現在資本家還能實現對國家控制，那必須說明這話是要打問號的。國家壟斷資本主義恰恰是一定程度上能克服私人資本弊端的，因為它不是個別資本家的代表，也談不上資本家（個別）實現什麼控制。如果說是資本家作為乙個階級來實現這種控制的話……聽起來很彆扭。

不如說是代表資本家利益，也就是維護資本主義的基本經濟制度也就是生產資料私有制。怎麼實現？按照公共選擇理論理解也好，按照金權政治理解也好，很多種角度都可以指出這種手段的存在性。

4樓：煢儒

國家控制的是秩序，至於資本家怎樣做讓這種秩序對於自己有利？不需要。因為資本家在博弈中處於優勢地位，自然獲利。

至於怎麼控制國家，資本控制的產業本身也是國家的產業，資本家從一開始就繫結了國家，無需控制。

比如二戰前的德國，是不是資本家控制了國家，裹挾大眾走向了法西斯的不歸路？但是，德國和英美法的矛盾本來就是不可調和的。

5樓：徐生

資本主義國家中資產階級如何確立執政地位？

人大經濟論壇-自由民主，就是各行其是，就是爭權奪利 - Powered by Discuz!

6樓：卡拉迦迪斯

我覺得很多人偏差了，

資本對國家的控制，不是資本家的意願而是資本的意願只要我們還在使用央行發的錢，只要稅收還是收的錢，只要銀行還給利息，放貸款。