1樓：上泉信綱
美國的全稱我們今天譯作美利堅合眾國，其中「合眾國」一詞的譯法已經有一百來年的歷史了。但是有誰詢問過：「合眾國」這個詞的意思到底是合眾+國，還是合+眾國呢？
偏偏咸豐八年（1858）直隸總督譚廷襄就向美國乙個外交官提出了這個問題。這個外交官明確地回答說合眾國是合+眾國的意思。因為合眾國（united states）是由許多國（state）合起來的。
這個外交官就是身兼傳教士的衛三畏（Samuel Wells Williams，中文名亦稱衛廉士），他的這封回信的原件就附在這批檔案之中的《中美往來照會集》裡。
——周振鶴《推進中外關係史系列檔案的公刊
——讀《中美往來照會集》有感》
2樓：思有邪
區別在於美國的州是主權國家（事實上翻譯為邦更合適吧），美國不是立國後再建立聯邦制，而是由各州組成的聯合國家，這個聯合國家的主權稱為「國家整體主權」，高於各州的主權。而其它聯邦國家，例如俄羅斯和加拿大，其聯邦主體（借用俄羅斯提出的這個比較寬泛的說法）不具有主權，韃靼斯坦（以前）或者魁北克的主權是聯邦專門立法給予的。而美洲其它合眾國，例如今日之墨西哥，昔日之巴西和委內瑞拉，我認為都是模仿美國的。
3樓：
乙個是因為人家國名裡沒有federal, 翻譯一般不會往國名裡加沒有的東西，所以不稱聯邦。另乙個原因是所謂United States如果直接翻譯成聯合州，似有意思缺失，因為（至少在美國），各州是擁有主權的，這一點不僅體現在憲法裡，也體現法律實務裡，舉例而言，在美國跨州的管轄權或者法院地糾紛中，法院有時候會以不同國家的關係來模擬州際關係。要是只用州字稱State，可能產生誤解，畢竟中文語義裡，州這個字更像是某個國家之下的行政單位。
因此，所謂United States也有點聯合國家的味道。但要是翻譯成聯合國家美洲國太彆扭，之後用United Nation指代聯合國，那這麼翻譯就更不合適了。所以乾脆以合眾指US，簡單明瞭。
4樓：四海之內
關於美帝國名漢譯其實發生過很多變化，從郭實臘的「兼合國」到裨治文的「合眾國」也不過短短二十年。
只不過，「共和國」這個東西要等到十九世紀末二十世紀初梁啟超才明確美帝為「共和政體」——如果那時候，梁啟超會把美帝叫做「美利堅共和國」吧。
為什麼很多西方語言都把美國都叫「合眾國」而不是「美利堅」，而東方語言就相反？
我認為是基於歷史 民族認同。我們大陸居民認同的 C 不僅指的是 PRC 也指的是乙個有著數千年歷史的 炎黃子孫積澱下來的 歷經磨難但從未斷絕的文明。雖然版圖有增有減，中心有時會變，但地理概念上的 C 和歷史文化上的 C 還是重合度極高的。用較早得知的地理名詞稱呼西方國家，也是這種認識的自然延伸 地理...
為什麼史學界經常把美利堅合眾國稱之為 新羅馬 ？
America is thenew Roman empireand we Britons,like the Greeks of old,must teach them how to make it go.英國前首相哈羅德 麥美倫二戰時說的 從中世紀以來，歐洲大陸強國習慣的是自比新羅馬，同時把沉迷於海...
把美國叫成公尺國的由來有什麼？
源自日語 二戰以前，日本人和我們一樣，常將外國地名音譯成漢字，並將常見的國名縮略為單字。戰後才逐漸改用假名直譯，這裡我列出幾個常見的 公尺國 America 英國 Inglez 葡語 佛國 France 獨國 Deutsch 伊國 Italia 蘭國 Holland 露國 Russia 西國 Spa...