1樓：矽基生物
因為對「人」的定義不同。比如印度只有一億人口，所以印度需求不足。
比如，每當有人提增加住房供給的時候，就有精神企業家（眾所周知，某國是沒有資本家的）們就會說
「住房供過於求了！房價都是炒起來的！」
你問他們為什麼說住房供過於求，他們就會說
「對北京住房有需求的，是家庭現金流千萬以上而且在北京工作的，這些人明明都有北京的住房了，而且往往不止一套，所以北京住房是供過於求的」
按他們的邏輯，任何商品都是供過於求的，因為買不起的人不是該商品的目標消費者。饑荒年紀糧食也是供過於求。
2樓：不述離愁
在窮人沒有信譽（信譽體系中的）時，再次讓窮人賒賬，就會讓信譽體系崩壞，沒有信譽體系，現代社會沒法運作。
窮人先損失的是有效信譽，同時他用信譽借到的錢並不真實存在。
這是乙個很複雜的問題，主要三個方面在作用：
1.信貸 2.過度消費 3.逾期
信貸（借錢）是金融出現的概念，就是你可以使用你未來的錢，窮人的錢不夠用（既可能是因為資本家剝削，也可能是因為自己不夠努力），他們就可以使用未來的錢。
過度消費（入不敷出）由此產生，每一次使用未來的錢都會使別人可以使用更多未來的錢，有人使用這些錢創造生產力，有人則使用這些錢做無產值的消費（吃穿住行，都算是無產值消費）。
逾期（還不起錢）就是發生在，當還款週期到達某乙個人還不起錢，那他所有的因為他的消費而產生的錢全部還不起。反過來為他準備的產品也消耗不掉。
除非此時有人願意替他減免債務（欠的錢），承擔損失（買給窮人他沒錢買的東西），再給窮人啟動資金。否則直接按照先給窮人商品，再讓他們勞動（可以小規模發生），大規模發生會造成貨幣體系，信貸體系的崩壞。
3樓：一葉知秋
這個問題你確定要問？
這個問題你確定要問？
這個問題你確定要問？
凱恩斯講的是有效需求不足引起經濟危機。而且對於需求影響最大的不是你窮不窮，有多大的慾望，而是你的可支配收入，簡而言之，你光想那不叫需求，你得有錢，你得買得起才能算！
4樓：遲飛
題主設想沒錯，不過時代尚未發展到那個高度。到那個高度，共產主義就近在眼前了。飯要一口口吃，路要一步步走。
共產主義只受制於金融業的不發展。這需要金融的發展，金融業發展出了分期付款的概念，是歷史的一大進步。就是先買商品，再慢慢還債。
自分期付款出現後，金融業大發展，消費需求得到了保證，經濟也就發展了。只不過發展出的是——債務經濟。按揭買房什麼的，都是如此。
但借錢總要還，資本主義金融由此面臨了一次次危機。但通貨膨脹態勢下，債務經濟一發不可收。資本越來越膨脹，利率越來越低。
促使人們寧可借款消費而不是付現金。資本家願意借錢賺利息。這都得好處。
那麼。金融業越發展，就是分期付款週期越廠，利率水平越低。
那麼我們考慮個終極狀態吧——還債週期達到了與人都壽命等同的地步。那麼是不是我們需要改變下思考方式。考慮下，既然工資最終都用來還貸款。
不如這樣——貸款直接抵扣工資。就是不要還貸這個概念了。直接低工資制。
與此同時，把房子車子等預先交付給勞動者使用。這樣抹除了貸款，而勞動者也不必為生存而殫精竭慮。
由此，生存狀態就完全變化了。乙個勞動者，一輩子創造的價值如果是大體確定的。不如預先給交付給他房子車子等等，按需分配。而低工資制，把貸款和利息抹除。
當人們教育素質較高時，勞動積極性就不是為溫飽而來了。而是來自「企業家精神」，就是創造的慾望。這可以預期。人們擺脫生存鬥爭，在金融業高度發展到基礎上。
分期付款等債務經濟還需繼續發展。這裡有共產主義的萌芽。最後的金融創新，就是抹除債務，將它直接算到薪水裡。
這需要債務經濟極致地發展，屆時，個人作為負債者，資不抵債，留不下任何私有財富。私有制本身成了維護金融寡頭的特權制度。債務者會痛恨私有制。
最終，負債者的革命，就是最後的金融創新。通過抹除債務和利息，扣除到工資裡。工資由此變得低至可有可無，直接達成按需分配。
這就是共產主義了。
所以，共產主義在前方，隨著債務經濟的大發展，分期付款的金融創新的深入推行。我們應該知道，共產主義的腳步在臨近。
金融共產主義學堂：eziv587
5樓：黑車司機
樓主的問題可以分為兩部分回答，首先要知道在經濟學的意義上，需求是指的，需要並且能夠支付的起，才能稱為需求。就像我也想要海景房，因為買不起所以不能稱為需求。樓主後半段的意思可以理解為能不能先借錢給窮人，讓他們買衣服食品等其他生產的必備資料，這其實是可行的，這也是最早的p2p的思想。
最早在非洲的p2p，主要就是給貸給窮人，讓其購買生產資料的。
6樓：約瑟夫·陶
第一，這個問題為啥會有乙個娛樂八卦的標籤？？？
第二，題主混淆了兩種需求——人的自然需求，和經濟學層面上，也就是市場的有效需求。人的自然需求指的是人從滿足物質生活與精神生活的自我實現而產生的需求，這種需求天經地義，沒有被資本主義異化，哪朝哪代都會存在。而市場的有效需求就是資產階級搞出來的乙個概念，意思是說消費者購買商品的能力與慾望，但很多時候大部分人空有慾望沒有能力，所以有效需求不足。
這種市場的有效需求實際上就是布林喬亞忽悠人用的——明明需要商品，怎麼就需求不足呢？原來是錢不夠啊，啊哈哈哈哈哈哈哈，那就多多賺錢，別的啥都別幹了。
7樓：船比
經濟學裡的需求指的是有效需求，即消費者意願購買並能支付得起的數量。構成有效需求的兩個條件是:
1.我想買（即題主理解的需求）
2.我買得起
二者缺一不可，條件二甚至較條件一更重要。
窮人的收入低，恩格爾指數（食品支出佔消費者總支出的比重）自然會高，也就是說，窮人是沒有足夠的剩餘的資本支付自己喜歡的東西的，條件二不成立，自然構不成有效需求。
8樓：
在社會資源有限的條件下，社會通過集中資源形成可發展的社會結構，以維護社會秩序的執行。從而產生了貧富差別。
窮人相較於富人確實有效需求不足。
對於題主的經濟學觀點，我表示很無奈。
世界上沒有白吃的午餐。
9樓：JoJo王頎
題主說的問題其實是個偽命題。
什麼叫需求？需求是消費者願意購買商品的數量。他的前提是什麼？前提是你兜裡得有錢。
我兜裡有100元錢，我考慮是買中性筆好，還是買教科書好，還是買礦泉水好。
我兜裡有1元錢，我買不起中性筆，也買不起教科書，我只能買一瓶礦泉水。
所以我壓根就形成不了對中性筆和教科書的需求——我買都買不起，我怎麼需求他？
再譬如說某種高檔轎車，蘭博基尼。你會形成對這種商品的需求麼？
題主可能會說，我想要就會有需求啊！蘭博基尼這麼好的高檔貨，誰不想要啊？
那好，我們換個角度考慮。按蘭博基尼一款300萬計算，題主是選擇日常吃飯交房租呢，還是不吃不喝光攢錢買跑車呢？估計還真有痴心妄想攢錢買跑車的，但是這種人一萬個裡面能出一兩個不錯了，更多的還是放棄理想變成鹹魚，如你我這般的普通人。
再譬如說題主說，窮人要買衣服、要買食物。但假如他手裡只夠買乙份的錢呢？
他買的了衣服，就買不了食物；買的了食物，就買不了衣服。
他要想滿足買衣服的需求，就要放棄買食物的需求；他要想滿足買食物的需求，就要放棄買衣服的需求。
所以你說窮人到底是「有很多需求」，還是需求不足呢？
其實想要理解「需求不足」這句話，說多了都多餘。你偶爾去小區公告欄那裡看看，隔三差五便可以看到外來務工人員在那裡乘涼。他們經常說的話便是：
——「這小區不錯，綠化的也很漂亮，可是我買不起啊！」
10樓：請勿拍打餵食
這裡的需求是指有效需求，即能夠轉化為購買行為的需求。我想吃火鍋，我也付的起這個錢，那麼我對火鍋的需求就是有效需求；我還想要一輛布加迪威龍，然而我買不起，我也不會去買，那麼我對布加迪威龍的需求就不屬於有效需求，經濟政策等等也不會考慮我對布加迪威龍的需求。
資本主義固然看起來充滿罪惡，但是這是人的本性決定的。你想想，你願意把自家產的牛奶賤賣甚至白送給村裡人麼？如果聖人一般的我們「自己」都做不到，你又如何指望「每個毛孔充滿了罪惡」的資本家做到？
真要徹底消滅資本主義，只能「存天理，滅人欲」了。
11樓：不知道
需求有很多，真正有用的需求是"有效需求"。
勞動力有很多，找得到工作的是"受過培訓/有技能的勞動力"
圖上的供求曲線總能相交，現實中要命的是"結構性失衡"
12樓：陳俊子
真理往往都是簡單粗暴的。不得不說，凱恩斯的有效需求不足這個詞這個詞起名起的好。很能迷惑人，這樣一叫，鍋就甩出去了，套在賤民身上，都怪你們這群賤民的有效需求不足。
和生產相對過剩一比，同一件事叫法一改，在資本家的鍋就甩到了屁民頭上了。充滿骯髒血腥的身份一下就變得光鮮亮麗起來。
這件事呢，叫法我也來改一改，就不叫這麼本質一點，叫的直接一點，就叫貨幣需求不足。這麼一聽，是不是直觀一點？這樣一來是不是恍然大悟？
窮人明明需求很旺盛，卻為什麼又會出現有效需求不足？這不是自相矛盾嗎？原來是還有貨幣這一要素，叫貨幣需求不足。
就像遊戲裡頂級裝備每個遊戲玩家都想要，但製造這裝備的原材料不夠，所以這裝備才出現的那麼少
13樓：鄭莊公
先要知道市場需求和生活需求的區別。
生活需求，是人為了生活而天生就有的需求。例如需要食物、衣服、房屋。無論有錢沒有錢都有這個需求。乞丐也需要房屋，也想有輛豪車。
市場需求是一種特殊的生活需求，是能購買起的那部分生活需求。市場需求的前提是必須有錢，能買起，或者賒欠消費後來能還起。有錢，而且又想買，這就是市場需求。
有需求但是沒有錢，這就不是市場需求。
資本家是為利潤而生產的，窮人買不起，他當然不給窮人生產。殺頭的生意有人幹，賠本的買賣無人做。窮人想要房子，但是買不起，資本家就認為他們沒有對房子的需求。
乞丐想賒一輛轎車，資本家審查了他三代，看到他骨頭裡直冒窮氣，不答應。
房產商到貧民窟裡搞市場調查，調查了一萬家，只有一家想買房子的，而且只買一套，房產商就認為這一萬家對房子的需求是一套，其他家庭都對房子沒有需求。
資本家的意志就是資本主義經濟學的意志。資本家只考慮市場需求，不考慮生活需求，所以資本主義經濟學也只提市場需求，不提生活需求，而且拼命掩蓋生活需求。在資本主義經濟學裡，我們找不到生活需求這個詞，它只有市場需求。
它說的需求，都是指市場需求（敲三下黑板）。有時候說全稱，有時候說簡稱，但是意思都一樣。
窮人多，窮人的生活需求量很大，缺東少西，房子、轎車、冰箱、電視機、空調等等都想要，但是買不起，所以他們的市場需求量很小。這就是市場需求不足，也就是主流常說的需求不足。
市場需求不足，就容易引起相對過剩，經濟危機。為了對付市場需求不足，資本家習慣採取的辦法就是刺激消費。可是窮人能刺激起來嗎？
不能。刺激消費對窮人幾乎不起作用，只能對富人有作用。你富人，有一套房子哪行，得買兩套、三套、四套啊！
最好買一千畝的別墅。你一頓只喝一杯牛奶哪行啊，起碼得喝五杯吧，喝不了可以喂寵物啊！所以刺激消費的結果就使市場經濟畸形發展，生產力雖然很大，生產的物質財富雖然很多，但是都是重複和浪費，為富人重複生產，大量的物質財富被富人糟蹋，而窮人還得不到。
公有制計畫經濟為人類的生活需求而生產，不為市場需求而生產。公有制計畫經濟學裡沒有市場需求這個詞，只有生活需求這個詞。兩種制度不同，兩種經濟學也不同。
所以資產階級厭惡馬克思的經濟學。但是厭惡不能說厭惡，只能說它錯誤。
市場需求量明顯制約著生產力的發展，一生產就相對過剩，所以市場經濟很難擴大生產力。它的生產力和市場需求量是匹配的。
同樣，公有制計畫經濟的生產力必須與人們的生活需求量相匹配，不然就不能滿足人們的生活需求。
因為市場需求量只是生活需求量的一部分，所以生活需求量要遠大於市場需求量，公有制計畫經濟需要的生產力要遠大於私有制市場經濟需要的生產力。所以乙個生產力與市場需求量匹配的私有制市場經濟國家改為公有制計畫經濟後，其生產力必然不能滿足生活需求量，必有物資匱乏的階段。得等到生產力逐步提高後，匱乏才會消失。
有人認為，社會主義必須等資本主義的生產力發展到很高很高時才可以實現，這是很幼稚的觀點。因為資本主義的生產力受到市場需求量的嚴重制約，所以發展到一定高度必然徘徊，只有實行公有制計畫經濟，才能消滅市場需求量的阻礙，使生產力暢通無阻地快速發展。所以不先實行公有制計畫經濟，生產力很難提高。
為什麼有那麼多女生總覺得全世界的人都在追她？
forsaken 我覺得應該是少數。如果你身邊有一兩個這樣的女生，切不可用這一兩個案例去概括全體女生。這不僅是思維上是以偏概全的錯誤，還是一種對女性群體不尊重的錯誤。這樣子會被劃入直男癌的群體裡的。當然，符合你口中的女生，能類似看成受過田園女權思想薰陶的話。參照冠以 田園女權代表 的名號的咪蒙，其閱...
為什麼窮人要生那麼多孩子
Irene 眼光和視角放寬 站高了看 整個生物界，越低等的動物越繁殖周期短 繁殖數量多，你說為啥 蒲公英 火龍果 一朵花 一顆果實就含有幾十上百好幾千的種子，昆蟲和魚類乙個母體單次繁殖就有幾百成千甚至上億顆受精卵，而大象 海豚等高等動物的繁殖，無論是繁殖週期或繁殖數量，都很 精簡 你說為啥 歌倉鼠 ...
這個世界有那麼多壞人，那麼多黑暗地方，為什麼還要活著接受？
殤夜月 壞的不是我，我也沒有製造黑暗，為什麼我要為他人導致的問題付出代價。我也有過憤世嫉俗，我不需要為他人的任何行為付出任何代價。 矛盾居士 因為世界是不完美的，世界上還有很多不好的方面存在，還有很多問題需要被解決，所以我們才要去工作，我們去工作，就是要去解決這些還沒有被解決的問題，我們解決的問題越...