1樓：
只要醫生是執業門檻最高、收入最高的職業，製藥公司可以自由定價，並且不允許進口國外藥物，美國的醫療問題是永遠無法解決的。出什麼樣的醫保法案也沒用。
2樓：Lilith
你國老白男的醜惡嘴臉暴露無遺。
懷孕也算病史了。嗯。啊不就好棒棒。
從某種程度上來說你川和中國某領導真是一脈相承臭味相投呢嘻嘻。
3樓：
我有兩大學好友，乙個現在是民主黨眾院某議員手下legislative correspondant，另外乙個是共和黨某新晉參議院的legislative assistant。法案過眾院的時候，我兩個都問了一下。
民主黨的朋友意思是這法案勉強通過，其實完全是內部跟那些比較中間派已經說好了，到了參院會大改，才獲得支援的，畢竟現在的條款真心太渣。而這個渣並不是說民主黨看來渣，而是對很多共和黨議員來說，這真通過了自己選區的選民很多都要失去醫保，雖說這些人現在口號叫得響，MAGA什麼的，要是過兩年連病也看不起了，2018共和黨還是藥丸。
再問了一下共和黨的朋友，他說其實參院的共和黨早就準備好了乙份法案了，他本人這幾個月一直就在參與（美國大多數法案都是國會裡面很多低階staff寫出來的），而且跟眾院過的這個還是挺不同的，所以還是拭目而待吧。
現在大炒一輪，對川總來說確實是乙個比較及時的好牌，畢竟100天就快到了。至於究竟醫改究竟怎麼個改法，還是等參院的版本出來再說吧。
4樓：
美國醫療成本高，那麼關鍵應該降成本。
歐巴馬與川普，乙個朝三暮四，乙個朝四暮三，能有什麼分別？
至於怎麼降低成本？
我認為美國既然可以進口非本國生產的產品，降低生活成本。
那麼同理也可以引進非本國的醫生啊！比如說古巴醫生就很不錯。
而且還可以加強對疾病預防的投入
當然了，資本主義本意未必想讓人活那麼久，所以只要保證充足的可供剝削人口就可以了。醫療費用貴正好合資本家的心意
5樓：土豆牛肉
醫生律師本身不需要特別高的智力水平和天賦，不能真正推動科技進步，讓他們搞個高門檻賺大錢，享受很高的社會地位。即便醫學的重大變革，很多也是生物學家等搞出來的。美國這樣搞真的不行
6樓：青藍
什麼是保險？
保險的模式就是大家為機率很小會發生在自己身上的意外災難付少量費，當不幸真的發生，至少從經濟上不會陷入困境。
歐巴馬醫保以強制要求人人參保作為條件來跟保險大佬們交換，提高光給錢不生病的「保險公司最愛人群」的入保數量，讓這些以前沒毛病不買醫保的錢進來全民醫保的這個池子，保險公司才能同意為老弱病殘們的人以相對低廉的保費來覆蓋他們的醫療費用。
保險行業，參保的「意外情況」發生概率越小，參保人基數越大，其中的利潤空間就越大，那麼談讓利都好談。
那麼到現在，歐巴馬醫保已經讓兩千萬之前裸奔醫保的人有了保單。池子在變大，但是因為長期積累的看不起病的人的入保量的突然增加，保險公司給付這部分的醫療支出也花花的流出。因此，還沒有到整個執行還沒有走到穩定蓄水降低保費的時間段。
川普醫保：不強制入保
那麼你們猜猜那些身體倍兒棒的小青年們明年是願意付醫保費還是願意拿這筆錢吃吃喝喝買輛大跑車呢？
今年底會流失多少人？
誰贏了？
7樓：
不是很了解這個美國的醫保。
幾年前歐巴馬醫保通過的時候，我在國內的地鐵上看手機新聞，說歐巴馬推行的這個醫保多麼具有歷史前進意義，把好多買不起醫保的窮人都涵蓋進來了，是邁向全民醫保的一大步。我記得其中就說到（可能是郎教授說的）歐巴馬的「智慧型之處」就是把保險公司拉進來，讓他們向醫療系統施加壓力，降低醫療費用，還說保險公司的公關和遊說能力是非常強大的，讓他們去施壓醫療系統肯定有效果，人民只要坐山觀虎鬥就行了。
昨天我看白宮的新聞發布會，說愛荷華州99個縣中97個縣的最後一家保險公司決定要撤離，這些地方的人將沒有醫保可以買了。
保險公司究竟沒能幹過醫療體系啊。。。或許人家根本就不想認真幹，斷人財路的事情本來就不招人待見。
不降低醫療費用，這個醫保法案怎麼改看起來都只能是續命，一邊是想不斷擴大醫保受眾人群，一邊是想少交醫保的人，那就造成醫保法案改來改去的唄。啥時候看病能成為天賦人權啊~~
8樓：lxcwall
有關醫療方面的改革我是抱悲觀態度的，不論是美國、中國還是其它什麼國家。醫療行業是很封閉的行業，風不進水不透，很難市場化。就說知乎這個平台吧，知乎醫生很多，在看病問題上經常和大家撕逼。
在知乎醫生眼裡醫生這個群體救死扶傷，很辛苦，是接近聖人的存在，但在其他很多人眼裡，醫生態度也差不負責任，醫藥費貴，草菅人命也不少。這個問題很複雜，各有各的道理，說不清楚，說得清楚也就不是世界性難題了，我認為根本原因是專業的醫學知識和普通人有太大知識鴻溝了。就個例子，我姐是白血病，曾經有一次，她把白血病的檢查結果拿給乙個外科醫生看，就因為這個醫生是熟人。
我敢說即使在知乎這個較高層次平台，犯我姐同樣錯誤的人不在少數，就像電視機壞了卻拿到修車鋪問怎麼修。關鍵還是醫學知識的封閉性，不是醫療這個圈子的人，譬如政治家們真的知道電視機不該拿到修車鋪修嗎？
總之醫療行業存在知識壟斷，這是一種天然的壟斷，任何政治、經濟的手段效果都不會太好。
9樓：瀚海
這是史上最大的，對美國最富有的人的巨大退稅手段之一，直接把錢從福利專案拿出來（ACA，medicaid）給富人做tax cut。
眾議院險過，不少共和黨議員投票支援後表示並沒有看過法案，當年歐巴馬醫保拉鋸一年半載通過天天電視上狂轟濫炸，當時的主要反對者是誰？Paul Ryan，他說這個法案通過太倉促，沒有給共和黨和選民參與修正的空間，現在的議長大人又在做什麼？
參議院必有惡戰，且不說民主黨會不會有一兩票跑票（WV、SD），也不說數次投票脫離黨團的兩位共和黨議員（AK、ME），南卡的Lindsay Graham都說這個新醫保法需要被「viewed with caution」，這話各自解讀吧。
諸位在美川粉因為個人利益支援，理解，畢竟利益相關，然而請別找什麼冠冕堂皇的藉口，就是只是為了錢罷了。
10樓：
GOP連CBO的score都等不及就匆匆強行推動AHCA通過，可能是怕結果出來數字太可怕；而參議院GOP已經放出風來說不會為AHCA安排投票，而是要推出自己的議案。
39個薄弱的GOP議員中有20個投了反對票，至於剩下的19個給乙個注定失敗的法案投贊成票的議員，那就18年中期選舉見了。
算上這一次，眾議院已經7次投票來廢除ACA，66次投票取消ACA的部分條款。
美國會出現革命嗎
梔子花丫 各個州之間，各個群體之間，窮人和富人，無產者和資產階級之間，矛盾無法調和，就會爆發革命。不從根本上改變，再詳細的計畫也只是延緩革命的過程。資本主義必然失敗，社會主義理論上是下乙個階段，但是還沒有實踐成功的案例。我們正在補課。 最後的河川 雖然很遺憾給出個否定答案，但是結論就是不可能出現 公...
美國會如何清理車諾比的屋頂？
charlary 最可能的是不清理，建個大罩直接扣起來。實際上蘇聯也想到了這種方案，但是因為技術和其他問體沒能實施。而後在幾十年時候，被烏克蘭用現代科技和全歐洲的技術最終實現了。當時憑藉美國的技術如果不計成本應該能做到。然後像高票答案說的，搞了多少錢，成為全世界的典範，被國內人一頓吹之類的。 美中國...
美國會成為足球強國嗎？
王子 會，優勝略汰下來的人種優勢並不是我們潛意識裡認為的窮人家的孩子肯吃苦才練得出來。體育需要很好的生活條件作為基礎，這樣去考慮我們的足球計畫簡直就是裱糊匠，人們都窮的只考慮買房子，踢球？樓下打桌球都不想吧 英國的歐文小時候也不僅僅練足球，還打拳擊，跑田徑，Golf 美國的黑人球星是有很多小時候很苦...