1樓：柴紫峰
儘管大部分人認為蘇聯獲勝成為世界主宰，但是恐怕現實是如果美國不捲入戰爭，蘇聯贏得了戰場上勝利，卻在政治上失敗。
蘇德當時已經是至死方休的地步了，沒有盟軍開闢第二戰場，在北非義大利和西線給德軍放血，這支德軍仍然有相當於東線大於三分一到一半的規模，極大改善德軍在東線以寡敵眾的局面。而且這支德軍並不會像在西線那樣戰線崩潰後投降，在東線他們只能死戰，這是當時德軍內部普遍的情緒，認為蘇聯人一定不會留他們活口。蘇聯再在東線死幾百萬人後（另外在東方戰場肯定也要在再犧牲不少和日本人死戰），終於徹底擊敗德國、解放了法國義大利，建立紅色政權。
然後問題就來了，蘇聯男人已經幾乎死光，法共和意共要領導歐洲，波蘭匈牙利羅馬尼亞南斯拉夫這些反骨仔跟著走，蘇聯真的還能領導歐洲？打一仗？蘇軍看似強大但是就那幾百萬人連預備隊都沒了，英美這時候從中作梗武裝法共意共中共等和蘇聯打，蘇聯面臨的局面就成了納粹德國。
不打，論口舌，就是東歐人跟著法共走，中國大陸甚至北韓半島也跟著中共走，蘇聯白打工。
在2023年東線已經顯然會獲得勝利的情況下，史達林一再要求盡快開闢第二戰場，明知道對方會分割自己的勝利果實，史達林不是傻子，而是因為一口吞不下整個歐洲。現實中的分割，就是史達林當時判斷的對蘇聯的最優解
2樓：偷瓜的猹
那要看你所說的參戰是什麼概念了。
如果是現實中的租借法案，對日禁運，那把蘇聯打回俄羅斯公國就是美國最希望的，但是二戰也只能止步於此，美國永遠會對弱勢的一方進行援助，直到兩邊都打不過對方並且負債累累，美國真正做到不戰而勝。
如果是完全不參戰，那麼也就是不對英國蘇聯進行援助，雖然不給日本石油，但是也不干預日本在亞洲的擴張，那麼蘇聯極大概率是扛不住的，日本也直接統一東南亞，然後再北進。當然這只是純粹建立在美國都是傻子不干預二戰的情況下的可能，實際上美國根本不可能坐視不管德日兩國在亞歐大陸崛起。
3樓：遊吟僧人
你會發現，日占區，河北，山東，山西，一半多都是紅色革命根據地，日本只在一些大城市和據點，談不上統治。
後來再往南打，湖北湖南，日本根本打不下來了。
蘇聯剛完德國，出兵東北，GG。只不過，過程更難點。
4樓：恆星
列舉的條件太少了，沒辦法瞎想……
沒參加的意思是完全不干涉還繼續跟雙方做生意，還是支援某一方對另一方實施禁運？
就光這一條就能左右戰局，還有其他客觀因素，例如情報、能源、技術轉讓、無息貸款、戰爭物資賒賬等等。
要人瞎想起碼給點條件吧。
如果美國沒有參加二戰，最後的結果會怎樣
美國必然會參戰，因為他不希望看到德國控制歐洲和日本控制亞洲，那樣他會被兩面夾擊，到時候盟友都沒有，這很大程度上是國家利益決定的。 消亡 這個只能推遲日本失敗的日子，起不了實質性的作用，或許美國就搶不到德國的技術，但是他也會成為世界霸主，因為二戰對美國影響最小，戰爭讓他賺翻了，只不過技術沒現在厲害吧！...
如果沒有美國援助的卡車，蘇聯能贏得二戰嗎？
能贏，增加難度罷了。1 蘇聯有完整的工業體系，卡車能自產。2 卡車主要影響補給和機動。就算卡車不足，用鐵路 馬車 徒步也是一樣。對面德國卡車不夠也是馬車湊，兵力機動也靠走，不也堅持著打麼，更何況在蘇聯境內交戰，蘇聯的補給線比德國短的多，更容易補給。3 很多人有誤區，覺得蘇聯卡車產量低質量差，覺得沒美...
二戰前的美國是什麼國際地位？
一劍曾當百萬師 1895年的時候，美國的GDP就是世界第一了。但是到了1945年，美國花了50年才成為名副其實的世界第一。一戰結束的時候，論經濟實力英法已經不能和美國抗衡了。但是凡爾賽會議上，幾位老大哥還是不帶美國小弟玩。威爾遜帶著他的美國理想，帶著他的國聯，帶著他的十四點原則，帶著參加改變世界的夢...