1樓：星火燎原
先說結論，能。
為什麼能，因為真正的民主是提公升了人民的參與程度，極大地增強了人民的主觀能動性。在民主參與之下，人人都能最大程度地發揮自己的價值。
在冷戰時期，社會主義陣營的國家被定義為民主國家，資本主義陣營的國家被定義為自由國家。可是，蘇聯解體後，民主的話語權被資本主義國家搶了，把民主定義成西式民主，那就不一樣了。西式民主從來就不是真正的民主，而是虛假的民主。
真正的民主從來就不是內戰，破壞，而是互相尊重，保護集體的利益。民主不是民粹，是團結，以集體利益為先。
2樓：
還記得周易中的一句話嗎？群龍無首，大吉。
民主會較好的防止社會需求趨同，社會資源流動的板結，這就是經濟增長的基礎環境。
但是群龍總會競爭出乙個首，這個時候更需要民主來實現權力的交替，保證社會資源流通網路的更替罔代。
物質層面這個東西是受益的，心裡層面就更不用說了。
3樓：林正初
經濟增長與民不民主沒有太大的關聯，大家都想多賺錢，只要能多賺錢誰不願意改變制度？然而事實根本不是民主問題，而是選擇與決策，機會，還有社會的資源分配問題，民主不過是人與人之間相處的乙個架構。
4樓：tion
個人觀點，不喜勿噴，不是專業的。
個人看來明主的最大特點就是多元的形成。多元的增長一定是複雜的，所有也就會有各種問題出現。但當多元的發展之後，所帶來的經濟增長一定是可觀的。
只能說明主會帶來經濟增長，不能說促進，兩者不是必然的關係，明主促進多元的形成，而多元的發展會帶來經濟增長。
5樓：jake
民主的作用意義和價值並不是為了經濟增長
如果民主造成競選黨派用福利購買選票即用納稅人富人的錢沒選票會造成創造價值的動力不足會阻止經濟發展
就中國來說中國的經濟總量高速發展一部分建立在無選票和嚴格私人產權造成的低交易成本上比如在中國拆房子簡直比美國容易太多了因此民主後的中國會損失這部分經濟增長（不做道德判斷）
大概就是這些了
6樓：「已登出」
真民主能，因為能調動最廣大人民的積極性。假民主有時能，有時不能。所以在真民主的中國，經濟發展的多快呀！這是社會主義民主的威力！
7樓：山高縣
就一人一票的形式民主而言，在川普自棄CROWN前：
能，如果民主之後美國對你開放市場的話。。。
不能，如果你的經濟水平在華爾街收割線以上的話。。。
川普自棄CROWN後嘛。。。。
民主是做蛋糕的，靠少數服從多數沒法分蛋糕，分蛋糕得靠鐵和血（民主分蛋糕俗稱民粹）。蛋糕做不大，民主就玩完。默克爾罵川普是民主最大威脅，不是胡扯。。。。
8樓：Fishgooooo
民主政治跟經濟沒有一毛錢的聯絡！哪個是因為民主化而使經濟增加的？反而很多例子是經濟迅速開展是發生在集權時代，台灣、南韓、日本、新加坡都是。
而真實進入所謂的民主政治後經濟都陷入了低增加和滯洩狀況。4．戰後日本經濟的騰飛
（1）布景
①戰後，進行社會改革，進一步廢棄生產聯絡中的封建落後要素，為經濟開展奠定根底。
②跟著暗鬥加重，美國開端拔擢日本；2023年美國結束對日占領。
（2）辦法
①實施國民經濟非軍事化。
②擬定外向型的經濟開展戰略，加速工業的更新換代。
③開展教育，培養人才。
④韓戰和越南戰爭迸發，美國的大批軍事及後勤物資訂購，進一步影響了日本經濟的開展。
（3）成果
①2023年今後，日本經濟進入快速開展時期。
②60年代末，日本是僅次於美國的資本主義國際第二號經濟大國。
③80年代，日本加大開展高科技工業的力度，推進經濟穩步增加。
④2023年，日本一度躍居資本主義大國之首。
⑤開端追求政治大國地位；70年代中期今後，成為美國重要的戰略夥伴。
9樓：狗住就是一切
民主是國家強大，經濟發展的成果，不是成因。是商場經濟發展成熟後的必經之路。無論是大眾民主仍是精英民主，都不是經濟發展的成因。
世界上絕大多數國家都是選用的所謂民主準則，而絕大所數經濟發展欠好的國家也是所謂的民主國家。注:::::::你這兒說的準則是系統的意思.
18世紀英國與法國的競賽,英國勝出的乙個重要原因是,英國有利於經濟增加的商場準則。而發生在歐美國家政治革新的主要意義在於,樹立起了乙個好的商場準則。在準則系統中,社會分配準則、私有財產準則、政治民主準則等又是影響一國經濟增加的最為重要的準則。
西方國家經濟發展給予我們的啟示是:只要在好的商場準則下,一國的經濟增加才有潛力和動力;經濟發展的使命,不僅僅是完成經濟增加,更重要的在於準則的建造、完善和不斷地創新。
中國變革前後經濟的改變也能闡明準則在經濟增加中的重要性網上查以查到一些其它文章,你能夠找找看,比如論準則結構對經濟增加的效果
10樓：湉湉小兔兔Sonia
（自己以前的答案）［轉借用《北宋晚期的政治體制與政治文化》 方誠峰一書中的一堆話來回答］政治體制是強調政治制度與人的結合。呈現人的活動與制度架構的結合，這種結合就是體制。
錢穆在談「如何研究政治史」的時候說過→單研究制度本身而不貫通之於當時之史事，便看不出該項制度在當時之實際影響。
所謂「當事之事，即人的活動」
鄧小南特別強調從「關係」著眼，既有人與制度的關係，也有制度本身的關係，從而加深對於「政治機制」的整體認識。
11樓：荷馬全
不一定。民主（憲政民主和起配套的法制言論自由等等）對奴隸制經濟就沒有促進。
對做鞋做襪子那樣的外貿主導也幫助不大。
但是對高階製造，創新經濟就是決定性的。
好比你不學微積分可以小學中學畢業，大學就沒戲了。
12樓：索倫
對於像新加坡這樣的小國，可近似為開放系統。它可以通過公司化管理有效的把熵（混亂）轉移到外部，從而快速發展。認為中國可以複製新加坡，基本是痴人說夢。
13樓：Fork
總之有利益大家才能分，這個蛋糕是積累的過程。光受累，分不到蛋糕，或者是這個蛋糕的分量和前面比還是一樣的，或者還小些，怕是無法指望有個大蛋糕
14樓：子午
我認為反過來還差不多
經濟增長與發展可以促進民主
西方各個國家的民主發展普遍滯後於其經濟發展的程度。更多的是經濟發展程度達到較高水平後，經濟倒逼政治，促進民主的發展。
而民主促進經濟增長這個簡直就是笑話。
看看東南亞看看印度看看非洲看看南美看看除了中國北韓古巴幾個社會主義國家之外的全世界
有幾個經濟發展的好？
這就好比，因為你身體健康你能跑得快，而反過來你能跑得快無法說明你的身體健康。
更不能為了追求身體健康而去鍛鍊跑步速度，在身體有疾病的情況下，跑的越努力，越是慢性自殺。
15樓：陳綰心
不能。之所以有這種誤解是因為看到發達的都是民主國家，發展中的大部分都是集權制。其次西方經濟學理論把民主制度視為自由市場的前提。
但觀察一下就會發現，集權度高的發展中國家經濟增長之間有著巨大的差異，最高的是中國，其次是印度，別的就不說了吧。而民主國家的增長率基本一致，美帝領先日本小弟其他被英德法承包。以美國為例，它能夠成為「一哥」靠的不是多麼高的增長率，在過去的兩百年間一直以3%左右的持續穩定的增長率，雖然曾經被日本蘇聯等超過，但它們最終都沒堅持，美國靠著「每年前進一小步，霸權前進一大步」 笑到了現在。
所以民主意味著穩定的增長率，是增長，但是穩定緩慢。而高度集中的政治制度隱含著懸殊的經濟增長率。所以發展中國家應該尋求一種好的集權制度來追趕上發達國家，但能否保持這種增長就要看政治制度的轉型是否即使。
然而權利的滋味嚐過是很難放手的吧？
16樓：陳一峰
民主和自由落實，必然會帶動全面自由化（2023年只是經濟自由化），可以理解為二次改革開放，開啟民智激發社會各個方面發展，至少包括文化，創新，服務等很多方面爆發增長，創造百年盛世！
全世界任何發達國家的經濟，幾乎都是在民主自由環境下發展起來的。沒有民主和自由最終變成發達國家的，還沒有先例。蘇聯解體前人均收入只有當時美中國人均收入的八分之一，日本的十分之一，就連當時主要工業區都在東德的人均gdp，2023年也只是西德人均gdp三分之一。
所以一直有個悖論，民主了經濟就發展不起來了，這個觀點不成立，更是別有用心！
17樓：
這個問題涉及不同經濟學派的各種主張，比較複雜。但是從目前的情況看，任何一種得到實際應用的經濟學派主張都有難以克服的問題，比如凱恩斯主義的低效，自由主義的金融危機等
18樓：未知數
民主顯然不能促進經濟增長，現有的制度下美國民主，中國社會主義。反例很明顯印度也是民主國家。重要的是整個國家是否有效的推動資源向高生產力的地方配置。
19樓：shaju
民主是社會發展到一定階段的產物，民主是國家人民素質的體現，美國的民主不是美國制度的民主而是美中國人民的民主意識。而如果強行在中國實行民主，就會導致民粹主義（像文化大躍進）。至於民主與經濟的增長本人認為沒有必然聯絡，經濟增長依託於資本，勞動，技術等生產要素。
20樓：漸近自由
要看長期效應，民主制度對於科學研究，產業公升級有長效作用，而鄧說科學技術是第一生產力，南方種植園的奴隸制可能高一時，但長期看很不值當。
具體來講，應該建立環境讓優秀的人可以在任何領域各展所長，而不應該都去爬權力的山峰！
21樓：葉輝
政治對經濟具有反作用，民主對經濟增長起促進作用。
民主的過程以及基本公民自由與政治權利的存在與運用，產生了最利於經濟增長的社會條件；民主使經濟自由增強，有利於市場競爭．從而也有利於促進經濟增長。
22樓：魔王
當然是能的。
如果小國採用民主制度成為小民主國，就可以很容易的當大民主國的狗了，因為制度意識形態相同，在宣傳上不會出問題。如果這個小民主國地緣政治可以為大民主國所用，那麼大民主國必然會願意賞賜一點牙縫裡的剩肉來養小民主國。不要小看大民主國的牙縫肉，小民主中國人口很少，牙縫肉吃了也會變成高人均發達國家。
所以說有了民主制度後，你必須要當大民主國的狗，而且大民主國也需要你當狗，大民主國還要能養得起狗，於是你就可以如願以償的依靠民主制度經濟崛起了。
23樓：任我行
這個問題很簡單，如果讓那些博士之類的回答，估計要搞一大堆資料或資料再裝得很專業，但結果然並卵，誰也說服不了誰。三流的專家、學者、博士都喜歡把簡單問題複雜化，還不如把「民主」和「經濟」簡單代入到個人生活中，用「漂亮的老婆或女友」和「財富」來替代。
民主財富
「民主能否促進經濟增長？」也就可以看成「漂亮的老婆或女友能否促進財富增加」。這麼看就簡單多了，而那個相關的問題：
「經濟發展會帶來民主化嗎？」也就可以看成「財富增加就能娶個漂亮的老婆嗎？」。
這麼看，是不是就容易理解多了呢？
為什麼消費會促進經濟增長？
維維 學生，我也是學生，大專生。本人承諾，消費不會促進經濟增長。拿美國舉例，乙個沒有生產力的國家靠著膨脹的貨幣與債務而消費的國家只是在數字上顯示了經濟強勁的增長。但貨幣一直在貶值，美聯儲只要不購買貨幣，中國日本拋售，美元沒有任何價值。簡單的來說，你媽是你的提款機，天天給你錢用，你對經濟的唯一作用就是...
索洛模型認為經濟增長可以促進就業增長，而就業增長又反過來促進經濟增長。這個結論是怎麼得出來的？
Keanu 索洛模型本就建立在長期實現充分就業上，它考察的是經濟增長的影響因素，其中不就有乙個人口增長n嘛 這種東西沒必要深究，意義不大，考試用得上而已 盛夏南尋 經濟增長，就意味著有更多的產出，更多的產出就需要更多的勞動力和資本，就會有更多的人就業，就業率自然就增加了，而就業率增加，就會有更多的產...
個人儲蓄會促進經濟增長嗎？為什麼？
歐根 我理解的經濟增長就是社會總產出增多吧，儲蓄說白了都是為了消費或者投資，特別是先儲蓄再投資這一定是社會生產的基本環節，不可能有哪個國家的市場是主要靠信用 而且也是別國的 然後進行投資生產發家，就算有也不是主要方面。所以個人儲蓄必然會帶動經濟增長。特別是個人儲蓄後帶入生產投資領域。推動社會產出增加...