1樓：木子小鬼
如同阿妹立卡對你宣傳自由民主一般，絕大多數情況下，所謂的不殺都是百特曼甚至所謂超級英雄的慷他人之慨。
舉例來說，你試試貓女或者塔利亞或者阿福讓人虐殺，百特曼就會告訴你什麼叫宣傳僅供參考，真實情況以實際為準了~
乙個傑森就夠讓他發瘋和耿耿於懷了。
超越內容談現實，俺尋思這些回答裡一定會有人意味深長的和你說，啊，這是多麼崇高，美好，神聖的東西。
屁啦，就如同黑人不死定律一樣，屬於漫畫裡半約定俗成的規矩。
認清這些，你的所有問題都可以有解答了。
2樓：危笑
第二個問題，並不是從法律上區分自己和罪犯，而是本身作為蒙面義警的身份就足夠犯法了，不殺罪犯是讓他們得到法律的懲處，就算法律放過他們，蝙蝠俠也會一次又一次的繼續執行蒙面義警的責任
第三個問題，不殺人的義警並不是沒有威懾力，更不是布魯斯韋恩的自我欺騙，不殺人代表只要把你的命留住，重傷也不會死，瀕死也不是死，在阿卡姆騎士裡姥爺可以用蝙蝠車碾罪犯的腦袋，在無數的平行世界裡也有各種各樣極度暴力但是不傷人命的例子
第四個，不殺人的範疇是僅僅不殺你，但是這個不殺範疇在蝙蝠俠的控制之內，元年裡沒有成為蝙蝠俠的布魯斯韋恩可以救乙個自己打倒的罪犯而從樓上掉下來，也會有黑暗騎士三部曲第一部那樣對忍者大師說我不會殺你，也不會救你，最後直接離開
第五，從行為上來說，這只是乙個蒙面壯漢對於一群罪犯的私人恩怨，然後順手丟到警察局門口，從結果來說，只要不死就可以
第六，不殺原則是蝙蝠俠的靈魂之一，一旦沒了不殺原則，那很有可能只會變成動作爽片
如何看待蝙蝠俠不殺人的原則？
o31913 我一直覺得，蝙蝠俠想要守護的不是哥譚，也不是什麼百姓，而是他自己。嚴格來講，是小時候的布魯斯。他希望有個人能夠阻止他小時候在那條小巷子裡看到的事，哪怕是他自己。所以他成為了乙個能夠阻止小巷子裡的事再一次發生的人，哪怕他回不去了。而乙個擅自殺人的蝙蝠俠，卻會增加小巷子裡那件事的機率，所以...
蝙蝠俠堅持 不殺人 的原則屬於 聖母病 嗎？
slords 作品而言，是為了讓反派不會成為消耗品所以不殺人。關鍵其實是法律沒給死刑。要是法律給了那些窮凶極惡的犯罪者死刑是不是就不顯得聖母了吧。想想如果蝙蝠俠殺了人，那麼他的殺人行為是否合法?他是義警，是不是意味著義警可以有合法殺人權?最後就是他的殺人行為是否程式正義的問題。 愛煙思遠 想想人們常...
蝙蝠俠為什麼堅持 不殺人 的信條？
創造乙個有影響力的反派很麻煩的，所以要麼反派反覆復活還不如給主角搞個不殺人的信條了，像wow就是反派被打完了，就只能從主角團裡強行黑化了。 李朋 了解蝙蝠俠童年遭遇就知道，他其實有著很深的童年陰影。蝙蝠俠執著於打擊犯罪，我覺得並非純粹出於正義，還有一部分是出於復仇。然而殺一人能滿足復仇的慾望麼？完全...