1樓：Sperling Bao
沒有聽說過剩餘利潤這個詞，不太理解題主的意思。如果是問剩餘價值與利潤的關係的話，大概如下：
剩餘價值轉化為利潤，是利潤的本質。銀行家、產業資本家、商業資本家和土地所有者分別獲得其中的利息、產業利潤、商業利潤和地租等部分。
2樓：daisyendeavor
利潤和剩餘價值是兩回事。利潤是剩餘價值的原生形態，這種說法只不過掩蓋了資本主義剝削的實質。
至於剩餘利潤，未免是題主創造的新詞吧。建議讀一下《資本論》哦，這樣對剩餘價值理論會有清晰的了解。
ps.我就不該看這個問題下個別人的回答，看得我覺得可氣又搞笑。
3樓：黃佶
工人創造的剩餘價值，是資本的必要價值。
工人維持勞動力再生產，需要必要價值。維持資本家的投資熱情，資本也需要得到必要價值。
按照馬克思的理論，工人創造的價值應該全部歸工人。那麼資本家購買「昂貴的機器」（馬克思語）給工人使用，卻一分錢也不能拿？
難道資本家應該無償投資？應該做活雷鋒？
這種理論居然有無數人相信，真是莫名其妙。
相信這個理論的人，自己願意無償投資嗎？願意買機器免費給勞動者使用嗎？
4樓：烏拉爾萌狼布狼牙
所有經濟學家都犯了乙個錯誤：他們不是就剩餘價值的純粹形式，不是就剩餘價值本身，而是就利潤和地租這些特殊形式來考察剩餘價值。
5樓：寡水先生
如果「有剩餘價值」這句話能夠代表，你認同馬克思的剩餘價值理論，或者你認同對「有沒有剩餘利潤」這個問題的回答要在馬克思的剩餘價值理論的框架內給出。
那麼答案是：沒有。
剩餘價值，指工人付出的勞動創造的價值，減去其工資所能折算的價值，之後被資方依靠其生產資料所有權這種代表了經濟權力的社會關係所占有的那部分價值。在這個過程中，利潤則是剩餘價值減去生產過程中除工資外的所有成本，由於生產資料所有者自負盈虧，故而利潤全數歸於此人（或法人），沒有再次分配，因此不存在「剩餘」的邏輯。
當然，為便於理解，這是一種簡化處理，而實際情況是，大多數社會對於上層階級有實行徵稅等二次分配和三次分配，以此來緩和社會矛盾（本質上是工人階級所得無法購買其生產出來的全部產品，進而可能導致整個經濟體系崩盤的張力），但這不叫「剩餘利潤」，因為這種再分配是上層為維持其統治的社會穩定而施捨的一部分，與「剩餘價值」指認的那種社會關係不平等沒有任何相似性可言，核心在於，這種再分配的話語權不在工人階級手上。
當然你非要說這就是剩餘利潤，那隨你，畢竟「你高興」這種事兒我說了不算。
6樓：曉律他爹
我覺得合理的利潤是必要的，這樣有人投資也有人消費，而且資本家和工人都是廣義的投資消費主體。不僅在生產環節，在銷售等環節都應該有合理的利潤，超額利潤能更快積累再投資的資本，但是對長期順暢發展不利。
7樓：小丁
額~~其實剩餘價值可以理解就是經營意義上的毛利，但是也不能劃等號，有點類似哲學意義上的宇宙，和物理意義上的宇宙，就算文字表述一樣，可能內涵也有交叉，但是就不是乙個東西。
剩餘價值是經濟理論層面的概念，經濟理論很多時候都是假設在理想狀態下，但是現實經營中，還是會有各種因素考慮。比如勞動力的勞動生產了商品出來，商品價值超出給予勞動力工資部分就是剩餘價值，這是經濟理論的理想狀態。實際經營中，可以認為剩餘價值是毛利，但還要考慮各種成本、費用、稅費，剔除之後是淨利潤，這裡面又涉及微觀經濟和巨集觀經濟，以及商業管理。
如何評價 剩餘價值理論 ？
史建華 啥是剩餘價值所謂的資本家花錢購買勞動哪有啥剩餘價值？勞動不就是一種商品嗎？再說哪有什麼剝削兩廂情願的事，乙個願打乙個願挨，人家資本家強迫你上人家那上班了你在家躺著，沒人剝削你 寒冷森林 但還有另一類勞動，許多人直接稱之為複雜腦力勞動，我覺得不準確，應該叫一次永久性勞動，一次勞動，長久產生價值...
怎麼理解負剩餘價值
愛好者 很容易理解。如果產生了負剩餘價值，那麼賺取負剩餘價值的人既不屬於無產階級，也不屬於資產階級。把這種事情踢出我的理論體系，就能維持我的理論體系的清晰完整了。就像，有很多錢，但不投資不生產的人，是不是資本家呢？當然不是。你不需要考慮不投資不生產的人的行為。你只要跟著我的思路走，只考慮生產關係裡面...
什麼是超額剩餘價值？
叉丫 絕對剩餘價值和相對剩餘價值的生產是資本家獲取剩餘價值的兩種基本方法。在資本主義社會，工人的勞動時間，總是分為必要勞動時間 再生產勞動力價值的時間 和剩餘勞動時間 生產剩餘價值的時間 兩部分。在必要勞動時間不變的情況下，通過工作日的延長而增加剩餘價值，就是絕對剩餘價值生產。提高勞動強度也屬於絕對...