1樓：
很簡單，機械人不是人。
做個假設，假如機械人是人，或者說是一種智慧型生物。
那麼資本家購買了機械人所有權，這時候資本家就不是資本家，而是奴隸主了。
奴隸主不剝削剩餘價值，而是直接擁有奴隸做為財產。
2樓：
舉個極端例子。
科幻作品中經常會提到一類「量子印表機」：只要給它足夠的物質，它就能從分子層面生成任何物品。
也就是說，你開著飛船在宇宙中飛，沿途吸納宇宙中的粒子，就可以列印出任何你需要的東西，衣服，硬碟，午飯，水，書，飛船零件。
這樣的話，你還需要錢嗎？需要工作嗎？需要交換嗎？需要價值嗎？
3樓：佛魔
機械人沒有剩餘價值，研發機械人的科技工作者有。
機械人說穿了不過是一台自動化裝置而已，它只會將價值分攤到生產的無數產品中去——當然真正的機械人會意味著極高的生產效率、和極低的商品單價。
4樓：
這裡的「價值」指的是「凝結在商品裡無差別的人類勞動」，乙個完全不需要耗費人類勞動的產品沒有價值，同時這不意味著它沒有使用價值。
5樓：八潮Rui
我學過政經，但我讀的不算太深入，談談自己的理解。
你覺得你買來機械人能日夜不停的工作，就能為你創造價值麼？
如果買機械人這麼賺錢，那人人都可以拿機械人來賺錢了吧…… 甚至是賣機械人的廠商。
賣機械人的廠商也不傻，就這麼讓你白賺錢，自然是要把賣價提高到你賺不到多少錢。否則他們大可以自己找人弄地皮廠房裝置，反正自己擁有核心技術，賺錢也是自己的。
工人給你創造的價值你可以不讓工人知道，開工資的時候開的低，出錯了，缺勤了，遲到早退了扣個工資。工人生病可以撐著幹活。機械人出了故障你能說少修點，或者再熬幾天再修麼？
雇傭工人的體力恢復靠他們自己，機械人的維修是不是得廠家自己掏錢。雇傭工人可以辭退並招個新的，費用歸入可變成本，機械人這種固定資產+不變成本，年年折舊+到期拋錨，還買新的。
6樓：魔王
因為機械人沒有人格
機械人不需要結婚生子養家，不需要娛樂休閒生活，所以可以往死了剝削。
如果忽略人格，奴隸制時代其實就是最先進的時代，因為人體是那個時代能找到的最合適的機器了，只需要吃一點爛食物，就能做很多活。
然而人就是要有人格的，所以人會為了結婚生子養家、娛樂休閒生活的目的而跟統治階級索要更多權益，從而才有被統治階級的反抗和時代的進步（被統治階級為了降低反抗成本而花錢研發科技，給被統治階級更多生活時間）。但機械人不會這樣做。
所謂剩餘價值，指的就是這筆錢或勞動時間，本可以讓人拿去生活享受的，結果被資本家奪走了。那麼機械人沒有生活享受的需求，自然也就沒有剩餘價值的概念了
7樓：萊卡狗
機械人只是在不斷轉移自己的價值，即生產它所需的原料、生產資料和勞動價值。每一次生產都會有一定的磨損，就是它把自己的價值轉移到了產品中。
但是人是可以通過再生產自己的勞動力，提供源源不斷的剩餘價值。
我是這樣認為的≡┏|*Д|┛
8樓：rose moon
所謂的剩餘價值是站在消費者的角度的。老闆的利潤等於剩餘價值意味著生產大於消費，生產是為了消費而存在。機械人無法消費，所以不滿足剩餘價值的條件。
將來機械人佔主導將會帶來消費是為了生產的社會。
9樓：最後一夏
機械人本質上是機器，屬於不變資本，不變資本在生產過程中只會發生價值轉移，而不創造新的價值。
剩餘價值是指勞動力在生產過程中創造的大於預付可變成本的價值。
價值是凝結於商品中的無差別的人類一般勞動。
也就是說價值是用人類勞動衡量的，機械人作為生產資料只是在生產過程中被勞動者消費，創造價值是抽象勞動過程，與具體的勞動行為無關。
價值只能由勞動者通過活勞動創造，這是剩餘價值理論需要注意的地方。
至於前面有答主提到無人工廠這種問題，這個問題本質上與野外的自由生長果樹林沒有區別，如果沒有勞動者參與，這就不是一般所說的生產過程或者勞動過程，沒有人類勞動就沒有價值，這些問題在馬政經的框架裡都有說明。
所以最後的結論就是機械人並不可能創造剩餘價值。
10樓：LeonWang
分贓問題，剩餘價值是為了突顯分贓不均而提出來的概念假如：產生了100元利潤，老闆發工資給了工人5元，自留95元就會說，老闆剝奪了工人95元（或者任意小於95）的剩餘價值然而，機器並不參與分贓，所以機器不創造剩餘價值同理，原料、包裝袋、廠房等等等等也不創造剩餘價值所以，只有想多分贓的人才創造剩餘價值
11樓：胡小依Daisy
被馬克思主義政治經濟學支配的恐懼555~
馬政治經濟學把資本分為可變資本和不變資本，可變資本指勞動力，不變資本是指成本原材料等（除勞動力外的都算）。馬克思認為只有勞動力才創造剩餘價值，機械人提高了生產效率只是更少的勞動力推動更多的機器運作。
題主另一方面提出的乙個題法將價值轉移到商品裡，轉移一詞只能是不變資本的轉移，即原材料啊，機器啊，這裡的機械人也算。作為人的剩餘價值馬義用的詞語是創造，創造商品價值。
感覺自己在表述馬義時就是個智障啊@_@，話都說不利索了，嚶嚶嚶π_π
12樓：弗拉第公尺爾
所謂「價值」就是在商品的交換價值中表現出來的共同的東西。
所謂「剩餘價值」就是勞動者創造的被資產階級無償占有的勞動，即工人生產所多出的或超過的。
「在生產過程中，只有可變資本才會創造「價值」。」這也是《資本論》的原話。
而機器（人）並不是可變資本，而是「不變資本」。
首先，「資本家使用機器的目的，與使用其他一切發展勞動生產力的方法和目的一樣，都是為了縮短工人為自己消耗的工作日時間。以便相對延長資本家無償占用的剩餘勞動時間。」
其次，「機器生產還使以前的可變資本的一部分轉化為機器——不變資本。」
按照：剩餘價值率=剩餘價值/可變資本。
花在工資上的資本叫「可變資本」。
花在生產機器這些材料上的資本叫「不變資本」。
採用機器時，可以把原本應發給工人的工資轉化到購買機器上面，這樣就實現了將可變資本轉化為不變資本。這樣就提高了剩餘價值率。但剩餘價值仍然不由機器創造。
「價值量」是由「勞動時間」決定的，而工人的每天勞動時間——姑且用「平均工作日」這個概念來更準確地說——總是少於24小時的。資本家剝削工人，可以從延長每日勞動時間入手，從而創造剩餘價值。而機器的「平均工作日」 ，是沒有限度的，所以資本家不可能「剝削」機器。
因此，機器是不能創造剩餘價值的。
13樓：
目前的人工智慧，還屬於工具的範疇。
「剩餘價值」、「剝削」這些概念顯然是針對（社會）人的概念，對工具不適用。
當機械人（人工智慧）是工具的時候，它不創造剩餘價值。使用它的勞動者，也可以說是「人工智慧」的設計者在創造剩餘價值。
在馬克思主義中，最核心的觀念就是萬物在絕對的運動，誰也不能保證我們創造的工具不會在量變中發生質變，成為新的事物。
所以，當機械人（人工智慧）加入社會關係的總和，也就是「機械人（人工智慧）」也能被視作「社會人」的時候，機械人的勞動顯然是在創造「剩餘價值」，在被剝削。
注意，這裡的被視作指的是站在客觀唯物的角度上，人工智慧可以被視作社會人，不是某些人的主觀認知。奴隸制社會的奴隸顯然不被奴隸主視為人，但這不會影響「這些奴隸在客觀上是人」這一事實。
14樓：鄭莊公
機械人就是勞動工具，不創造價值，更不要說剩餘價值。工具都不創造價值。
為什麼工具不創造價值，只有人才創造價值？得從價值的起源來說。
為什麼要提出價值這個概念？為的就是商品交換者雙方都不吃虧，都不佔便宜。
斧頭和帽子應該怎麼交換？鐵匠做斧頭要付出汗水，裁縫做帽子要付出辛苦，如果做一把斧頭付出的辛苦量和做兩頂帽子付出的辛苦量相等，那麼一把斧頭就應該換兩頂帽子，這樣誰等不吃虧。
那麼怎麼衡量辛苦量？鐵匠和裁縫的勞動形式不同，勞動強度不同，勞動環境不同，很複雜，難衡量。因此經濟學就去繁就簡，假設所有勞動的強度等都一樣，只用勞動時間來衡量。
這就是商品的價值。這就要求所有商品交換都必須等勞動時間交換，這就是等價交換。
機械人勞動，人是不辛苦的，所以機械人不創造價值。鐵匠睡大覺，機械人自動給他做斧頭，鐵匠沒付出一點辛苦，也沒有雇工的辛苦，所以斧頭的價值就是0，這些斧頭就等於是鐵匠拾來的。機械人的剩餘價值就更是0。
當然，使用過程中，機械人會磨損，機械人自身的價值會轉移到斧頭上。假如製造乙個機械人消耗人的勞動時間是100個工日，那麼機械人的價值就是100工日。假如乙個機械人一生能做1000把斧頭，那麼它轉移到每把斧頭上的價值就是0.
1工日，斧頭的價值就是0.1工日。也就是說，一把斧頭消耗了乙個人0.
1天的勞動時間。假如一帽子消耗的勞動時間是1工日，那麼一頂帽子應該換10把斧頭才是等價交換。
15樓：妄明
所有的理論，都是對現象的總結，不能超越現象，去憑空想象。
古時候的人，看到月亮，只能想到嫦娥，月兔，他們窮盡思維，最智慧型的人，也只能得出天圓地方的邏輯。他們是無法想象，月亮是乙個坑坑窪窪的大圓球的。
馬克思理論也是一樣的，他的理論，在他的時代，有著舉足輕重，改變世界的價值。但沒有什麼是絕對真理。機械人的自我迴圈，已經超出了馬克思剩餘價值的解釋範圍。
16樓：快樂一劍飄
所謂剩餘價值，是因為加上了倫理學的判斷才叫「剩餘價值「，因為要反映的是」非剩餘「的價值被用於正常的資本迴圈，而剩餘價值是被剝削走的。
所以按理來說，人是沒有剩餘價值的，只是價值的一部分被剝削了，所以我們發明出乙個叫做剩餘價值的詞，用來反映剝削關係。
證明起來也很簡單，資本論中和政治經濟學各類教材中都有提到，因為剩餘價值m本身是不參與再生產的，c+v+m只有c+v參與了再生產，如果老闆剩下的除了拿到CEO該拿的工資之後如果還剩下1毛錢，那麼那1毛錢也是剝削來的，其實不管他叫不叫剩餘價值，反應的都是"這一部分多出來的價值"而已。
而如果將來強人工智慧可以完全脫離人類自我創造價值，但這些價值又全都被人類享用的話，那麼它從被造出來就是徹頭徹尾被剝削的，他自己留不下任何價值，所以就沒有剩餘價值，或者說他創造的全部都是剩餘價值。
當然我們可以開一開腦洞，假設機械人本身有主體性，那麼機械人需要維持簡單再生產至少要有點電費什麼的，而且有類似人類一樣的衰老體系（零件折舊），那麼機械人創造的價值和剩餘價值就呼之欲出了，電費和零件維修費用就是勞動力再生產，而機械人本身既是生產資料，又是勞動本身，所以機械人只需要電費和零件維修費就可以維持勞動力再生產，剩下的全都是剩餘價值，而且機械人本身又是資本，所以如果不是人類的話，機械人應該把它創造出的剩餘價值部分都用來資本累積，也就是自我零件改良（機器學習）。
不過說到這大家也應該發現了這套語境對智慧型機械人問題其實解釋的並不到位，從歷史唯物主義的角度講也是時代所限，我們不能要求乙個19世紀的人把人工智慧的問題解釋清楚。
說到底，人類還沒有想過多主體哲學問題，或者是沒有能力。
實際上共產主義的真諦就是把人類的剝削全部轉嫁到人以外的客體上。
為什麼我們會害怕機械人毀滅人類？機械人不可以成為人類文明的另一種存在形式嗎？
現在有人和你說，要把你的器官移植給另乙個人，這樣你雖然死了但是他還活著，你願意麼？不願意。這個人可是比你高比你壯比你年輕比你帥，身家還煊赫，你怎麼就不能去死一下救他呢？有多少人能被這番話說動然後自己去死拯救另乙個人的？換個說法，容易理解的，RB打到中國本土的時候，為什麼先烈要奮起反抗，而不是將RB看...
為什麼機械人要像人？
是的 買一贈一，兩個回答 回答 在地球上，這是人因工程的結果 在機械人發明之前，所有的工具，工作台的高度，門的寬度，螢幕的擺放高度都是按照人設計的，太胖的機械人進不了門，腿太短的機械人邁不過人類的門檻，太重的機械人做不了人的木頭椅子，太大的機械人手拿不了人能拿的工件，所以，在人類環境中，進化出的機械...
為什麼只有掃地機械人，沒有拖地機械人？
塞上牛羊 有的，雲鯨小白鯨就是拖地機械人，而且是拖地最強大的機械人其實各大品牌旗艦機型的拖地功能相比之前都有了長足進步，比如科沃斯 X1 OMNI N9 石頭 G10 T7S Plus 追覓 W10 等 更好的選購掃拖一體機，可以關注下文 塞上牛羊 掃地機械人各品牌推薦測評，選購攻略，哪個牌子好什麼...