目標和慾望有怎樣的本質區別？

1樓：兩太陽的栗子社長

快樂主義把快樂視作生活的目的。吃喝常被引為求快樂的活動。然而，平常吃飯喝水無所謂快樂不快樂，說為了快樂吃飯喝水更不著調。

喝水、打球、讀書、睡覺、幫助別人、吸菸，哪種活動我們會說，我為了快樂做這個？且不說吃飯、睡覺、讀書不一定快樂，即使快樂，也不等於我是為快樂去做它。拾荒的媽媽為了供養兒子上大學含辛茹苦，現在，他兒子考上耶魯，她很快樂，但她當初卻並不是為了追求這種快樂而受苦。

一位母親為了營救含冤入獄的兒子，蕩盡家產，毀了身體，她為了什麼？這不已經說到了—— 為了救兒子出獄，而不是為了獲得兒子一旦出獄時的那份快樂。受虐快感還談得上是快感，但乙個人在萬般苦痛中求生，卻不是為了追求快感也沒有獲得快感，他簡簡單單就是在求生。

有些哲學家，如斯彪西波，聲言人生的目的不是為了追求快樂，而是為了避免痛苦，或者說，所謂快樂，無非是避免痛苦。其所持的乙個論據是，逃避痛苦的衝動更強於追求快樂的衝動。不管「避免痛苦」這個說法是否優於「追求快樂」，這種主張仍然深陷對行為目的的誤解。

暑天跋涉，沒的水喝，的確難過，找到一泓清泉暢飲，的確爽快，然而，誰會說「我為了消除痛苦喝水」？把這番暢飲說成是為了消除痛苦，就像說成是為了得到快樂一樣不得要領。渴極了喝水和平常喝水一樣—— 儘管渴極了喝水更感快意—— 是為了解渴，既不是為了追求快樂，也不是為了避免痛苦。

我因為口渴去找水喝，這個「因為」指涉的是需求與慾望，不是目的，不能改寫成「為了」。慾望在後面驅動我做什麼，目的在前面引領我做什麼。我不為了什麼吃飯。

在特殊情況下，我會說我「為了」恢復體力吃飯。什麼時候我會說這個？—— 我沒有食慾，卻堅持吃飯。

這時候，我吃飯是由目的引導的，不是由慾望推動的。我們有時被目的領著走，更多的時候被慾望推著走。還有的時候，我們被慾望攪得暈頭轉向，轉來轉去，生活失去了目的。

也有時，我們既不是被目標領著走，也不是被慾望推著走，我們就這麼走著。我百無聊賴，開啟電視，隨便乙個什麼爛電視劇集就看下去—— 我被什麼慾望驅使？被什麼目的引導？

你若問，這麼個爛電視劇集，你看它幹嗎？我只好回答，因為無聊。無聊不是一種目的，也不是一種慾望。

源自：陳嘉映《何為良好生活：行之於途而應於心》

2樓：ozatsuki88

慾望可能是由目標衍生出來的。但更多時候，慾望只是一種帶著點偏執的想法。慾望的實現過程中，更多人選擇的是速成，而不是循序漸進。而乙個目標，應該是出於一種長遠的考慮，需要堅持。