1樓：123
假設時間存在我們的時間是否是靜止的？
我們現在的時間點是否就是某一刻時間停止過後所產生一切物質變化？而我們的時間只是根據物質變化所產生的概念，比如從巨集觀角度看某乙個地方物質運動變化快那麼相對其他地方他時間就會過的快來感知。
打個比方我用照相機拍了四張照按照順序是喜、怒、哀、樂的表情而我現在的時間點可能是基於四個中乙個比如怒、比如哀時間點變化而來的結果（有點類似於平行時空論）如果穿越時空是真的話我覺得可能並不會影響我們現在的時間線，所以愛因斯坦晚年那句一切都是安排好的是不是基於這個想法呢？
2樓：本王的王妃楚喬
我一直認為時間就是運動。不論我們使用哪一種計量方法，本質都是用週期性運動來定義時間。所以這大概也許可能就是運動速度能改變時間流速的原因吧，因為運動和時間本就是一體的。只是表現形式不同
3樓：
題中所說「由時間來描述的都可以用運動來描述」，這種對時間的理解是不恰當的。
首先，沒有時間概念，你無法描述或理解「運動」，如果你和我一樣認為，「運動是同乙個物理實體從一種狀態轉變為另一種物理狀態」。那麼試問：當你完全移除時間概念，你能否理解這個運動的定義？
你能否移除時間概念而思想「運動」這個詞？實際上，你思想出來的每乙個運動，都必然是有時間的運動，而不可能是無時間的運動。
你也許能夠反過來這樣問我：如果沒有運動概念，時間不也同樣無法被理解或想象嗎？實際上哲學家休謨便是這樣說的。
如果我們沒有感觸過經驗世界中事物的變化，我們就不能產生時間感，或者說時間的概念。並且，我們在思想時間概念時，總是會伴隨著思想某種特殊的運動。休謨認為，人是結合具體殊相而思維抽象概念的。
那麼是不是，運動和時間只是兩種不同說法，它們本是一對，不可分離？你說其中之一，其實也就在說其二？是否物理實體的運動足以刻畫時間？
所以後者是多餘的，可以向前者還原？不是。單純的運動不足以刻畫時間，或者說，單純的運動中抽象不出時間概念。
下面給出我的論證，以說明這一點。
消極論證 ：(
我們都同意，物質處於永恆的運動中。但是，我要提乙個問題，是否可以設想，一切物質靜止不動？在回答這個問題之前，我們必須重新考察，運動是什麼？
如果運動是物理實體的乙個屬性，好比體積是立體圖形的乙個屬性，那麼就不能設想絕對的靜止，好比不能設想沒有體積的立體圖形。
當說體積是立體圖形的乙個屬性的時候，我們清楚，乙個立體圖形的體積是可以測量或計算的，並且是唯一固定的，換言之，我們可以測定這種屬性的「態度」，它是多大（體積是多大）。又如，我們說，顏色是橡皮泥的屬性，這時我們清楚，一塊橡皮泥的顏色具有乙個確定的「態度」，或紅、或藍，等等。我的意思是，乙個實體物件的屬性是確定不變的。
如果運動是物理實體的乙個屬性，那麼運動也一定有其確定不變的「態度」。但這種說法是荒謬的。除非你這樣說，乙個沿著直線運動的物理實體，它的運動屬性之態度便是「沿直線運動」，但是，這個物理實體並不必然沿直線運動，它可以改變運動狀態，所以它並不具有「沿直線運動」這種屬性。
實際上，你只要承認我們絕對可以談論乙個物理實體這樣運動、那樣運動、處於這種運動、處於那種運動，這便是承認了運動並非物理實體的一種屬性，而且容易看出來，「運動是物理實體的屬性」是錯誤說法。所以，運動不是物理實體的屬性。
現在考察乙個反駁。設想乙個變動的立體圖形，它是具有體積的，而且它的體積也隨著它而變動。所以，體積是它的屬性，並且不是確定不變的。
因此，運動作為物理實體的屬性，可以變動，好比體積作為立體圖形的屬性，可以變動。這個說法可以反駁我上面的內容。但是，它丟失了「實體」的概念。
世界上並沒有「（包含體積之變動的）變動的立體圖形」。乙個立體圖形就是乙個具體而確實的立體圖形。實體是確定的，它的屬性也是確定的。
現在看來，運動是物理實體的偶性。所謂偶性，我的理解是，當其改變，並不至於影響實體本身。比如，乙個桌球，你給它圖上紅色、白色，並不影響它之作為乙個桌球，那麼顏色即是桌球的偶性（這裡區別上面例子橡皮泥的顏色）。
一根彈簧，它可以被拉到10cm，也可以被拉到15cm，這不影響它之作為一根彈簧，因此長度即是彈簧的偶性。同樣地，在乙個座標下，乙個分子向西運動，和向東運動，並不改變它自身，運動即是分子的偶性。理解了運動是物理實體的偶性，便可以回答前面提出來的問題。
由於偶性的改變不影響實體，所以，可以設想，同乙個物理實體被褫奪運動的偶性，並被新增上靜止的偶性。換句話說，運動和靜止是不同的偶性，靜止只有一種，運動還可以分為無數種（我能從經典力學想到任意速度和方向的任意搭配），它們都可以被加於物理實體。因此，可以設想，一切物質靜止不動。
存在絕對的靜止。這是我的論證所需的第乙個前提。
現在請你默默想象，一切物質靜止不動，也就是全宇宙靜止不動，這時，你能否說，宇宙靜止了多久？1天？1年？
1億年？100…0年？你會發現，如果全宇宙靜止不動，那麼靜止1天，和靜止1億年，會是毫無區別的。
你可以默默想象，全宇宙靜止了1億年，但你會發現這種靜止，和靜止1秒鐘，會是毫無區別的。可見，絕對的靜止不能刻畫時間。我們不能從絕對的靜止中抽象出時間概念。
這是我的第二個前提。
但你不能說，絕對靜止就是沒有時間。這是不嚴謹的推論。我們只能推到這一步，即絕對的靜止不能刻畫時間。
因為我們不應該貿然判斷時間的存在性是否亡失於絕對靜止的時候（時候宜加引號），我們只是看到，時間的具體度量，不見於絕對的靜止。並且，如果你當真說，絕對靜止就是沒有時間，那麼你豈不也要承認，運動就是時間開始存在？那麼你就不可以否定時間的存在。
否則，你就好像是說，因為發電機開始運作，從而使得電開始存在，所以電並不存在。這是荒謬的。不要忘記，此回答的任務之一是反對把時間還原為運動、並說時間不存在。
反對把時間和運動混為一談。
現在考察「一對偶性」的概念，並研究它們具備什麼特點。由於同乙個實體可以被賦予不同的偶性，因此這些偶性之間便能構成一種關係（亦可以說它們形成乙個集合）。例如，桌球的偶性是它的顏色，因此可以稱「白色」和「橙色」是桌球的「一對偶性」，同樣地，運動和靜止也是物理實體的「一對偶性」。
注意，並不是說實體的偶性只有「一對」，而是我們認為任意兩種偶性都可以構成「一對」，它們處在這種關係之中（亦可以說處在同一集合中）。其次，當說運動和靜止是「一對偶性」時，我們是把運動看為具體的一種。因為運動實際上有無數種，「運動」這個詞是乙個總括的說法。
這裡預設考慮任意一種具體的運動即可。
現在我們引出以下判斷：對於「一對偶性」，其中之一所不能刻畫的物件，其二亦不能刻畫。一種偶性和同一集合中的另一種偶性，或者說「一對偶性」，必定是平等的，沒有蘊意上的高下之分。
對於一種蘊意，它們要麼都能表徵它，要麼都不能表徵它。對於「一對偶性」而言，不可能一種偶性能夠表徵一種蘊意，但另一種偶性卻對這種蘊意一無所言。例如，考慮一些用於遊戲的有色小球。
倘使我們讓紅色小球的「紅色」代表5分，讓藍色小球的「藍色」代表10分，那麼在紅藍顏色這對偶性這裡，便同樣地表徵了分數。倘使現在我們在遊戲中忽然發現了乙個黃色小球，而「黃色」是我們沒有規定的，那麼我們也不能說，黃色對表徵分數一無所言。而應該說，黃色對分數的表徵即是它還沒有被用來表徵某一確切的分數。
在這次遊戲中，我們肯定是這樣來理解黃色小球和黃色的。我們不至於說，黃色對表徵分數一無所言，而是明白它有某種關於分數的蘊意。
再如彈簧的例子，我們如果把彈簧製作成一把簡單的秤，那麼，每一種彈簧的長度，作為彈簧的偶性，就都表徵了彈簧受到的拉力，在適宜限度內，你絕不可能認為這一長度能代表某個拉力，但另一長度卻對拉力一無所言。長度作為彈簧的偶性，它們的蘊意能力是平等的。
現在我們看看，絕對靜止對時間的蘊意能力是什麼？前面已經說到過，絕對靜止不能刻畫時間，甚至，我們可以說，絕對靜止對時間幾乎一無所言。絕對靜止似乎既沒有否定時間的存在，也沒有肯定時間的存在，也不能刻畫時間的長度。
換句話說，絕對靜止沒有能力蘊意時間。這種情況，也符合任何運動。因為任何一種運動和靜止，都構成「一對偶性」，它們的蘊意能力完全平等。
如果你說，運動至少蘊意了時間的存在。但按我的主張，絕對靜止根本不蘊意時間的存在。因此，這與「一對偶性」蘊意能力平等相互矛盾。
那麼我要請你論證何以運動蘊意了時間的存在。因為我處理的問題恰恰是，有人說，運動足以取代時間，我們不需要時間這個說法。並且，假如運動蘊意了時間的存在，那麼不妨修改我們對絕對靜止所做的判斷，稱它也蘊意了時間的存在。
這絲毫不會妨礙我說（做出修改），絕對靜止對時間的度量沒有蘊意能力，同樣，運動對此也沒有蘊意能力。
或許你可以利用我前面的例子來反駁我，在那個遊戲中，紅色小球代表5分，藍色小球代表10分，但是黃色小球卻沒有代表任何分數的能力。因此，絕對靜止不能蘊意時間的度量，或者說不能刻畫時間，但運動卻可以刻畫時間。這好比黃色和紅藍色的關係。
但願這個反駁只是我一人演繹出來的。因為它恰恰表現出「運動刻畫時間」是如何荒謬。這好像是說，乙個物體處於這種運動狀態（比如向西運動），它刻畫了乙個時間長度，而處於那種運動狀態（比如向東運動，或者自旋，或者做圓周運動，等等），它刻畫了另乙個時間長度，而當它靜止，它便喪失刻畫時間的能力。
但願只有我會這麼胡說。也許這種胡說可以繼續下去，這樣會顯示出更多的荒謬：當乙個物體運動得越來越慢，越來越接近靜止，它便越來越不能刻畫時間的長度。
或者，你告訴我，究竟運動是怎樣刻畫時間的？是不是乙個物體運動得「快」，它就刻畫了一段迅速或者短暫的時間，運動得「慢」，它就刻畫了一段緩慢的時間？這肯定不對，因為這是時間刻畫運動，而不是運動刻畫時間。
（實際上這恰是我的看法。）或者你說，在乙個物體的運動前後，它留下了時間的痕跡，好比乙個鐘的運動，伴隨著秒、分、時的生成。但我還是不得不回覆你，在這個情況中，恰恰是時間在度量運動，而非相反。
最後，黃色小球並非沒有任何代表分數的能力，而是代表了「我尚不代表某個確定的分數」這一同等能力。但絕對靜止並非這種情況，它並非「不能度量一段時間」，而是完全不具備度量時間的蘊意能力。運動和靜止，都是如此。
總結如下：
1，絕對靜止和運動都是物理世界的偶性；
2，同類偶性的蘊意能力是平等的；
3，絕對靜止不具有刻畫時間長度的蘊意能力；
4，運動不具有刻畫時間長度的蘊意能力；
我之所以稱這個論證叫做消極論證，是因為我感到，當乙個人主張「運動能夠刻畫時間長度」（≈時間只是運動衍生出來的、時間不存在），這個人便會難以理解這種主張是錯誤的。所以，我從「靜止」開始入手，平行地揭露謬論。乙個被「運動能夠刻畫時間長度」誤導的人可能難以想象運動如何只是處在時間之中，因此並不產生、刻畫後者，但是「絕對靜止不能度量時間」卻比較好想象。
時間絕非從純粹的運動中便能夠抽象出來，甚至可以說，時間並不在物理世界的「裡面」，相反，時間衡量著物理世界。在物理世界被時間衡量這一意義上，物理世界也必然印有時間。你可以用鐘錶衡量時間。
但這僅僅意味著當時間衡量過了鐘錶之後，鐘錶能為時間做表徵。運動刻畫時間，可按這一意義成立。所以也並不存在什麼單純、純粹的運動啦。：
）並非一切事物都處在物理世界之中。因此，你從物理世界中找不到的東西，並不一定不存在。也有可能是你找得不細心。：）
時間是運動的衡量者。這好比，你可以用直線來衡量三個物體的位置是否筆直，但是當你去考察這三個物體的時候，絕不可能發現什麼直線。這並不意味著直線不存在。
相反，如果沒有直線（或者說空間）的存在，你無法判斷物體位置的秩序。沒有時間，你無法判斷乙個運動到底是慢是快，是在「哪個時候」發生。
總結：時間存在。運動不產生時間，時間不借運動而存在。
時間是運動的衡量者。時間、空間是現象世界的形式。
從形上學看，我們可以設想沒有任何運動但存在時間流逝的情況，但絕不能設想沒有時間但存在運動的情況。這正說明了，運動必然依賴時間，時間不依賴運動。時間和運動並不是同一的物件。
運動是物理實體的偶性，時間不是物理實體的偶性。乙個物理實體可以改變它的運動，但不存在改變它的時間一說。因此，即便運動和時間兩相依賴，亦不能說它們是同一物。
地府存不存在時間？
ForrestIsA 對凡夫來說，只要空間存在，時間必然存在，對佛菩薩上帝這種級別，時空是不存在的.拉回來，佛法解釋很清楚，六道輪迴內的景象都是你的心性 真心 變現出來的，之所以你脫離不了，因為你的妄心蒙蔽罷了，地府對普通靈魂來說肯定有時間的 梁興揚 有的，轉換順序在中國神話中是 天上一天，地上一年...
如何證明不存在的東西不存在？
已登出 不存在的東西無法感知，無法推理，它是自證的。我舉個例子，缸中大腦。你除了只能證明自己存在以外，無法證明其他存在，但也無法證明其他不存在。為什麼，因為只有自證才能證明自己存在。同樣，不存在只能自證自己不存在，無法數學方法去證明。 首先要說的是，這是乙個偽命題。這裡直接引用康德的理論 當我們說不...
究竟存在不存在vsphere client 6 5
xxx VMware vSphere 6.5 提供以下語言的版本 英語法語 德語西班牙語 日語韓語 簡體中文 正體中文 VMware vSphere 6.5 的元件包括 vCenter Server ESXi vSphere Web Client vSphere Client 和 vSphere H...