1樓：
相同體積內，細胞越多，細胞膜總面積越大、細胞總量越大。乙個行業總體量不變的情況下，有多家公司，就會有更多就業機會，如果只有一兩家獨大，崗位就會減少，成本降低，資本家賺更多。
比如說，一家小公司年產1萬個零件，不同崗位加起來需要100人，而大公司產100萬個零件，並不需要1萬人，尤其管理、設計等崗位不需要按比例增加，可能只需要3000人。所以同樣是一百萬的市場，一百家公司可以僱傭一萬人，一家公司就只需要三千。同時，一百家公司可以養活100個高消費百萬富翁，一家公司只能誕生乙個億萬富豪。
於是連鎖反應，其它行業就業機會也減少了。
2樓：
因為你手中的錢的購買力並不是由它的面值決定的，而是由面值佔所有貨幣的比例決定的。資本積累了，你的錢不變，那你的購買力就越來越小。沒有購買力，你就沒有需求，或者說'有效需求'，哪怕你餓了三天，沒有購買力的話你也是沒有購買糧食的需求的。
而實際情況是你的需求不僅被稀釋，還被截流，用乙個簡單鏈條表示就是資本積累→需求降低→生產降低，第三步反向加強第二步。
乙個沒有需求，不參與生產的東西是不能存在於資本迴圈當中的，於是你被踢出資本世界回歸自然世界就是理所應當的下一步了。
3樓：枯葉蝶
一家公司做乙個遊戲一百萬玩家和有一家公司做個遊戲一千萬玩家，難道後者的僱傭人數會是前者的十倍？
生產的規模效應，即使是低端的製造業也存在，因為越大規模的製造公司就越有可能活的更久，就會使用更先進的機器，而小工廠主在不確定企業能存活多久，用人工與低價的機器成本更低。
邊際成本低的遊戲網際網路娛樂等行業資本集中就會造成更大的規模效應。
資本的集中不僅會大量失業，也會造成嚴重消費不足。一家只有乙個大企業規模一百分之一的企業，它所僱傭的人數肯定要多於大企業的百分之一，發的總工資同理。然而就是大企業給員工發的工資乙個人相當於十個人，那麼那乙個人拿三萬可能花一萬，而十個人花三千就是基本發完。
資本集中就必然會導致失業與消費不足。
4樓：自由戰旗
原先100個外賣員只能處理150個外賣單子，外賣員工資100元，收入150，資本家利潤50；
後演算法可以使100個外賣員處理200個單子，外賣員工資120，收入200，資本家利潤80；
再後來優化演算法可以使80個外賣員處理220個單子，外賣員工資120，收入220，資本家利潤100；
再後來50個無人機操控員操控無人機處理400個單子，操控員工資100，收入400，資本家利潤300；
再後來再優化人工智慧，讓10個無人機系統工程師管理無人機系統處理2千個單子，工程師工資100，收入2000，資本家利潤1900
5樓：hope
寫幾個等式吧。
勞動=商品生產
勞動=工資+剩餘價值=工資+資本積累
工資=消費
所以消費＜商品生產
所以了解了不，為什麼資本主義要說消費推動經濟，因為生產永遠過剩，只有不斷去開拓市場，創造新的消費，才能繼續玩下去。
想想發達國家當年是如何開拓殖民市場的。
整個乙個崛起史，就是乙個擴張史。
6樓：磐石
首先拿土地來說，至今中國的土地上仍然有8億農村戶口，扣除3億多人的城市人口，還有接近5億人生活在農村。而同時美國擁有更大的耕地面積，農業人口多少呢？只有300多萬。
是我們沒有這個農業科技實力，讓更少的人做這個事情嗎？其實未必，國家只要願意推行，哪怕我們的地形條件要複雜一些，10倍於美國的人口也就是3000萬人，肯定是可以種完所有的土地的。
事實上大家都知道，這麼點土地，只要引入更大規模的種植模式，要不了這麼多人。
那為什麼我們要花幾億的人去幹這個事情呢？因為我們沒辦法讓這幾億的農民失業。這些人不具備當工人的條件，他們進入城市沒辦法生存，城市也安排不下這麼多人。
說了農業，那麼工業的情況會好嗎？也不，以前的汽車廠，電子廠，大的都需要數十萬工人。現在呢，智慧型化無人工廠越來越多。
小公尺無人工廠，各大汽車廠都引入很多任務業機械人，現在幾千個，甚至只要幾百個人的產量，就可以跟以前幾十萬人的產量一樣。這個時候這些工廠的生產成本會低到乙個相當低的程度，而且機器生產的一致性還比人工作業好。其他靠人力的工廠成本比他們高，產量還比不過他們，質量也比不上。
這還怎麼跟他們競爭？
為什麼我們全社會鼓勵創業？是我們在鼓勵資本主義嗎？並不是，而是我們知道科技的發展會讓資本聚集，這會讓更多人失業。
而城市人不像農村人還有生產資料，一旦失業，就真一無所有，很容易流民化。這是乙個很大的社會問題，必須要鼓勵創業，讓社會有更多人的能夠參與社會分工，讓失業了的人也更容易重新就業而生存下去。
7樓：執行機械人
舉個例子，
就說馬老闆吧，
阿里體系的資本規模比兩年前增加了還是減少了？阿里體系的員工總人數比起兩年前增加了還是減少了？
通過實體賺了錢之後開始玩金融，會讓資本規模大幅度的增加，同時會讓員工人數大幅度的減少。
乙個一千人的工廠，一年乙個億的產值。創造了一千萬的利潤，也創造了一千人的就業。
如果把一千萬的利潤拿出來去放高利貸，一年至少創造百分之十以上的利潤，只需要三五個員工，也只創造了三五個人的就業，馬老闆不是這麼幹的嗎。
螞蟻金服真要上市，市值可能真的有兩萬億，但這麼大的公司又創造了多少就業呢。
恐怕遠沒有乙個比他小很多倍的，送快遞的公司創造的就業多吧。
這種資本積累的越多，對社會資源的掠奪就越嚴重，對就業的打擊就越大。
8樓：邱澤宇
為什麼金融資本全球擴張會內生性地形成一種規律，導致全球化解體？因為金融的從業人員很少，它是追求流動性獲利的。當西方主導國家的產業資本大量轉移出去的時候，它的資金就析出產業資本，進入金融領域。
在金融這個領域中，就業吸納能力是非常低的。我們以紐約為例，華爾街作為全球的金融中心，能夠吸納的從業人員只有30萬左右，而紐約地區有1000多萬人口。因為其吸納就業的能力很低，於是金融資本擴張一定造成大量的失業，並且產生嚴重的兩極分化。
自從80年代新自由主義盛行，美國推進以金融為主導的全球化——我們叫做金融資本全球化以來，美國的兩極分化現在已經到了最富的0.1%人口占有全部財富的25%左右，而佔40%左右的下層社會，連400美元的存款都沒有。現在在美國做新冠的測試，至少得好幾百美元，也就是說40%的下層社會人口支付不起測試的費用。
現在大量死亡的也是以窮人為主。
9樓：東大街常無觀
資本積累是剩餘價值轉化為資本。剩餘價值再投入生產，利轉本，本滾利。
賺來的錢存在銀行不叫資本積累，資本積累必須是擴大再生產。
擴大再生產，好事啊。按理說應該僱傭更多的人，怎麼會導致失業呢？邏輯不通啊。
不過，資本有本身的邏輯。兩個固有矛盾會導致失業。
1、資本積累，生產規模擴大，必須以提高生產效率為前提。資本家不是慈善家，必須效率第一，利潤至上。
怎麼能提高效率？要麼壓榨工人，要麼以機器，新技術替換工人。勞動密集型轉為資本密集型，於是低技術，低效率的工人失業。
2、擴大再生產，第二個前提是市場必須也擴大。否則就是生產過剩，企業倒閉，工人失業。
10樓：「已登出」
這要從金錢的本質說起，錢是什麼？錢當下在社會中的表象就是貨幣，貨幣是什麼？貨幣是國家乃至世界專案的血液，是價值流動與分配的工具，價值是什麼？
是通過勞動轉變為財富，財富即資本，資本不流動，就不會有價值分配，自然不會有貨幣的流動，貨幣不流動，沒錢發工資了，就GAME OVER了。好在現在可以通過貨幣超發保持流動性，否則，當下世界經濟不知道已經崩盤多少回了。
11樓：秦始皇
因為資本會越來越傾向集中來提高效率結省人工成本這本來也是對的。
我們應該想辦法解決失業人口收入問題，由國家收資本的稅反補失業人口就可以了。
同時不斷鼓勵創新創業，開辦企業增加就業。
兩方面雙管齊下。
12樓：石楓
不光資本積累，導致失業的是壟斷。前三十年國家壟斷絕大多數經濟資源的時候，同樣出現過多次大量畢業生無法安排就業，破壞社會秩序的問題，1954、1957、1962以及眾所周知的那次幾次大規模動員知青下鄉，主要都是因為這個問題。
原因在於壟斷在提高效率的同時，減少了大量可以提供就業的中間環節與競爭力量。最能提供就業的就是小業主，壟斷通常會大大提高行業的准入門檻，而一家大企業能提供的崗位歸根結底很有限。
13樓：
因為公權和監督機制不作為。
因為我看不出來資本積累和不作為有什麼必然關聯，或者說這個問題描述的現象是否真的存在，只能這樣回答。
14樓：天天天天天
資本累積怎麼會導致失業？只有當經濟衰退或資本不充足的情況下，在該地區得資本或或自然環境下不能保證到生產可以達到使用每乙個適齡勞動力夫人時候才會導致失業率飆公升，資本的累積進而加大投入反而能降低失業率的同時提好勞動工資，資本累積起來不再投入才會導致失業率飆公升，但是手握資本而不再繼續投入顯然也不符合現實情況。這本就是偽命題，為啥還有人講的頭頭是道
@槽幹部 你的漫畫我很喜歡，借圖，侵刪
15樓：劉禿子
居然還有一百多個回答…………
誰說資本積累會導致失業？根本就是扯淡嘛。知乎是不是有這麼一群人，不論什麼問題都能編個道理出來？
16樓：溫克斯
資本主義是社會發展的一種中間形態。這意味著它是不完美的，是不公平的。
我認為資本主義的核心是企業家精神。它通過讓資源匯聚到擁有最優企業家精神的人手裡以發揮其最大效用。在那些企業家手裡，資源應是可以有較好的配置。
資源配置即意味著分工與專業化的存在。這也符合市場的形成與本質。
企業家好的一方面是，這種機制或制度帶來了競爭與創新。經濟學家熊彼得認為創新是在現代生產中意義非凡。回到開頭，企業家精神的存在帶來了創新，發展與資源的優化配置。
這意味著整體社會福利可以明顯增加，生產力也可以提高。但這是通過犧牲社會公平而實現的。
因為企業家的價值觀並不總是那麼有社會積極意義。一部分企業家通過生產出人們所需要的東西成功積累了財富。這便引來了乙個問題：
是大眾選擇了企業家，還是企業家選擇了大眾？因為你可以說是企業家的所作所為不過是彌補了市場上民眾的需求，也可以說是企業家引導民眾對某一領域產生傾向性。我個人認為，後者在現實中極少發生，而前者基本是當代商業的圖景。
從根源上來看，前者更符合邏輯與規律，因為人們有需求，才會有消費，這也就意味著機會的產生。這正是企業家所希望得到的東西。這也是為什麼一些經濟學家認為，企業家是逐利的。
他們的目的並不是公益性地為了社會而存在。
這個問題中的「資本積累」指的就是企業家的資本積累，而非社會福利。資本積累的存在即意味著企業家的存在。我們知道了，企業家本質是逐利的，對資源進行配置的。
因此很明顯能看出，逐利與資源配置的行為必然會引入乙個詞：選擇。選擇也即意味著生存與淘汰。
所以，只要有企業家的存在，就必然有失業存在。但是這種失業指的是，你失去了「為企業家工作的那份工作」。而不是廣義上的失去了生產機會。
你依然可以選擇做乙個自給自足的個體戶，維持自己日常的生存。
馬克思看清了資本主義的特徵，發現了其不足。不過他也並未對現在的社會提出一些有意義的構想，他的想法是超於現在這個社會的，有點失去了實際意義。
不過，既然仍然身處在這種混合體制內，我們就必須努力發現問題，通過不斷改善社會制度，以消除負面效應。這不就是我們現在走這條特色社會主義道路所進行的方向，或者說，是一種嘗試與探索麼
為什麼引進外資會導致城市失業？
溫鐵軍說的應該是引進外資 赤字 失業。我也是學生黨，這邊只能說一下我的理解。首先是 財政開支增加產生赤字 當時是國家財政出錢引進外資。因為國家增加了一筆用於引進外資的開支，開支增加。而財政收入的增加跟不上財政開支的增加，因此發生赤字 國家為了磨平財政赤字，需要縮減開支 增加財政收入。國家提供收入縮減...
為什麼資本原始積累是血腥的？
繁華盛開的時節 因為一開始沒有資本，沒有積金，想要這些東西，就要靠掠奪，例如清末帝國列強瓜分中國就是在掠奪資本，而掠奪必然會有爭鬥，自然是血腥的。 草莽 馬無夜草不肥，人無橫財不富。資本的原始積累受當時生產水平，經濟的發展，匱乏的資源所制約，正常的積累財富是異常緩慢的，人們日益增長的物質文化需要同落...
為什麼會懼怕失業呢？
FeOcean 時常會有這種感受 社會對我是必需，但我對這個社會不是必需。分工極其細化的現代，我的衣食住行必須依靠整體，但整體的執行完全不依賴我。我找到工作只是偶然而不是這份工作非我不可，由於自己的不完全適合或者鬆懈導致很久以後這份工作依然不是非我不可，我對於這個崗位不重要，因為我可以被輕易替代 但...