1樓：十四先生聊保險
每種保險產品都有其優勢，因此應根據自己的情況選擇哪種保險，最適合自己的保險是可以的。我自己購買的忠濟專線可保到70歲。實際上，現在所有重大疾病保險都有乙個共同點，那就是，在支付重大疾病後，死亡將無法得到賠償，因此我購買了單獨購買70歲的死亡保險在患上重病之後，死亡實際上是必然的趨勢。
當時，作為退休家庭，我們的價值觀是努力工作，過上健康的生活，但有些事情無法改變。有人說它在70年代稀缺，並且在70歲以後，便有了醫療保險來保證住院費用。大病的乙個非常重要的目的是收入補償。
我擔心我的收入會因為我年幼時的嚴重疾病而減少，從而影響整個家庭的生活水平。這個問題在70歲以後不再存在，因為我們已經退休並領取了養恤金。
還有另乙個非常重要的原因，那就是購買重大疾病保險。 70歲之前和之後的保費差異仍然很大，約為30％。如果我要終身購買200,000，或者在70歲之前購買300,000，我寧願選擇更高的金額。
每個人都認為他們可以活到70歲到80歲，但是實際上，70歲以後的倖存者比例並不高，所以我只是選擇在70歲之前擁有較高的保險，因為那時我的家人在經濟和情感上都很好。非常重要，在70歲以後，就放手吧。
當然，如果您的財務狀況允許，我認為選擇終身是沒有問題的。
2樓：孫雅傑
大多數人只是糾結是現在少花點錢買定期保障，還是多花點錢買個終身保障？
因為定期保費相對便宜，終身保費相對比較貴。
以「弘康健康一生重大疾病保險」為例：
25歲男士，保額50萬，20年交，保至70歲，年交保費4295元。
25歲男士，保額50萬，20年交，保至85歲，年交保費6290元。
25歲男士，保額50萬，20年交，保終身，年交保費6605元。
保至70歲和保終身，保費相差兩千多，對於乙個需要月月還房貸，還要擔負高額生活成本的人來說，兩千有時候就是個坎。
你要是財務允許，那就買終身的，每隔乙個大發展時期比如十年再買乙份，來充分保障自己。
你要是現在財務有點緊，那就買定期的，等到你財務允許的時候，再買乙份保障足足的。
3樓：遠慮保
其實，買保險不是算數學題，不存在唯一正確的答案，不同的人有不同的想法。
定期重疾便宜，但是過了保障期後想再買，可能會出現續保時身體已經滿足不了投保要求的情況，還可能面臨這樣的問題：如果我購買了乙份到70歲的重疾險，但是偏偏在71歲患病?那豈不是很尷尬。
終身重疾能保障一輩子，保障時間長，並且高年齡時的發生率也更高，但是同樣保額下保費通常也就比定期重疾高太多。
我們到底應該怎麼選？
1先把保額配足
重疾險是一次性賠付的型別，出險之後便可以拿到賠償。我們需要考慮保額是否能支付醫療費用（至少30萬至50萬），重疾險有乙個收入保障功能，是指重疾保額與收入相匹配，重疾確診，保險公司給重疾保額，因此，在考慮保障多久之前，先把保額做到足夠。
2保障期限的區別
以一款比較熱賣的重疾險產品為例：重疾給付1倍保額，死亡給付現金價值。
30歲男性，20年繳，保額30萬，選至70歲（定期）和保終身進行對比：
保至70周歲，保費為2040元；
保至終身，保費為3510元。
這樣看來，保障期限不同，直接影響的是每年的保費花費差距。
所以，選定期還是選終身，需要結合自身情況
預算有限的人：
定期重疾可用較低的保費來鎖定一定時期尤其是收入期的重疾風險，槓桿比更高，是乙個很好的選擇，盡量不要單純為追求終身保障而降低保額；
預算充足且長期投資能力較弱的人：
終身重疾相對更加適合，因為有乙個重要的選擇權：想保重疾不用擔心因為身體原因買不到合適的重疾險。靠自己的累積雖然可以獲得一定的資金，但還是很難抵得上重疾保額。
當然，在預算充足的條件下，還有最理想的解決方案：定期重疾加上終身重疾一起購買。
比如你想要60萬的保額，可以買一款30萬的終身重疾險，再買一款30萬保到70歲的定期重疾險。這樣就可以兼顧70歲之前有足夠的重疾保障，70歲之後面臨重疾風險，也不會因此出現「裸奔」的情況。
4樓：探險君說保-郭良
買重疾險，關於選定期70歲還是終身，爭論不一。
還延伸出一種「買定投餘」的思路，也就是購買定期到70歲，用結餘的錢來做投資，力求到70歲之後的投資收益超過買終身型重疾險的保額。
那麼，這種「買定投餘」靠譜嗎？
今天，咱們拋開槓桿，從投資角度看，買重疾險到底是選終身，還是選「買定投餘」更好一些。
以某公司重疾險為例，分別保障定期和終身對比：
30歲，男性，保額50萬，20年交，帶終身壽險責任。
保障終身，年交保費10715元；
保障定期，年交保費5753元；
每年結餘4930元。
也就是說，如果用每年結餘的4930元，連續投資20年，年化收益率達到多少，才會比我們購買終身型的重疾險更划算？
一、假設客戶不幸在71歲發生重疾或者身故。
如果客戶不幸在71歲發生身故/重疾，購買定期型重疾險，合同已經終止，賠付為零。
購買終身型重疾險可以獲得50萬的賠付；
因此，就要求「買定投餘」的錢在71歲時，累計的投資收益不低於50萬，才會比買終身型重疾險更划算。
那麼其年化收益率計算如下：
每年投資4930元
投資20年
至71歲，累計41年
預計不低於50萬，方可超過終身型賠付保額。
以上，經過計算，只有年化收益率超過5.16%，在71歲時，「買定投餘」獲得的最終回報才會超過50萬。
二、假設客戶不幸在75歲發生重疾或身故：
如果客戶不幸在75歲發生身故/重疾，購買定期型重疾險，合同已經終止，賠付為零。
購買終身型重疾險可以獲得50萬的賠付；
因此，就要求「買定投餘」的錢在75歲時，累計的投資收益不低於50萬。
其年化收益率計算如下：
以上，經過計算，只有年化收益率超過4.59%，在75歲時，「買定投餘」獲得的最終回報才會超過50萬。
三、假設客戶不幸在80歲發生重疾或身故：
如果客戶不幸在80歲發生身故/重疾，購買定期型重疾險，合同已經終止，賠付為零。
購買終身型重疾險可以獲得50萬的賠付；
因此，就要求「買定投餘」的錢在80歲時，累計的投資收益不低於50萬。
其年化收益率計算如下：
以上，經過計算，只有年化收益率超過4.03%，在80歲時，「買定投餘」獲得的最終回報才會超過50萬。
如果不同年齡的人投保，區別大嗎？
探險君又分別測算了20歲和40歲的男性，分別來看一下:
經過對比，年齡越大，要求「買定投餘」的最低實現年化收益率就越高。
總結一下，如果用買定投餘的思路，結餘的錢只有在長達數十年的期限內，只有每年保持年化4%~6%以上的復合收益率，才會比買終身型的重疾險更划算。
注意，這裡的年化收益率指的是年化複利，俗稱利滾利！
來看一下單利和複利的區別：
在短期內，單利和複利區別並沒有太大，但是經過幾十年的利滾利，複利收益會明顯高於單利。
那麼，這個4%-6%的年復合收益率難不難實現呢？
我相信，如果放在5年之前，餘額寶、銀行理財、P2P，應該還不算太難。
但是，當P2P不斷暴雷、銀行理財打破剛兌出現虧損、長期國債、餘額寶收益率連創新低的背景之下，保持資金在未來幾十年內，實現年化4%~6%持續、穩定、複利的增值。
不具體專業投資知識的普通消費者，談何容易？
也可以說，實現某一年或者某幾年的相對高收益並不難，難的是如何保持資金長期、穩定的複利增長。
另外，「買定投餘」還面臨另乙個人性的挑戰：那就是如何保證省下來的錢不被各種生活開支消費掉？
講個段子：
乙個不吸菸的人對著乙個菸癮很重的人大吼：如果你這麼多年一直不吸菸的話，早就開上寶馬了！吸菸的人反懟道：「你從來不吸菸，可是你的寶馬呢？」
所以說，對於大部分人，除非預算有限，否則還是建議選擇終身型的重疾險。
5樓：保險智商稅
重疾險的本質是，收入補償險。
70歲以後，你的保底收入，來自於國家養老保險，而非打工。不存在因罹患重疾，而導致失業，沒了收入的風險。
國家養老保險交足15/25年，65歲以後，每個月都有一筆國家的養老金，多不多且不論，吃個飯買個菜，總還是夠的。
而立之年的子女，也不必過於操心。
耄耋之年的父母，說不定已經走了。
怕自己罹患重大疾病拖累子女？
農村老人的三個兒子了解一下？
醫療費，就是個無底深坑。盼望到時候還有乙份，百萬醫療險，能允許你，一直續保下去吧。
6樓：VV呀呀
個人觀點：盡量買終身。
定期險產品的優勢很明顯，在有限的時間內，可以用較小的保費撬起較高的保額槓桿，達到最大限度的利用有限資金。
終身重疾險的優勢在於保證終身，無論出險還是不出險並不影響續保問題。
隨著年齡的增加，重大疾病的發生率更高，保終身能夠覆蓋疾病發生率最高的年齡段，更安心。
7樓：財有道
重疾險的保質期在30年左右，所以不要指望著一次性配置全。而是需要我們在保險失效的時候，及時進行加保提公升槓桿比，這就是重疾險的動態配置理論；理想情況下，每個年齡段應該配置的重疾險保障期限如下：
0歲-17歲左右，配置保障20年/30年重疾險；17歲-28歲左右，配置保障至60歲的重疾險；28歲~40歲左右，配置保障至70歲的重疾險；40歲~55歲左右，配置保障至終身型重疾險；55歲~60歲左右，已經不適合投保重疾險了；對待保險，絕大多數人是用靜態的思維認知，去衡量不斷縮水的保額價值，這正是保險公司的精明之處衡量一款重疾險好壞的第一指標就是槓桿，槓桿是保險真正價值所在。凡是撇開槓桿談保障多全，談條款多好，不論他是保險顧問，還是保險經紀人，都是刷流氓。
即使把保險的條款細則倒背如流，也只能說是瞎忽悠，說白了就是多賺你的錢而已。屁股決定腦袋，大局觀大方向走錯了，研究再深也是徒勞的！
財有道：重疾險，選定期還是終身？
8樓：甄妮
中庸了~
各有各的好
定期到70歲，同等情況下，
費率是保終身的60%左右，甚至更低
也就是「便宜」；
而保障到70歲，通常又覆蓋了自己主要的經濟責任期，在家人需要自己的時候即便倒下了，
足夠的保額還是可以維持家庭生活的。
所以重疾險保到70歲，挺實用的但話又說回來了，
現在的70歲已不再是從前的「夕陽紅」，
而更多的是「正當年」。
70歲可能還在工作崗位上，
更可能是剛好可以周遊世界、享受生活的美好時光而重疾發病率恰是在70歲、80歲時激增，似乎沒有誰願意在70歲就失去保障，不安的生活如果在年輕、健康的時候只有乙份保到70歲的重疾險，到了70歲，是否能有足夠的安全感來享受晚年呢？
而當自己保障不足時，
這份晚年的健康風險，勢必會轉嫁到兒女身上，為父為母又是否真的願意呢？
所以定期重疾險
保障期限的有限性本就是乙個隱性風險定期重疾險——「買定投餘」埋下的雷
消費型重疾險 Vs 儲蓄型重疾險
進一步諮詢私聊~
Ur保寶
買重疾險是保終身還是保70歲？
Stephen 必須是保終身。長期險種的保費計算姑且先不提，你得明白重疾保的是什麼？重疾承保的這些疾病大多數都是老年病，顧名思義，是大多到70以後才會得上的。當然也不說是這麼絕對，但是概率上是這樣考慮。我以前看過乙個資料，具體不記得了。應該是中中國人終老時百分之幾十的人都是死於這些重疾。當然這個還要...
兒童買重疾險選70歲還是終身？
小七 退保不太建議。常青樹價效比還不錯。題主可以再給孩子補個保30年的少兒重疾，400塊左右，可以保80萬。30年後他在再自己加份重疾比70年後再加份重疾險，機會大一些。 幾十年後的醫療技術什麼樣，誰知道？幾十年後的重疾範圍什麼樣，誰知道？幾十年後看個病花多少錢，誰知道？保孩子到30歲，就已經是很好...
重疾險買70歲還是終身，一步到位還是慢慢加？
未來可期不要喪 終身啊，現在人均壽命都快76歲了，年輕多買便宜。按照家庭收入的5 10倍，根據自身條件也可以慢慢增加，變化是唯一不變的，一步到位很難的 李佟 保險配置是一步步來的，不要追求一口吃個胖子，可能會把自己噎著。即使現在感覺是一步到位，但隨著自身情況的變化，保障需求也在變，以後大概率還是要加...