1樓：八里土人
因為他把力氣全花到爭霸上了，不顧民生。最後怨聲載道，民不聊生。實際上就是窮兵黷武
美國的星球大戰計畫忽悠蘇聯大搞太空軍備競賽，蘇聯真搞起來了。他真不知道美國是騙他嗎？顯然不是。
對於蘇聯這種窮兵黷武的體系，他需要乙個敵人來加強內部團結，美國宣傳星球大戰正好符合蘇聯的需求。
但所有這些都是建立在老百姓的血汗錢上的，沒有什麼值得炫耀的。
想起了川普神助攻……
2樓：喵吉
蘇聯GDP比美國差很多的原因是，蘇聯當時的很多經濟活動根本沒法靠GDP去算。
因為蘇聯是調撥物資直接分配，並不走貨幣交易，這種方式比較僵化，但不意味著這種經濟模式的可持續性有問題。
當時蘇聯的工業和農業產量並不低，因為非貨幣化的原因，它的金融業非常不發達。但也因為它不靠貨幣作為主要的交換媒介，所以它貨幣的幣值也較高，蘇聯解體之前，當時蘇聯盧布美元的匯率大約能有1：3。
3樓：優秀
蘇聯沒有GDP，按照社會主義國家慣例，他只有工農業產值。然後換算成GDP。
換算之後，蘇聯是被高估的，打個比方，汽車產量，美國年產1億輛，蘇聯年產1億輛（假設）
結果美國生產了1億輛福特，蘇聯生產了1億輛伏爾加，你覺得有可比性嗎？
再打個比方，民用客機。美國生產了1萬架波音，蘇聯生產了1萬架圖波列夫，你覺得有可比性嗎？
美國的GDP是經過國際市場考驗的，他的商品值這個錢。
蘇聯的工業原料產量很高，可以比肩美國（鋼產量，水泥產量，石油天然氣，發電量）但是他的最終商品不值錢。
4樓：禕樂
蘇聯經濟是完全的國有制，控制了所有的經濟部門，這樣ZF就可以抽取更多的資源用於與美國爭霸，代價就是人的生活質量比美國低很多。
5樓：末代沙文
和社會主義國家講GDP就是耍流氓……
社會主義國家發展經濟是以發展生產力創造社會價值為導向。在計畫經濟下幾乎沒有通貨膨脹物價穩定，社會主義的性質也決定了醫療和教育是事業不是產業，生產資料公有制下土地和房產屬於集體和國家，所以在社會主義國家裡房屋不是商品，房屋由國家統一分配……
資本主義國家發展經濟是以利潤為導向。在市場自由化下通貨膨脹不知道是社會主義國家的幾倍，同價值的商品物價也不知道是社會主義國家的幾倍……生產資料私有制下醫療和教育以利潤為導向其性質更多的是產業……土地房產就更不用說了，上海北京深圳一些好地段的房子十幾萬一平我想大家都應該清楚……
所以那些年我們常說的社會主義對資本主義有制度優勢說的優勢是啥清楚了吧？
不過我悄悄的想說：自從打著左 《燈》 向 【右】 轉後我們的制度優勢不明顯了……
房地產市場化是90年代……去年不是在鼓搗醫療市場化嗎，現在經歷了疫情不知道還搞不搞……
哎，不嚐嚐布林喬亞的無情鐵拳是不會明白社會主義的好的……
6樓：Sliverline
社會主義陣營是計畫經濟，資本主義那邊是市場經濟，gdp這東西放到計畫按需分配的國家本來就沒法計算，更別說拿兩個國家比了。題主說的華約國家平均素質更是先入為主的印象，而這些印象是西方國家妖魔化宣傳出來的。真實的華約國家是什麼樣?
德國的電影《竊聽風暴》波蘭的《再見列寧》可窺知一二。
7樓：PHILCHAN
大國的體量擺在那裡，經濟再差也是個大國，更何況是個核大國。
台灣經濟最強盛時GDP等於大陸的近一半，有誰認為台灣的實力能跟大陸平起平坐嗎
8樓：胖子不講義氣
GDP計算的是交易的增值，你把蘇聯和GDP聯絡在一起就不會有答案，根上就錯了。既然想找答案，建議你先了解了解第一二三產業，了解他們分別代表著什麼，再看看70年代初，布雷頓體系解體後，美國又建立了什麼體系，這個體系建立的同時，乙個國家經濟的計算方式又有了什麼改變，然後，你再去看看蘇聯是怎麼計算經濟的。
9樓：
因為蘇聯佔據著世界島的核心地帶，其領土和勢力範圍分布毗鄰世界島的所有邊緣地帶，干涉成本比美國跨兩大洋要低得多，其存在本身就對周邊造成巨大壓力
10樓：sleepless
GDP是什麼？
一國一年生產的所有商品及服務的最終價值總和。
蘇聯：喵喵喵？什麼是商品？核飛彈算嗎？
你現在看到的蘇聯GDP是後來倒推計算出來的，人家當年看的是工農業生產總值。
蘇聯工農業產值最高到過美國的80%，人口差不多也是美國80%你說有沒有資格爭霸？
11樓：老腰精
這好像是一道高考世界近現代史下冊的考試題要不就是練習題上學的時候老師上課的時候講過
原題是70年代蘇攻美守蘇聯的GDP達到了美國的70% 然後就是題主的問題
答案好像是：蘇聯集中制的經濟體制巴拉巴拉什麼的後面有點忘了我記得思路是蘇聯的集中制的經濟體制原話有點找不到了記不太清了高中畢業都十多年了
12樓：光之陰影
跟蘇聯的GDP無關，只要蘇聯活一天，不僅僅是美國的死對頭，更是整個西方世界的死對頭。蘇聯要做的是對外輸出革命，軍事上與美國進行軍備競賽，輕工業可以忽視。
美蘇爭霸的核心是在歐洲，在地理上蘇聯佔盡優勢，軍事上可一路平推。蘇聯只要在軍事上保持一定的力量優勢，對整個世界都能構成威脅就夠了。經濟上可以犧牲輕工業，但重工業尤其是軍事絕對不能放鬆，導致蘇聯成了乙個瘸腿的人。
正是因為蘇聯的這種不正常發展，為日後蘇聯的滅亡埋下了禍根，當然只是原因之一。
13樓：望雲山景
美蘇爭霸，就一句話：天時不如地利，地利不如人和。
首先美國在兩次世界大戰的天時中，憑藉兩大洋的地利，崛起為超級強權。
而蘇聯則占有美蘇爭霸之中的地利，橫亙於亞歐大陸的中心，對歐洲、中東、中亞、遠東都有直接干預能力，而美國卻需要遠渡重洋。
到後期中國倒向美國，美國攜日、中、歐數強之力全面擠壓蘇聯，並導致其最終崩潰，是為人和。
14樓：「已登出」
這裡我想反駁一下@TimeEC 的部分觀點
《上海紀實-檔案》【紅場閱兵】應該是我們國家比較官方正式的紀錄片了
這部紀錄片裡的勃列日涅夫時代（下）有以下內容
15樓：Zero
我親愛的達瓦里希
中國和美國競爭靠的是GDP嗎？？？
是兩彈一星，是航母，是j20。同樣關鍵性技術不落後，科研相互抗衡。這些才是爭霸的資本
GDP對於普通人來講沒什麼卵用，對於國家來說需要更精確的資料。GDP=雞肋
16樓：陳瑜
價值觀問題，社會主義鐵拳不看經濟，只看拳頭硬不硬。資本主義小家子氣才看高樓大廈，社會主義鐵拳看準了資本主義小家子氣怕挨打。
17樓：
首先，蘇聯在全球爭霸過程中一直處於弱勢，在世界上只能依靠幾個支點挑戰美國為首的世界秩序。其次，意識形態上看，二戰後全球左傾嚴重，無產者和他們的代表思想從有文明開始就一直存在並進化發展，比如早在蘇美爾文明時代，就有借貸關係，並且產生了對借貸的詛咒思想，二戰後，全球哪個地方無產者思想爆發了運動或者統治者指望依託無產者代表思想進行統治，那他們天然的就會尋找蘇聯作為盟友。第三，蘇聯是壓榨民眾的生活水平和勞動時間，拿出多餘的產品和美國競爭。
蘇聯人的總工作時間比美中國人多，總個人消費量比美中國人少，當然這種壓棧也只有蘇聯這種體制才能辦到。
18樓：carltoon
因為GDP與國家實力沒有任何關係，市場經濟下服務業發達，美國服務業佔GDP超過80%，也就是說，美國老百姓花10美元去買別國只需要2美元就能買到的東西，還自我感覺良好，那8美元買的是服務，包括服務態度等
19樓：
因為爭奪霸權看的不是短板而是最長的那塊板。身上沒有鎧甲、胯下沒有戰馬，但是有40公尺大刀，這也很厲害了。
蘇聯有毀滅世界的能力以及好多盟國，所以能去爭霸。
20樓：重點型號
因為蘇聯的社會主義實踐是較為原教旨的
蘇聯的計畫經濟是從馬克思主義對於商品經濟異化人類的批判出發，直接消滅商品經濟的產物，在蘇聯人看來發展生產的唯一目的就是實現人的全面發展
不管你說實踐如何，這個原教旨正義性都是毋庸置疑的，所有在資本主義櫥窗面前稍有良心的人都會覺得心中一顫，美中國人的辯駁也只能說是不能以某一種限定的模式來決定人類的未來，政治經濟學上的辯論他們是根本無話可說的
21樓：山乙
在我們這個網路高度發達的時代裡，我們當然會知道蘇聯的經濟水平，或者說人民的生活狀況相比於西方世界是有一定差距的。但問題是，當時世界人民又有幾人能掌握這種資訊，又有誰能進行這種資料的對比呢？
那當時的人們如何判斷美蘇的實力呢？那不就是美蘇兩國展示什麼，大家就知道什麼嘛。
而這當中最能突顯實力的莫過於軍事和航天等方面。這是既能直觀展示出來的，又願意被兩國展示的內容。所以說美蘇爭霸時常帶有著濃厚的軍事爭霸色彩。
而談及軍事力量，那自然而然，蘇聯是有能力與美國對抗的。
但如果說美蘇爭霸，僅僅是兩個國家的鬥爭，可能會有點低估了這段歷史了，美蘇爭霸是資本主義與社會主義兩種意識形態的對抗。（這是日本與德國根本不具備的）
蘇聯或者說其前身蘇俄，作為世界上第乙個社會主義國家，可以說出場就帶有鮮明的旗幟，那就是「全世界的無產階級團結起來，推翻舊世界」。這樣的話語對西方來說，就像是懸於頭頂的達摩克利斯之劍，有人總想消滅你，那怎麼可能容他生存，所以西方世界對於蘇聯的敵對思想從來都沒有消失。
隨著蘇聯逐漸從「紅色孤島」變成「紅色潮水」，這種敵對思想也就再也無法掩蓋了。
於是，美國與蘇聯以及其同盟的任何一點進步都將為自身的制度增色，這就像一場拉鋸戰在不斷地吸引著人們朝著兩種制度靠近，所以說這更像是兩種制度，或者說兩種信仰的對抗。
也正因為是信仰，所以這場爭霸依靠的力量不單單是來自美蘇兩國內部的，而是源於整個世界。
就如同「劍橋五傑」等人的出現，他們並不是因為蘇聯強大，或者說有什麼優厚的待遇才會去幫助蘇聯，完全是因為堅定的共產主義信仰讓他們選擇了蘇聯。
也就是說蘇聯成為了社會主義的象徵，吸引著無數的共產主義者來支撐蘇聯，從而與美國進行著對抗。
這種對抗說到底是社會主義的象徵與資本主義的象徵在對抗著，也只有頂著這個象徵，蘇聯才能真正形成與美國的對立與爭霸。
22樓：白羽夜鴉
舉個例子，實體產業創造利潤的乙個方式，叫「質量控制」，指精準的讓保修期後，產品開始變卡慢，密集出問題，不得不換個新的。
在蘇式模式下這麼幹叫「浪費資源」，恐怕會被拉去陪索爾仁尼琴治瘤子……
23樓：
我一窮二白的時候還能纏著美國在東亞打不過走不開鎮不住。何況百倍於我的蘇聯？
戰略輸贏不以一時一地的得失，而是整體格局的進退，美蘇的王座下不知道有多少國內的國外的兩面三刀的政客，微妙的平衡，表面上看是美蘇大殺四方，好不快活，背地裡不知道多少等著食屍的野狗，有時候上位者不是不想退而是不能退只能比誰更能撐更能忍。
由於東亞大國的反水，雖然蘇修是沒了，自己又不抗大旗，最後國際共運陷入了沉寂
紐西蘭留學比美國差很多嗎
在紐西蘭的LilyW 看個人追求。世界排名上Top高校一半是在美國，所以如果追求學校排名的話美國更勝一籌。紐西蘭只有一所奧克蘭大學在前100。但這個也得基於你之前的背景是否能申請到意向排名的院校 以及入學後是否能夠順利完成學位畢業。如果追求的是生活狀態，未在美國生活過不做評價。就紐西蘭而言，如果你喜...
清華北大真的比美國的哈佛差嗎
藺潼 優秀的高校，學生以校為榮 頂尖的高校，以傑出校友為榮。有的人上清北是因為分數夠了才上清北 有的人上清北，是因為國內只能上清北。這個所謂的差是以什麼標準來評判的？ 大學的發展是需要人才的積澱的 清北在解放前的學術水平，雖然有一些大師，但在哈佛面前真的連零頭都比不上 解放後進入乙個特殊時期，大學服...
加拿大物價比美國高嗎
明非 南邊的加中國人民很喜歡在假期跑到美國瘋狂購物，由此可見物價水平。生活用品貴，但是化妝品衣服之類的還好。消費稅很高，而且是另算的，所以每次買東西的時候都很心痛。還好食品不用交稅。 老崔 再說日用日常吃喝我覺得和美帝並無數字上的區別 所以說還是楓葉國便宜剩下什麼衣服鞋子化妝品包包之類的，感覺划算一...