1樓：唐志
這個得分兩方面看。
一方面，它其實沒啥道理。法律上所說的「不能勝任崗位要求」，跟某位員工在公司裡處在末位，是兩回事，處在末位不一定不符合崗位要求。用腳想想就知道，劉關張桃園結義，一定要末位淘汰的話，是應該淘汰關羽比較好？
還是淘汰張飛比較好？如果十大元帥要搞末位淘汰的話，又該淘汰哪位大帥？你看看，其實道理挺簡單的。
不需要多麼高深的理論去論證，它肯定是沒啥道理的。
另一方面，它的存在有一定無奈。末位淘汰，通過打分決定排名，最後把排名靠最後的淘汰，看起來是科學決策，有標準，看起來比較客觀。是某些企業缺乏更有效的衡量方式下的一種無奈之舉。
偉大如通用、華為，都搞過末位淘汰。通用是在傑克韋爾奇時代，為了挽狂瀾於既倒，拯救這家行將就木的公司，在特殊時期採取的特殊手段，最終湊效了。華為當年提倡狼性競爭，也搞末位淘汰，確實淘汰了很多「不合格」的人才。
但是後來任正非老爺子發現，搞末位淘汰，最後被淘汰的都是員工，管理幹部沒有乙個被淘汰的，這才發現它存在很多不合理之處。
總結起來，末位淘汰不合法，也不夠合理，但其存在有一定理由。
2樓：哲人王
古有能者居之，今有末位淘汰？
兩者截然不同
良才善用，能者居之：有才能的人要善於用好的方法安排到合適的位置，有能力的人才能占有這個位置
末位淘汰：每月業績排名，排名靠後自動淘汰，純粹內捲既不符合情，又不符合法，更無法實現商業訴求，僅僅是較為落後的管理方式
3樓：阿迦
末位淘汰制是否合理，看公司和員工有沒有雙向承諾。員工承接公司目標和任務的同時，公司有沒有給予一定的資源承諾。否則公司又要馬兒跑又不給馬吃草，單方面壓任務，最後完成不了，搞個末位淘汰，就是壓榨員工行為。
4樓：tall杯冰美式
emmmm
我個人確實覺得在一家公司能待三年確實可以算是老員工了，尤其是網際網路公司，跳槽多快啊，人員流動都是相當高頻的。
印象中前兩天還看過乙個大廠的對比，有的公司員工平均待的時間也就1年。有些時候別提三年了，你離開一家公司三個月，可能人你就認不全了。
再說末位淘汰這個事兒，確實存在，也比較殘酷。但社會就是這樣的，公司都是逐利的，優勝略汰。不想被淘汰就自己努力唄還能咋呢？都混吃等死，能掙來錢才怪。
5樓：職稱老油條
諸葛亮是最早發現末位淘汰制不合理的人。
龐統，號鳳雛，劉備大將。劉備初見他，其貌不揚，未得重用，不過以從事守耒陽令，不治，遂免之。
在得到諸葛亮和魯肅的推薦後，劉備方才將其招致麾下。成為劉備帳中不可或缺的戰略奇才。
諸葛亮將人才分為兩等：
1.通才。比較全面，什麼都能幹，他便是這種人才型別。有些人不僅可以掃天下，還能夠掃一屋。
2.專才。有些人只能夠掃一屋，有些人只能夠掃天下。因此，一屋和天下不可兼得。龐統便是也。
對於人才的利用，按末位淘汰制真的未必合適。可能末位之人，有可能是適合掃天下的專才，排名靠前之人或許只能掃一屋。
那麼問題來了，阿里、華為、GE都在推行末位淘汰制，他們真的錯了嗎？
我的觀點是這樣的，乙個企業是否適合推行末位淘汰制，取決於整個企業的「熵值」。
首先我們把企業分成來兩類，國企和私企。兩種企業，比熱不同，當經受相同的加熱後，國企的熵值變化慢，而私企的變化快。
1.國企。對於國企來講，當我們剛入職時，滿懷希望。
當入職乙個月後，基本看到退休的樣子。因此，大家都差不得，但是在國企單位，有通才也有專才，要因材施教。推行末位淘汰制，其實並不合適。
2.私企。自從入職私企的那一天，大家都成了熱鍋上的螞蟻。
隨著競爭的不斷激烈，大家都想著多加班掙錢，因此都陷入到內捲中。和國企唯一的不同是，薪資在一定程度上和加班的數量、努力程度有關係，而國企則不然。
因此，末位淘汰制並非不對，但是在阿里、華為這樣的企業，發展的自然法則是熵從低到高，逐步走向混亂並失去發展動力。因此，任正非要堅定不移的推行末位淘汰制，保持企業的新陳代謝，保證企業的活力。而對於央企或者國企而言，末尾淘汰制會對社會的穩定性造成影響，也不適應這個國家的體制。
6樓：富貴旺財
末位淘汰肯定有它的合理性的，不然為什麼那麼多大廠都在用；而它肯定不是放之四海而皆準的，不然為什麼那麼多企業不用或者用了然後放棄了。
合理性有了，那麼合法性有嗎？
答案是肯定的。
在回答為什麼之前，我們先區分清楚兩個概念，乙個是強制分布，乙個就是末位淘汰。
強制分布是說，不管我考了多少分，哪怕是90分，只要我是最後一名，你就強制給我打個C。這就有問題了，我其實並不差，並沒有不勝任工作，你強制把我分布到C甚至是D，然後一番操作淘汰我，這肯定不符合勞動法。
末位淘汰是說，我沒考到60分，同時排在了末位，這個時候你可以說我不勝任，沒有問題，但是你不能馬上淘汰我，你要對我進行培訓或者調整工作崗位，我要還是考不到60分，你才可以淘汰我，這個時候是合法的。
而且，我必須另起一行的寫出來，這種淘汰，一樣是要支付經濟補償的。
所以，概括來說，以相對排名來強制分布並將分布在末位的人淘汰，是不合法的；而把絕對成績不合格的經培訓或者調整工作崗位後仍不合格的人淘汰，則是合法的。
7樓：融大白Darren
末位淘汰制水分很大特別是大公司
底下分公司怎麼分工? 對待自己的親信可以一天只上半天班然後只幹有績效有提成的工作
沒關係的就全讓幹沒提成的活而且量很大沒提成的活誰幹的多了都會有怨氣到時候要麼出錯被淘汰要麼自己主動走
《勞動合同法》賦予用人單位可以解除勞動合同的情形中，「不能勝任」是指勞動者不具備完成崗位任務的基本工作能力。而「末位淘汰」並不屬於用人單位可以單方解除勞動合同的事由和情形。
8樓：易天行
三年才算老員工？那沒有三年的就都是新員工了嗎？「老員工「跟「新員工「本質上又是在製造對立，跟西方學什麼不好？
學製造對立倒是學的比西方更快更好。讓員工內卷，只能當社畜，末位淘汰制真是妙。
9樓：聞道
但是現實中執行起來往往並不是這樣，領導說你行你就行，說你不行你就不行，給你安排到邊緣部門邊緣業務，業績就是末位墊底，第二年踢掉了。
入職三年算老員工，員工流動性大，這是的確是目前網際網路公司現狀。網際網路公司崇尚狼性文化，狼這東西天生反骨，在公司則瘋狂內卷，出公司則跳槽追逐高薪。
企業管理搞末尾淘汰的利弊就看怎麼均衡了。
如何看待大學教授買得起別墅這件事？
青沼瞬 可能是靠老婆的收入 比方說我們目前的導師會搬到大肚山上交通不便的別墅，是他老婆先斬後奏買的 嚴格說是他老婆坑了他，因為本來住在快要通車的軌道交通站點附近 都評上教授了，住個別墅算什麼。雖然高校教師工資不見得很高，但有幾個教授是靠工資過活的？何況還是熱門專業計算機方面的教授。招幾個研究生做廉價...
如何看待大學教授水平參差不齊的亂相？
haigeek 個人感覺答主應該去寫部落格或者發個微博啥的來記錄這種感覺充足的感覺當然我也會有類似的感覺也會因為程式的原因晚睡挺好的有收穫有期待但是來知乎確實搞不懂沒什麼問題好像要問最主要的是還讓一群大神程式設計師感覺有點幼稚。 中二狗子 年輕人總認為熬夜了就感覺自己好努力，這種狀態好棒啊，我好努力...
如何評價清華大學教授說現在的老公一詞在古代意為太監，應該叫外子，而微博評論一眾謾罵的行為？
先拋開這個詞不說，語言根本作用就是為了交流，作為一種工具最重要的作用是用來交流，其次才是文化載體之類的其他東西。即便真如他所言，也不應該更改叫法。語言作用就是拿來用的啊，這是最重要的，追究其他東西都是次要的。讀書讀傻了指的是啥呢，就是不會實事求是具體事情具體分析，忽視其他因素本末倒置目光。忽視具體實...