1樓：陳思煒
概率問題先放一邊，但我覺得至少有一層基本邏輯是值得多思考一下的：
我先舉例子
帶出過各頂級賽事世界冠軍足球隊的主教練，來帶與之前所帶球隊差好幾個檔次的球隊，結果會如何？
有資料顯示2023年後的國足主教練中里皮勝率29%墊底，勝率最高的是高洪波一期（2023年5月-2023年8月）——22勝12平4負，勝率58%，其中正式比賽中8勝3平1負，勝率達到67%；熱身賽14勝9平3負，勝率54%，執教期間國足國際排名從108位上公升到了69位。
思考：如果是世界冠軍足球隊教練組裡的某個搭班過2-3年的助教或工作人員來帶同樣的級別低不少的球隊，情況會怎麼樣？
情況很難說，2-3年經驗是否直接能代表其能力比主教練低很多？經驗和實力成正比無疑，但沒有人敢說2年經驗的一定比20年經驗的差，只是概率分布上的緣故致使經驗值較低者能力不如更資深者的可能性更大。
對於題主提的問題其實也是一樣，麥肯錫裡2-3年經驗的顧問也有同齡人裡的佼佼者和平庸者之分，之前從業經驗裡參與過的和目前貴公司行業、模式、問題相似的專案經驗也有多少之分，對職業轉換的訴求（職業觀）也有差異（有的人跳槽轉型是為漲薪，有的人是為事業和成長），之前參與更多的是戰略諮詢的工作還是更深度的部分（管理諮詢、調研分析、具體執行），可以看到結果受很多因素的影響，所以最終這位前麥肯錫顧問和貴司的匹配度是很難評估的。
補充一些我的理解：
不過總的來說，我還是覺得由於以下兩點原因，我覺得中小企業找這類顧問過來不要抱有太高的期望，水土不服的可能性不低。
他們大部分服務的是大型企業，很多情況和中小企業有巨大差異
原本工作內容都是教別人怎麼做，現在來中小企業不可能所有工作內容都是在做戰略做計畫，會參與一些具體管理和運營層面的對接，原本教人踢世界盃的教練現在到了低級別聯賽自己偶爾也要上場踢一會球
2樓：
看中小企業有多小吧。我同學做諮詢顧問，家裡是開批發商（超市）的，一年銷售額大概5000萬美元。她在家裡的時候就會幫忙給她媽（ceo）出主意，她媽現在非常信賴她、感覺效果還是很好的。
做諮詢很多同事家裡都是開公司的，給自己家做做顧問是沒問題的。
3樓：宋老師
沒幫助，可能老闆和員工雙方都很痛苦
需求供給錯配，文化不和，期望值不對等，大概率失敗諮詢顧問不是神，是很貴的（所以客戶要大，回報才高），需要努力一起合作的外部軍師（所以客戶不能當甩手掌櫃），不是靈丹妙藥
所以大諮詢公司出來的人，很少去小企業的。創業的也不多。
4樓：毛利小五郎
我感覺2-3做不到輔佐的作用，那個經驗的人，在專案上還處在學習和積累的過程，如果石專案經理的級別去到甲方，也許會發揮一定的作用
埃森哲（Accenture）和麥肯錫相比，前者有什麼優勢可以在同樣的諮詢行業裡立足？
說埃森哲在國內和國外都發展的很好的朋友可能對埃森哲有什麼誤解。埃森哲的美譽度都是國外帶來的。美國埃森哲直接跟華爾街搶人。國內清北復交能看上埃森哲？ 東張西望 這個問題問得很好，總體而言有點像是在問 美國如何能在經濟上擊敗盧森堡 連續n年的人均gdp全球第一 具體到您提出的問題，可以從以下幾個角度回答...
為什麼麥肯錫進不了全球500強，而埃森哲可以？
歡樂馬 2019年，幾個實行合夥人制度的頭部專業服務公司的營收是這樣的 19年財富全球500強的入門券是這樣的 注意第二個表的單位是MILLION.也就是說墊底的液化空氣集團是 24.8b左右。所以按照營收來說，麥肯錫本來也就進不了fortune 500，到了這一步，您可能會覺得問題的答案已經很明顯...
最近接了埃森哲的面試通知，不知道在埃森哲做對日有沒有發展？
尬吹的人太多了，咱們也不是管理層也看不到經營資料，就在這蜜汁自信。就從去年用作對日伺服器數量減少一半，可以得出自己的判斷了。 dreaman 埃森哲 下記AC 作為一家全球500強的管理諮詢 資訊科技 業務外包流程外包的跨國公司，無庸置疑擁有海量的學習資源和開闊的發展道路。有人說 選工作就像選物件一...