1樓：格拉摩根伯爵
余亮主要意思是說，作者「本意」是想把「人民富豪」的頭銜作為富豪們的「緊箍咒」，這個邏輯我始終想不通，這是緊箍咒嗎？這是黃袍加身吧？叫人民富豪就是人民屬性了，所以你叫余大釗你咋不去指導黨的工作呢？
2樓：
嗨！同志。 您知道列寧格勒和史達林格勒在哪嗎？我在地圖上找不到它。
中國的資本是否能被控制，只要看歷年勞動所得佔比變化趨勢就好。
3樓：無聊
不能只是提出問題，而要提出解決辦法？說得好像這些人真有什麼明確的路線圖一樣。你以為他們有什麼辦法嗎？
他們只是以此來消解問題罷了。否則的話，觀察者網也好，工業黨也罷，愛國恨國都行，都說說吧，說說你們心裡真實的新世界是什麼樣子，怎麼實現，給大家乙個願景嘛。這不過分吧？
一句話言猶在耳，「改革如果出現兩極分化，那改革就失敗了。」說說吧，看看還剩下多少是值得相信的。
4樓：誰也不是
現代人吹極左風倒不是真的有多少人真心想極左而是國內一些資本家做的太過太弱智，承擔風險是你資本家的本分，這個本分就是原始積累時期的歐美資本家都跑不掉
國內的資本家卻妄圖徹底轉嫁給勞動者而且是和當年引起暴力反抗的錯誤手段一模一樣的弱智手段拿出來用。
國內資本家不僅壞而且蠢（重點）才是關鍵問題
5樓：蘇沈
一開始他們反對激進的革命，我覺著他們是溫和派後來他們開始反對革命，我覺著他們是改良派
最後，他們開始公然為舊體制和剝削者謀求合理性了，我才明白，奧，原來人家在對面啊
極左的帽子今年銷量真好，自由派，精英知識分子，工業黨和社民黨，都在網上開始批發此帽子了。老百姓被996的福報壓的喘不過氣了，網上罵兩句福報的傳播者，就被警告你們有極左傾向了，就是對資本0容忍了。
資本在台上大喊大叫，他們在說這是資本主導生產階段的必然，等事後再制衡。老百姓在台下哼哼兩聲，他們就警覺的跳了起來。甚至，普通人看到陶淵明詩句，會產生一種嚮往田園牧歌生活的樸素情感，他們都會敏感的認為這是在嚮往封建社會。
而唯獨對資本和資本主義，他們遲鈍寬容的很。
6樓：
在新的生產力增長的科技點爆發之前，
蛋糕大小是一定的，
優化分配是需要從既得利益者手中分蛋糕，
「人民富豪」們願意出讓利益嗎？
先把勞動法和反壟斷法落實再說吧。
目前無產階級手中的蛋糕想要變大，要從資產階級手中獲得：
要麼是搶奪資本主義代言人的蛋糕：內部階級鬥爭或者轉移矛盾到外部—搶奪他國資本主義的蛋糕。
要麼是指望資本主義的良心發現。
現實如此，
過去已經有過一次經驗，
在到達共產主義社會前，
也不會是最後一次。
7樓：明里不見人頭落
如果乙個東西看起來像鴨子，叫起來像鴨子，甚至他媽吃起來都像鴨子，那麼它就是乙隻鴨子。
還有分析問題刻意迴避屋子裡的大象的人我該說你們什麼好呢
8樓：偶然
憲法序言
在中國，剝削階級作為階級已經消滅，但是階級鬥爭還將在一定範圍內長期存在。中國人民對敵視和破壞中國社會主義制度的國內外的敵對勢力和敵對分子，必須進行鬥爭。
「人民富豪」是中國存在資本家階層現狀的辯稱，解決目前憲法困境的乙個方式。
9樓：dwd
看了一圈回答，給我的感覺是一群人要拿百年前的社會主義革了今天的社會主義的命。
貌似這不是玩笑，很多人不管是發洩還是無知，確實是個現象了。
高讚回答說這個很危險。
我比你更覺得這個很危險。
為什麼？因為怨氣已經累積到一定程度了。情緒積累到一定程度，要麼安撫，要麼發洩。
貌似更覺得委屈的地方是，孩子有情緒了，當家長的不知道或者不理睬。
發洩應該是絕對避免的，只有安撫！！！
問題是就怕有心人給這小柴火堆添火使壞。
所以第一正視問題。第二解決問題，哪怕暫時解決不了，也該鼓勵下孩子或者給孩子講講道理。
10樓：
人的自欺不會停止，總想採取一種中立的態度，緩慢地解決問題。不，甚至不是解決問題，而是把問題下降到一種兩難的狀態中，列出一大堆負面原因，不論是通過理性的分析，還是順勢而為的思考，最後得出乙個看起來不會錯的結論，「你看，這件事已經這樣了，我們的行動也許會造成一些麻煩，不如什麼都不做，敞開心扉，慢慢接受。」
余亮老師的觀點，難道不是等於沒說，不就是資本家應該承擔社會責任那一套的同義反覆？不就是和所有呼籲一樣，表面上看是在反對資本主義，其實是資本主義自我衍生的一部分（並非有意為之而是力量配置下的無意識屈服），不敢提出更加具體的問題，996也好，閱文合同也好，這不是他能解決的。
11樓：「已登出」
對於那些亂扣別人「極左」帽子的回答，我只能用這本書的幾頁內容回敬你們，足夠切中肯綮了，只能說你們根本沒有體憐底層人民的思維，從他們的角度理解他們，看看大佬是怎麼思考問題的…
12樓：「已登出」
農民起義也是有進步性的，不能因為他們提不出解決問題的辦法就否認他們行為的正當性。
封建王朝初期為啥政治清明國力強大？因為一代目大多打過天下，知道民間疾苦，他們知道搜刮太狠會發生什麼。。。
13樓：蘇霍一
階級問題可以肯定是長期存在，資本家理應有義務發展生產力，只有新的更賺錢的機會出現時前面的壓迫才會被消除，後面的壓迫又來了。我們有長期的地主歷史不免有不少人追求安逸，可以工業社會對新技術的發展需求與日俱增，技術落後就要挨打。
14樓：pinenam
如果，他沒有仔細調查過現在廣大無產階級的生活狀況就發表這樣的觀點，那麼他是由於脫離群眾和脫離實踐而犯了錯誤。
如果，他清楚現在廣大無產階級的困難，仍然發表了這樣的觀點，那麼顯然，他傾向於相信既得利益者的良心發現大過相信人民群眾的力量。
15樓：bpexheb
反向洗地，洗的我都快感覺自己以前的閱讀理解白做了，原文確定是表達作者的擔憂而不是對於資本的向風靡然。
別做縫合怪了，老百姓又不是傻子。
16樓：「已登出」
我只覺得我沒有吹捧人的本事，賺不到這個錢。
罵人的本事也不行，總是罵不出精髓。
我只想說：
我也想當人民富豪，人民富豪為人民，我若是富有了，一定不讓大家修福報。
17樓：
唉，矯枉必須過正這個道理，都2023年了怎麼還有人不明白？
您說這橫座標都-4了，不使出＋5的力，他座標軸怎麼正得回來？＋1＋1＋1麼？這效率啥時候能推回來先不說，
對面看你小家子氣才＋1，
這邊直接大手一拍再-2，福報就到了。
如果不是因為走在極右的道路上，極左怎麼會多起來？
18樓：西洋跳棋
今天言論環境和知識分子說得不一樣時人家說你是刁民，明天他想說話沒人支援他又開始感嘆愚民了。
這幫知識分子有沒有搞清楚他們存在的唯一價值就是被人當槍，今天你順嘴說什麼「後浪」，明天你就扣個大帽子直接封了，能不能不要把自己當根蔥啊
19樓：語界
當前三條路：
1）指望人民富豪等利益集團自我改良，然後主動讓利分餅給工農群眾。
2）指望和人民富豪團結起來一起入關分餅
3）重溫社會主義精神，弄清階級矛盾，工農群眾自己掌握主動權，敢向人民富豪說不，發出自己的聲音和自己的要求。
PS：大家自己選吧，不存在其他路子了。
有些自己還不知道怎麼回事兒，就開始擔心資本家被掛路燈。資本家被掛路燈難道不是咎由自取嗎？要是資本願意選擇第乙個選項，有那些給資本家脖子套繩子的革命群眾什麼事兒？
所以，那個段子怎麼說來的，資本家上吊的繩子是自己給自己編織的，革命群眾只不過是把放在應該放的位置上罷了。
如何看待觀察者網回應「人民富豪」的說法
章魚哥 人民富豪的出現，我覺得反而是否是對先付帶後富的試探。風向已經變了。當996成為現象級規則公然違反勞動法的時候。什麼也不要懷疑，人要有自知之明。 君無二藝 Ms.Li Could you give us a phrase that uses the Paradox A 人民富豪！Ms Can ...
如何看待《人民的名義》中的侯亮平？
Brilliant 不能說一定不會有，但如果現實中真有侯亮平這種 不可汙染者 估計結局是會成為孤獨的聖人。大宋提刑官裡面不就表現的很好嗎？背景深厚，少年得志，結果最終眾叛親離，孑然一身，遍體鱗傷，退隱江湖。 MasterMirror 問題不在三觀誰對誰錯誰好人誰壞人，而在於陸毅的形象給人感覺不真實。...
如何看待新一期《從書說起》中余亮對電影《金剛川》的評論？
yuanhan 我基本是贊成的，就是對關於多視角敘事的批評有點不同意見。余亮老師認為，多視角敘事的形式就是屬於現代 後現代的 個人的 割裂的 消解真相的。事實上，上述價值判斷未必是跟多視角敘事這種表現形式繫結的。多視角敘事，如果主角們價值觀不同，各有偏見 各有所圖 各執一詞，往往會走向虛無主義。但如...