請問模聯的會場設計以及背景檔案寫作是否真的能被稱之為學術

1樓：小彼得和他的信條

不要臉的擅自發表下觀點，我的觀點是：不是是或不是，而是不應該是我們看背景檔案是為什麼，至少我不是看bg用來了解會議議題的資訊的，如果真有會要到看bg再來搭建對會議認識的框架的話那可以肯定一點：我之前的學測絕對翻車了.

至少對我來說，看bg是「查缺補漏」，彌補自己對會議認知的缺失，更大的作用是「搞懂學團想怎麼開會」「這個會議怎麼設計的，它要我們怎麼玩」就像你玩csgo和吃雞的AK都叫AK但是手感和聲音有所不同.你去試槍可能不是為了看看這槍長啥樣而更大的可能是試試看「這裡的ak應該怎麼打」

如果真的要在會議設計和背景檔案中體現學術...那就應該請相關領域對此有研究的大佬，帶著他的學術成果來撰寫設計和檔案再把他的成果包含進去.但是轉念一想，這樣一來，你要先向代表解釋清你的學說，引導他們批判理解你的理論，然後再開始準備其他的會議部分.

不然就變成了「你可能沒聽過我的論但是不管了你必須按照我的理解開下去嗯嗯就是這樣」....這麼一來，也怪麻煩的事

辦會的人也是要洽飯的嘛？依照本人的榆木腦袋...覺得怎麼說都不應該.

2樓：第肆種存在

我覺得這句話可以倒過來回答。如果這兩樣東西存在卻無法被稱之為學術，那麼這次活動就不該被稱為模聯。隨便的其他什麼稱呼都好但是不要稱之為模聯。

只有這兩樣東西真的是學術，那這才是真模聯。

3樓：林逸煥

首先回答題主的問題。

我的答案是，不是。

會議設計可以瞎設計，背景檔案的內容也有可能是好幾萬字的只有表明，沒有深度。

會議設計要合理、合法（不允許抄襲。或要有授權）、有邏輯。

背景檔案要邏輯清晰、層次分明、段落明確、主次一目了然。

就算是背景檔案的重複率是100%那又怎麼樣？只要該有的東西都要有，合理、邏輯清晰，讓與會者看這一篇背景檔案，就能大體上的明白這個會要開啥就行了。用通俗易懂的言語嗎，讓讀者讀懂就是乙個好背景檔案。

這是學術好不好的乙個重要「指標」。