為什麼品味要分出高和低？

1樓：WHOM

品味高低這個我私以為無法衡量，每個人對美的標準不同。有人覺得林黛玉柔弱多愁是美，就有人覺得薛寶釵八面玲瓏是美。

鳳凰傳奇也有很多很漂亮的詞啊，例如荷塘月色。

但是！但是！

你提郭敬明我就要說幾句。

他那不是審美低下，是膚淺！膚淺！

舉乙個極端的例子，同樣是講愛與不愛，霍亂時期的愛情構架了細膩卻巨集大的框架，對人像的描述似乎帶著豐富的感情，形象活靈活現。而小時代及其他郭作家的作品對於人像的描述，百分之九十在於她有錢，穿LV（還要帶著logo），帶大金錶，開豪車。她美若天仙，他冷若冰霜。

難道，難道對小時代的追捧和對霍亂時期的喜愛之間的差別，僅限於不同階層人的自high嗎？

膚淺就是膚淺，這不光榮，不叫接地氣，需要改正。

雖然審美標準不同，但是美醜有別，有些赤裸裸對金錢和權力的諂媚和追捧就是毫無內涵的膚淺的醜。

而且我認為不要說審美的分層完全依附於階級的不同。這是間接原因不是直接原因。並不是因為你是中產階級你天生就喜歡陽春白雪，我爸媽都是工人我天生就只能喜歡下里巴人。

歸根結底還是因為中產階級及以上因為經濟壓力很小，所以有更大的精力來研究和發現美。相反，經濟壓力大一些的中產階級以下絕大多數人精力都要交給如何過活，生活中欣賞美的時間很少，文化水平說實話相對前者也更低，所以更能夠也更願意接受一些世俗的甚至艷俗的文化，譬如快手。

反正我認為，審美真的有深淺之分的。

2樓：

階級的衍生品。我包子鋪吃個包子，來盤豬肝。人家酒樓和早茶的會怎麼看我?會讓我和什麼品味什麼貴族搭上邊?妥妥一屌絲。

話說到這了，快遞也到了。

3樓：托托

個人認為阿品味這個東西講來講去還是要講到審美。

中中國人的審美有四個層次，呈金字塔狀。最底下這層，叫做艷俗美。也是普羅大眾最認可的美的形式。

所以講道理的話，艷俗美就基本可以劃分成所謂品味低這種了。但是也不能說艷俗就不是美，只是一種低階形式。

所以在審美這個角度，品味是應該分高低的。

然後講到美的話就要講到藝術。

藝術這個東西屬於觀念上層建築，上層建築是指建立在一定經濟基礎上的社會意識形態。上層建築很大還是由經濟基礎決定的。

經濟基礎是指一定社會中佔統治地位的生產關係的總和。生產力決定了經濟基礎，社會生產力發展到什麼程度，就會產生什麼樣的經濟基礎。

所以就像其他答主所答的，藝術受統治者、環境、階層、時代發展等等這種說法就完全行得通了。品味/審美也就由它們所控制，根據他們的意願。他們也自然希望品味分高低來展現自己的地位。

所以品味是分高低的。

4樓：納蘭青菀

因為人類看事物有分別啊，說白了就是智慧型不足。

但這個社會就是由人組成的，人絕大部分都是有分別心的，智慧型不足的，社會也就因為人類的這種特點而生出許多分別，比如階級啊什麼的，鄙視鏈由此而生……

生活在這個社會裡，只能接受這個現實。人人都在追求品味的高低，並努力達到個比較高的位置，這能整合更多的資源，更好地活下去，能有什麼辦法？誰讓這個社會就是由人類組成的呢？

補充一下，我認為，審美及品位這些在本質上沒有高低。

因為每個人都是通過自己的眼睛來看世界，進行審美活動，每個人的生活經歷，成長環境，教育程度等因素不一樣，品位會出現差異。但人類品位的差異正好可以證明：品位這種東西在本質上是沒有高低的。

試想，如果品位本質上真的有高低，為什麼會有這些分歧呢？就像跳高比賽，誰跳得高有目共睹，有什麼可爭論呢？

就是因為每個人侷限於自己的視角，體驗不同，感受不同，所以才會有分歧。實質上都是一樣的。

5樓：惟肖

品味的高低是由積澱決定的，比如說，你會彈結他，我會拉小提琴，學結他學幾個月就能彈個不錯的曲子，而拉小提琴學個幾年也不一定能拉出水平來（在你不是天才的情況下），而且很多小提琴手都是從小就學，因為它比結他難學，這就導致這個社會的小提琴手比結他手少（相對而言），所以說小提琴比結他有品位

6樓：今夕何夕

從藝術角度大概是古時候藝術家太無聊了然後開始了品評藝術作品。專業術語我就不說了，就粗俗一點說吧。讀書人有種清高傲氣，有時候不免要來分乙個高低。

好比知乎裡有很多怪圈，生活中也是。很多人也不喜歡別人說自己品味低，被別人說品味低確實很尷尬。參考藝術概論中的論述類似的轉述，審美是需要人在社會實踐中不斷積累的。

從巨集觀的角度看，時代不同，審美不一樣。從個人的角度看，積累不同，品味也不一樣。這是個辯證的問題，別人喜歡管不著，但恐怕有的人就喜歡多插一嘴說別人品味不好。

人和人的審美就是不一樣的，就像服裝搭配，需要去學習去實踐去積累。有兩者依然有對比，自然有時候不免要有人站出來分個高低。美術中也有個南北宗之分，起因也恐怕和文人的趣味有些關係。