1樓：品robin
其實從我的角度，北大打得並不如其他答案所說的那麼糟糕，相反，我覺得北大的論證更充分，他們甚至可以具體到哪個國際條約的第幾條，不愧名校。
其他答案說東吳有法律和道德兩條線，但問題是東吳並沒有把兩條線論證通透，說得俗一點就是沒有拔到乙個高度上，只是最後的結辯有點這個意思。
但是為什麼現場評審包括知乎上的評價這麼一邊倒呢，很簡單，即便對於很多辯手包括看辯論很多的人來說，國際條約也是知識框架以外的，國際條約並不是會經常出現在辯場上的話題，出現最多的是哲學文學類的話題，這也是為什麼諸多辯論大神來自這兩個專業的原因。
但是對於我們法律人來說，北大的論證是親切的，可以說貼近了法律人的實證論證習慣。
當然，平心而論，辯論賽和學術研討會還是要分開的，這點法辯做得不是特別好。
2樓：退役倒計時
每一種新的評委制度出來都是乙個緩慢的過程。
法大也解釋了為什麼會用新的評委制度，我覺得理由我接受，我覺得很好。
乙個東西公不公平，一看他本身公不公平，二看操作者公不公平。後者應該是沒問題的，至少目前沒有太大爭議。前者如果本身標準有問題應該之前提出而不是事後。
如果一切已經明晰，而我們在此標準下沒有說服評委，我還是更願意把失誤或者失敗從我自己身反思，而不是歸因到評委。
我還是不懂為什麼連辯論板塊都要匿名了，我們平時相信的說理而非指人本身呢。
好想打這個比賽╮(￣⊿￣)╭
3樓：
1、在這次的比賽中，如果不是專業裁較多，而改用辯論裁，北大很有可能小組賽不出線。即便小組出線，北大在八進四的比賽中聽說被南審壓著打，靠了內容票和專業裁的票才晉級的四強。所以對於北大來說，專業裁其實是讓他們佔了便宜的，何況這是在北京的比賽，何況他們是北大。
2、第一段話並沒有攻擊北大含金量的意思，根據這次比賽的規則，北大進入決賽確實實至名歸，高策的表現也讓人稱讚。但不能前期拿了專業裁好處你不看，決賽輸了你抱怨專業裁多。至少我認識的在現場資深辯手，大多是覺得東吳完勝的，你換了辯論裁可能北大輸更多。
3、法辯的規則就是看內容，決賽東吳大學的法律道德兩條線的立論明顯更厚實，打得也很紮實，相反北大的立論非常空。場面上，自由前完全東吳優勢，自由才是北大的優勢（畢竟只有高策站），這個結果非常合理。我身邊的辯手，無論內容還是場面，都覺得東吳更好，當然在高策的努力下，中間有一段時間確實北大有所逆轉，但最後還是被東吳壓下來了。
4、東吳的擔心，未必只針對比賽本身，可能還針對的是立場和評委。這次的比賽在北京，北大怎麼都是沾點便宜的。而這次的立場，北大是絕對優勢的。
這麼優勢的立場，居然都打不好，我不覺得這是乙個值得開心的事情。
赤壁之戰中，東吳應該如何擺脫作為「大豬」的困境？
nishida js 赤壁之戰的時候，孫劉聯盟只是一種互惠互利的行為。至於後來坐視劉備入川，更是如此。因為劉備本身在荊州，那麼孫權要從劉備手中奪取荊州的難度就高一些。而如果劉備進入了四川，那麼劉備的中心自然就會西移，到時候孫權要奪走荊州的難度就會小一些。而且，如果劉備感覺到自己如果入川只會讓孫權在背...
如何看待當今中東亂局 該如何解決？
Jack Zhao 個人覺得沒辦法解決，因為至少阿拉伯社會是以部落為核心的。根本就是披著現代國家外衣的各個部落聯盟。去看前幾年的美劇 暴君 吧，就是以敘利亞阿薩德家族為藍本拍的。 一介頑石 其實可以對比當年的中國，當年的中國四分五裂遍地軍閥連年征戰民不聊生，是不是和今天的中東挺像？奉，直，皖，桂，蔣...
各位辯手如何看待第二屆「法成杯」辯論賽？
弗瑞德 看了大家的觀點，覺得都很有道理。目前就讀與甘肅政法大學，大一，週末就要幫忙幹今年的法成杯比賽了。我也不知道這個比賽怎麼評價，學校小，但沒有去敷衍，大家都在盡可能的做好，今天一天已經有兩次培訓了，都是佔吃飯時間，晚上還要再測試一下，我也希望可以不出問題，希望大家來到之後可以感覺稍微好點吧。最後...