1樓：
不是每個人都有勇氣從烏合之眾中脫離，因為一旦脫離，就不再是「眾」，為「眾」所惡。
但有的人注定不是烏合之眾，乙個人能抵得了「眾」。
今日因別的事情偶然搜尋沈老師，看到這個問題，只感到有一絲欣慰，也十分愧疚。
比如我不能使用實名回答這個問題，而有人在旋渦之中選擇實名也要站出來。
比如我看到、回答這個問題已經距離提問過去一年了，但我相信未來還會有更多人選擇發聲。
2樓：
說實話，路人對這股莫名其妙刮起來的抵制肖戰風覺得無語，搞得跟仇人似的，兩邊都有問題不明擺著的嗎，看不慣振振有辭咄咄逼人的態度，半斤八兩好嗎？別把自己當什麼了
要真想抵制不如去抵制娛樂圈流量明星體制，罵又罵不死肖戰，流量不倒人家粉絲想舉報搞死哪個平台不輕而易舉，不過換個流量明星而已，再生產出個肖戰隨隨便便。整天盯著誰有點為肖戰說話的苗頭就懟死他，吃瓜路人說不定還覺得你也有問題，無不無聊各位？
3樓：Iqexception
任何人都有表達觀點的權利，無論是以什麼身份來表達的。只是作為國內頂級大學的教授，還在追求這種多巴胺層面的感官刺激，並引以為豪，只能為她的學生表示一下擔憂了
4樓：
我只能從我聽到的課來判斷——
她那節「影視劇中的直男癌與瑪麗蘇」的課中，中間來一句，pc應該合法化，畢竟是倆人私密自願的錢色交易。
當時只在她臉上看到四個字：文人誤國！
5樓：
大家都尊稱她為教授？
去官網查查吧，也就一混吃、混喝、等si的副教授而已！
上過她的課，天天遲到不說，還特別自以為是。
作為乙個老師，毫無師德可言。
大家不要覺得復旦教授怎麼可以這樣，對，像她一樣既奇葩又水貨的教授還是有的。
天天拿著復旦做招牌，沒想到口出狂言，天天想著怎麼成為網紅，真是丟了復旦的臉。
她是社會學出生？一樓的價值中立說得沒錯，這種人把追星身份和學術身份混為一談的，我們不認！
沈奕菲早年去哈佛交換的時候，利用交換學者的身份去美國生孩子，這些都是院裡人盡皆知的事情，這些違規操作也就只有她這種小人能想得出來。作為要緊的事，她居然還在課堂上講出來，津津樂道，真是誤導學生！
聽過她講座，覺得真的誤導聽眾！天天拿著自己女兒兒子做例子，拜託，全中國的家庭千千萬萬，她不去紮實地做一下研究，擺點事實出來，順口就來「我們家」，這跟普通大媽開瓜子會有什麼區別？！
要是再有選她課、聽她講座的，奉勸各位三思！
6樓：
今天打算寫想相關的作業所以來這個回答下翻了翻
這位教授的言論確實有不妥之處
但時至今日依舊有不懂女性主義和質性研究號稱自己是社會學專業的人在這裡批判
還「很專業地」搬出韋伯的價值中立
真是誤人子弟
想說價值中立確實是社會學所強調的但並非所有社會學都要走這個路子
尤其是女性主義的質性研究
所謂價值中立是父權社會給出的建構什麼是價值？怎麼中立？全都是社會給你的
價值中立這個前提本身就並非「價值中立」
質性研究確實在社會學研究中地位不高勢力也不強但也不能完全忽視它吧
女性主義確實毛病一堆但某些看法挺有道理啊
這個沈教授我並不認識剛採取翻了她寫的《誰在你家》 很明顯是個女性主義的搞質性的啊
再次強調她在採訪中的言論確實不學術
但是不應該用價值中立來批判這件事
7樓：
純路人，因為好奇去翻了這位教授的微博，感覺她雖然是肖戰粉絲，但是也沒有說什麼過分的話啊，至少看起來還是挺理性的，難道作為乙個老師就沒有言論自由了嗎？就只是因為她是肖戰的粉絲，就去質疑她的學術水平，甚至希望她被停職，也挺過分的吧。
8樓：
伐異黨同，誅鋤異己，為一己私利濫用公權力，這跟227口中的廢蝦有什麼區別
吃瓜路人，看不慣這種又當又立的行為。你可以不認同她的觀點，但每個人都有為自己的立場而發聲的權利。不應該因為說出自己的看法被人肉及威脅
網路不是誰的一言堂，允許有不同的聲音出現，請停止這種惡臭行為
9樓：
吃瓜吃到自己學校心情真的一言難盡
經院學生，聽說過沈老師但是沒上過她的課
我覺得，作為粉絲，是很難中立的看待問題的，就算是所謂的理智粉也做不到。
這個事兒，挺迷幻的，關於老師所謂的發聲是從乙個粉絲為了維護自己偶像的角度而不是乙個社會學者研究問題的角度，這很不嚴謹。
一位老師，在沒有徹底了解的情況下就妄發言論，是很不負責任的行為。
所以我不認可她。
但是，這是她的個人問題，大家不要上公升復旦好不好，乙個老師的行為不能代表復旦那麼多的老師以及復旦的學術氛圍啥的。
匿了匿了
還是害怕某些水產會來我這兒槓，不要跟我槓哦，我脾氣不好 。
今晚某教授微博操作真的牛批哦，呵呵
fine
學姐說的犀利
您要追星您自己樂意
不要連帶復旦風評
10樓：
我覺得說的挺好的!
確實就是不同群體的利益衝突問題。
我其實很好奇，指責肖戰粉絲集群舉報ao3不當使用權利的人，和最近在B站到處奔走呼朋喚友去給著作權法案提意見的人有多大程度上的重合。
（利益不相關，只是不喜歡作為乙個路人動不動就被代表，並且我覺得為自己的利益奔走並不可恥，但是討厭站在道德制高點的人，讓人覺得不適）
11樓：
老師花自己的錢買了50份電子單曲送人，從老師送歌頁面點進去，有50名網友及不同的編號。編號是和出資人對應，還是和領取人對應呀？
12樓：
別說微博控評
你乎也控評得差不多了
黨同伐異啊
在肖粉和黑粉和部分所謂路人（實際成了腿毛）身上體現得淋漓盡致啊你有口誅筆伐肖戰的權利
人家就有為肖戰發聲的權利
但恕我直言
整天圍在風車等等屁股後邊轉的
要麼腿毛
要麼下圖中人
13樓：
xz有多瘟大家都見識過，這位教授怕是要和她蒸煮一起共沉淪喲，「資料源於知乎」，這位教授的學術水平好似有些問題，怕不是復旦的披皮黑喲
14樓：鴿子
關鍵不是她發聲了是她講出來的話以她的社會身份而言態度也太輕蔑了
她用一篇漏洞百出的文聲援個人喜愛的乙個…恩首先觀點主觀是難免的不怪她但通篇都在惡意歪曲和誇大事實利用人們思維弱點就是她不對了何況這樣濫用自己的專業權威在專業外領域獲益真的好嗎？ 良心不會痛嗎？
15樓：「已登出」
為愛站街，是飯圈裡的驕傲
其實不必把她的身份參和進來。只是這位副教授自我帶入，感動自我罷了。
就是人在復旦做副教授的乙個肖戰粉絲罷了。
能解決什麼社會問題呢？口號喊的這麼響亮。
人家只一心解決掉所有抵制和討厭肖戰和肖戰粉絲的人罷了。
16樓：文不醜顏也良
不知道這個人發表了怎樣的看法
蝦們舉報顏寧教授學術造假不知道她了解過沒有，如果了解了還和這類人站在同一戰線也真的是挺好笑的
17樓：
你們真的好能黑我的天。給所有為肖戰說話的精英按頭成肖戰粉，除了體現了肖戰粉群體素質很高，還體現了什麼呢？
匿名使用者：以圈內人角度看，娛樂圈有多亂？
18樓：柏原希子
既然她摒棄站在學者立場上的專業性，她也就不再是個合格學者。她並非為自由之義，只是為肖戰沽名釣譽的行為粉飾罷了。
前面說她刪博跑路的，她昨天又發回來了嗷
還有文章通篇讓人覺得詫異，她居然可以在不了解乙個事物的情況下妄下定論，果然是乙個合格飯圈，而不是乙個合格學者，nice！
她還覺得227舉報她，嗯？227最忌諱舉報了不知道嗎？她怎麼空口無憑就說227舉報她呢？
19樓：
嗷，補充一下。我討厭肖戰的原因不只是因為他導致我嗷3沒了，像很多人說的，如果肖戰不糊，那以後必然會有更多資本限制創作的事情，所以他再怎麼洗白我都不允許他這個先例出現
發表一點個人看法
肖戰粉絲的確多，勢必會有很多人從各方面洗白他的。大學教授也是人，女教授也是女人，追星其實還蠻正常的，只是大部分教授不會表現出來而已，沒必要看到教授就覺得有幾分道理，畢志飛學歷也不低啊。
反正我是泥塑，耽美，同人的忠實愛好者，lofter和嗷3是我幾乎全部的消遣。肖戰是導致227的直接原因，那我就反對他，再洗白也沒有用，總要有人買單。就算他真的研究出了新冠疫苗，我也一定討厭他。
我願意做這個惡人
20樓：
肖戰這件事終將被平息，估計也快了
政策的線畫在那裡，這就是規矩；就算互噬血肉，也得在這規矩的圈裡打規矩背後是對管理的規劃，對穩定的訴求，對國情的判斷，或者說還不到那個時候
在不對的時間，哪怕做對的事，會遇到的也只有阻礙；想要放火開荒，卻繞不開眼前一條無比寬廣與深邃的河
我覺得孩子們挺可憐的，但現階段怕是無計可施，除非你真有掀桌的勇氣
21樓：Pastry Cream
幾天前，貴乎有兩個問題，聽說其中乙個問題是乙個三無號開的，底下有人在澄清，問題好像是問：「xz粉絲舉報凹3有實錘嗎？」
在那個問題裡，一堆粉絲or路人澄清，說「xz粉絲舉報凹3沒有實錘」「舉報的都不是真粉絲」「xz粉絲碰瓷別的圈子是造謠」……諸如此類的言論不少。
另乙個問題是問：「xz粉絲的平均年齡多大？」這個問題還上了熱榜，底下有人給出了這樣的資料「xz粉絲平均年齡已經成年」，也有人自稱是阿姨或者是學歷很高的人來發聲。
今天，復旦大學的沈奕斐為xz發聲，符合xz粉絲所說的「高學歷」，卻寫出了讓高讚啼笑皆非的文章，讓我乙個黑嘆為觀止。
這位是真粉絲。如果這就是她對凹3的態度，我相信她看到那篇文章一定會舉報甚至上公升平台的。
原來高學歷，真的是可以用來為自家偶像洗白的啊。
22樓：天國的伽羅華
事實上很多人都選擇性忽視了某種東西：那些我們過去認為代表權威的光環底下的人可能和我們一樣的不堪。
資本家的成功有時候不是個人能力有多強，可能只是某些時候的運氣比較好而已；專家學者的成就不一定代表著智商有多高，可能只是背書背的比較熟。
隨著時間推移，技術的進步，大部分行業內的從業者實質上只是熟練工而已，區別無非是熟悉資本運作還是理論堆砌，真正需要拼頭腦、拼天分、拼品質的工作基本都是行業尖端人才或者發展初期的行業中打拼的人。
這也是最近這些年來越來越多的權威、公知被撕去華麗的偽裝，露出皮袍下的小的原因。
23樓：
匿名答個。
作為上過她課的學生其實完全不意外。
畢竟學術水平堪憂，上課日常遲到，PPT萬年不換，講課就是老公兒砸女兒三件套輔以N年前做的研究。
定量嘛不會，質性嘛沒什麼洞見，搞女性主義理論但實則一點不女權。粉圈相關估計也是從學生的畢論中學習點皮毛吧。
24樓：
這是我玩知乎以來第一次匿名，獻給沈亦斐老師了。
求您畢嘴好麼，追星追到失智？不發聲不行？您這樣確認不是給旦招黑？
真的活久見，幼不幼稚啊，成年人的世界，追星可不是能掛在嘴邊不顧一切的東西。
——更新
又爆出啥xz的教師天團和啥教小朋友跳光點？
xz是對老師這個職業有啥獨特吸引力嗎？
如何評價復旦大學教授沈奕斐說肖戰是第乙個不需要應援的人
Laity 沈教授。對她很無語，不會到現在還有人拿她對 娛樂圈做了深入研究 來跟路人，跟抵制肖戰方叭叭叭的吧？她深入研究了?還是只知道娛樂圈有個肖戰了，只知道追肖戰了。原來肖戰等於娛樂圈。做深入研究我也沒看你對其他idol分析呢？眼裡就只有乙個肖戰。 錦瑟 我覺得肖戰確實是不需要應援，只要會吸血割韭...
如何看待復旦大學國際關係沈逸教授在微博上無法被搜尋到？
枕水 你和狗對咬，你贏了，你比狗強一點，你輸了，你連狗都不如。有意思嗎？更誇張的，是他在微博上曬關於中美關係的報告，即使裡面沒有涉密內容，這種做法也有點敏感。人文學科的學術空間原本就比理工科要小，自身沒有一定資源支援，不宜面向公眾。 蛋說無妨 就沒人覺得細思極恐嗎？解決提出問題的人，比解決問題簡單多...
如何看待復旦大學退學生袁濤？
我多麼希望，那位德高望重的法學院老教授會對袁濤的激烈言辭報之一笑，來個現代版的 夫子哂之 然後俯下身子說 小夥子，委屈你了，跟我回去上學吧。可惜他沒有，從頭到尾，他比袁濤表現的更像乙個孩子。 乙個叫十三的男人 袁濤我不知道你會不會看到，有些東西根深蒂固，很難改變的，如果你想證明你的觀點正確的不妨去政...