1樓：劉楊
特別開心參加這一屆老友賽，打了這輩子最開心的一場辯論賽（和法大那場）。
暫時想不出更多和已有評價不同的建議了，就再贊一下主辦方、特別是微中吧，我始終相信，一項賽事的格局、品味、情懷，與創始人/主導人的格局、品味、情懷息息相關，這是我們對老友賽的未來充滿信心的最大理由之一。
如果你知道老友賽，如果你看過老友賽，如果你也希望它變得更好，那說句最俗的：有錢出錢，有力出力，共襄盛舉。
2樓：王秋實
乙個腦洞哦.如果要探索辯論這項運動的外延，不如就乾脆放開規則限制，規則精簡到無可再減。只記錄雙方時間，其餘包括時間使用的形式，人數，均不限。
評委不爽任何一方就隨時搖動轉盤ko。想想也挺刺激的...
3樓：丁原
經歷三年參賽，提兩點小建議，供參考。
１.三年賽制改革，亮點極多。有心研究的隊伍，都能從中獲益，並創造出經典名局。但每次都推倒重來，不免可惜。也許是到了總結積累，雕琢出乙個相對穩定的賽制主體的時機了。
２.辦賽需要極大的人力資源投入。特別是北師珠創立新國辯以來，其無微不至的服務有口皆碑，大幅提公升賽事組織水準的同時，也讓辦賽難度水漲船高。
坦率說，今年的賽事服務水平，確實比前兩屆有所下降，我想最主要的原因，恐怕是微中、秋陽、池也等相繼離開學校，對於志願者資源的掌握力有不逮。如果排除商業化道路，那麼老友賽接下來能否嘗試國內高校（當然境外也無不可）的申辦模式，讓有意願、有能力的高校或社團承辦賽事，在場地、人力等方面獲得更有力的保障——好吧，其實我是想，下次能不能找個地方，讓我比賽輸了也可以找理由不回家帶孩子。
4樓：言西早
我買了三天VIP套票，雖然開玩笑說是來追星，其實就是覺得燒腦度過三天假期也挺爽的。而且我是連續三年一場不落看老友賽的人，應該可以來回答這個問題。
觀眾每一場都沒有固定座位，好的位子要先到先得，感覺非常折騰觀眾。即使買了VIP，你要坐中間一點的位置，就得每場提前基本乙個小時去排隊。我們有向志願者提意見，他們說沒辦法，主辦方沒有錢，可是主持人又說今年票賣得很好。
我覺得這和有沒有錢沒關係，把中午在會場休息的觀眾叫出來重新清場在門口排隊，第一天中午排了乙個小時，才重新入場，於是後面兩天我放棄了坐第一排的執念，太辛苦了，感覺不到尊重。
個人很喜歡澳門大學和新國大，同行的朋友們喜歡李挺，其實我們不那麼在意明星辯手，我們喜歡辯論，但不是因為某乙個人。
5樓：Charlotte
連刷了三天的比賽感覺比上課學到的東西還多。開闊視野，真切地感受到知識的魅力。很感謝這些大神們，期待在奇葩說上見到你們。期待明年老友賽見！！！
6樓：柳涵
冠名商為「時代中國」
然後我對我們公司的印象又好了那麼一丟。
畢竟，願意贊助辯論賽然後跟自己公司業務一點關係沒有的公司，不多了。
7樓：
本來不打算答題，但聽說主辦方學長比賽這三天到處抓人問反饋……為了讓他的群調進行的順利一點就胡謅兩句。
主要說一下這屆觀眾pick隊伍的新嘗試。
我一直覺得賽制改革是乙個消除『遺憾』的過程，每一次的改動背後都可以看到一點嘆息的影子。
而這一屆老友賽的晉級機制消除了我的三點遺憾。
1.在傳統晉級制度下，一場比賽的精彩程度並不能幫助雙方隊伍獲得好名次。兩邊都崩得驚天地泣鬼神，跑到泥潭裡玩泥巴，也是淘汰一支隊晉級一支。
兩邊都狀態奇佳，彷彿諸神交戰，也是淘汰一支晉級一支。
（OK所以理論上來說，這種時候我只要把對面拖下水陪我一起玩泥巴，就有贏的機會。至於評委和觀眾有沒有吃死蒼蠅，who care……）
而第三屆老友賽的棄票制，一定程度上改善了這個問題。
「請各位觀眾在工作人員的引導下有序進行投票，支援你認為表現更好的隊伍。如果雙方的表現都不能夠讓你滿意，也可以選擇棄票。」
聽學長說，每場比賽之間的棄票率差別還蠻大的，看來這個設定是真的有發揮效果。
至少參賽隊伍應該只能想著法子扮成奧汀去上演諸神對決，而不敢拖著對手玩泥巴了……
2.在單淘制的比賽中有時會出現，隊伍發揮失常爆冷出局的情況。畢竟辯論賽這種東西嘛，不管準備得多充分，總免不了到時候天災人禍一股腦砸你臉上。
就好像高考的時候，年段第一也會因為跑肚拉稀名落孫山。
世界太荒謬無常，個體又太容易被捉弄了，所以我們才這麼討厭『一考定終身』。
而在pick制度中，隊伍的表現會有延續效應。就算你第二場突然發燒感冒打得疲態百出，但沒事，我看過你打得好的樣子，我相信你的。
「請各位觀眾在工作人員的引導下有序進行投票，支援你認為表現更好的隊伍，或者你希望它晉級的隊伍。」
「沒事，我相信你的。」
無常在這裡被消融了一點。
3.評委的特殊性。（總有奇怪的評委把朕的idol踢出局 ＃暴風哭泣）
正如薇薇姐在決賽裡講的一樣，辯論賽裡你總能遇到各種各樣的評委，什麼論點裁社會裁白紙裁白痴裁不換論判負無敵傲嬌裁看臉打分裁……果然社會是複雜的，林子大了什麼評委都有。
在我的認知裡，辯論是乙個要說服大眾的過程，所以評委判准的多樣性本來是中性的，可以被理解的。所以問題不出在『林子大了什麼判准都有』上，而在於——在傳統賽制中，單個評委的個人影響太大了。比如捭闔，總共三個評委，還每人一票沒有改票機會，這時候要是革命隊伍裡混進了兩個奸細，一支隊伍直接2：
1被KO出局。選評委的運氣於是也成了實力的一部分……
而在老友賽的賽制中，因為觀眾的數量龐大，大家的個人判准其實已經沒有那麼重要。
「請『各位』觀眾在工作人員的引導下有序進行投票，支援『你』認為表現更好的隊伍。」
——隨機性於是又被消解了一點。
當然，我不否認這樣的設計可能會出現一些問題，比如前面很多匿名回答者在暗指的『明星辯手』的問題，觀眾素養不夠的問題。
但相應的，主辦方也加入了專業評委，來進行引導和中和。（順便，個人直觀感受是明星辯手影響真的沒有那麼大，不然拼微博粉絲量！中政法怎麼會有第三！
……但渲染能力強的辯手要比走樸素穩重風格的辯手有優勢這點我承認，比如鍾岳學長那場辯論是真的假的結辯其實很棒，但現場反響相對不如反方肇麟學長。兩邊實力都很強的情況下，我覺得這和個人風格差異也有關）
最後總結一下，漢賢學長上課的時候說，賽制的設計，代表了你理想中辯論的樣子。
辯論有時候真的是乙個很靠玄學的活動，抽辯題的時候希望不要抽到奇葩辯題，分評委的時候希望不要遇到討厭自己風格的，抽籤的時候希望不要把種子隊全放乙個小組裡，上場的時候希望沒有突發狀況發揮正常。
可或許世界真的荒謬無常，所以每次看比賽的時候，我們才會嘆息，扼腕，感慨『天不遂人願』。
如果真的有命運之說的話，在一場賽事中，主辦方就是參賽隊伍命運的一部分。它可以設計乙個賽制讓『無常』來得更猛烈，也可以創新改革，消解『隨機』，讓辯手免於命運的捉弄。
我們都不是來看上帝的惡作劇的，
我們是來看多年以後，老友重逢之時，能上演一場載入史冊的戰爭。
當『隨機』被消解的時候，『勝負』才會有價值。
當一場比賽的『失敗』也能有價值的時候，
我們才能看到『辯論』的價值。
在火車上捧著快沒電的手機碼回答真的很不容易了！
如果有學長要求比較高說我胡說八道我就匿名！哼！
8樓：
順口聊個瓜。
第二天最後一場比賽，趙琪昊學長作為評委在中間環節點評時有介入較多心證的部分，雖然澳大那場並不是因為這個輸的（畢竟評委票0：3嘛）但是賽後澳門大學四位上場隊員均有微博表態，第三天決賽環節從質詢到結辯多次cue到這一事件，語氣或嘲諷或調侃自由心證。
（好像可以貼個相關話題如何評價「心證判負」的現象？）以及，反方結辯一開頭cue了三類「荒謬型」評委，心證裁暗示趙琪昊學長，力挽狂瀾裁暗示林正疆學長，自稱脫稿學弟帶紙上場裁暗示陳典學長……馬薇薇女士記仇功力還真是不減當年。
9樓：小五
看到了新生代的優秀辯手大放異彩，龐穎小姐姐在畢業後功力不斷精進，小霸王開的腦洞讓人驚豔。很多環節設定很有趣，某些辯題雙方理解完全不同，質詢時間太長雙方又沒打到乙個點上，導致推進困難，一些很有意思的辯題都沒深入下去有點可惜。下次希望採用一下奧瑞岡賽制，留夠充足的時間讓雙方詮釋。
10樓：
最大的感受是，新生代真的已經強到乙個水準，時刻準備把前浪拍在沙灘上了。聊幾個典型人物為例：
肖磊其實很難講是新生代，但這裡還是想提一嘴。一共兩場，場場驚豔，可以說是雄風更勝當年的中生代典型。
新生代的強者，就我看的幾場而言，梁秋陽、人大馬騁、澳大鄭博文基本已經擁有單挑boss的實力。
梁秋陽不必說了，中大奪冠挑大樑的人物。
馬騁想多說幾句，我個人覺得惡法非法/亦法那場接詹青雲質詢時完全不像劍宗點評那般，相反是做到嚴守立論，使得整個盤問環節詹是基本顆粒無收，以致緊張冒汗，氣場完全敗下去。
澳大鄭博文，人工智慧那場，結辯的案例鋪陳，氣勢恢弘。答盤時連續ko莫大兩個質詢手，堪稱經典。
11樓：
ko環節讓一些沉醉於資源壟斷的殭屍辯手被拉下神壇，挺好
決賽讓人失望。mww把辯論的賽場當成了友誼的歌頌地進而離題萬里，最後黃邱二人的票更是讓我不得不懷疑有多少人情成分在
12樓：
老友賽三季都有關注，先說今年我喜歡的點：主客場的設計很考驗隊伍素質、賽制的革新也很有趣、評委帶票引導觀眾投票更是平衡了知名辯手去參賽缺乏足夠分量的辯論裁和單純觀眾投票可能不准帶來的困境。
誇完之後說說今年的不足
第乙個是辯題，隊伍提供辯題和題解，題目的驚豔度打了很大的折扣。考慮到主辦方的精力問題，可以理解但也真的遺憾。還有就是，居於主場但是翻車的隊伍，多多少少有些困於自己出的題目和題解，一些問題認為不需要解釋但是實際上觀眾並不了解。
所以下一屆私心還是想看主辦方出題。
第二個就聊聊賽制好了，雖然一開始我說過很喜歡今年的組合賽制，但是依然有一些小問題。乙個是強制客場方在立論前質詢的環節，我看到的場次裡面，使用這種玩法的，最終都確確實實浪費了客場方的幾分鐘，但是對於比賽而言也是實實在在的沒有太大的意義；再來就是結辯和主席互動那個設計，比較容易尷尬無聊。
第三就是今年的組織，比起往年質量有所下降，希望明年可以好好注意一下吧。主席的選擇上，個人的建議還是找辯手會好一些。
最後安利幾場比賽：
中大VS馬大
馬大VS港中文
人大VS中政法
如何評價2023年華語辯壇老友賽第六場 「藝人有一半的錢是挨罵的錢」到底是對是錯？
電次君 這個辯題無論哪一方，不對資本進行批判，乃至於更深入的批判，到頭來都是隔靴搔癢。尤其是反方，一旦陷入勸人大度的語境中去，神仙也救不了。正方最後說要反對異化，怎麼反對？反方最後說要展現真實的自我，為什麼不讓展現？那為什麼不批判呢？這或許也是辯論出圈之後的侷限，畢竟做不了放下碗罵娘的事。正方說情緒...
如何評價2017華辯老友賽決賽武大對人大的比賽？
剛剛在b站看完了這場辯論。乙個腦洞題，武大緊緊貼住題設，把腦洞來得夠大 可能武大不這麼做的話辯不下去吧 比如什麼自己不寫害怕別人寫 在結尾寫上失憶 留白或者乾脆就寫上 上帝和其他人不要來寫我的 雖然個人感覺武大有點耍流氓，但也難以反駁，畢竟就像高考作文題一樣，關鍵是審題嘛 武大最後贏了也沒有異議。不...
如何評價華辯老友賽第二季人大VS澳大？
昨天現場看了比賽一點拙見 因為是拙見所以匿一波 個人看來這場比賽人大贏沒特別大毛病，正反54或者63都可以接受。場上人大一直在論證這種做法美不美，而澳大一直在強調真和善，認為美不能成之為最高的評判標準。在中間環節中，人大對反方的善提出了三層拆解，分別是 1.孤注一擲的愛不一定不善 2.善惡與孤注一擲...