1樓：開善寺
落後就要挨打，打人者就可以說，我打你是應該的，誰叫你落後呢？這難道不是為打人者找了個理由嗎？其實挨打與不挨打與先進和落後無關。
只是打得嬴否才與落後與先進有關。即使這樣，歷史上也有許多以弱勝強的事。只有那些欺軟怕惡的人，才會去打比他弱的人。
這裡不是說我們不要自強，不要先進，而要自甘落後。而只是說我們要自強要先進要發展，與這挨打不挨打無關。難道我們不挨打就不要自強不要先進麼？
這是什麼邏輯？
2樓：berryhan
落後不一定挨打，本身沒什麼問題。
但過度推崇古希臘的非功利化的學術氛圍，這個就有些問題。
要知道，從中世紀以來，那種古希臘的非功利主義的學術研究早已斷絕。
而近代發展起來的科學無一不是功利主義的產物。
你說應該因為純粹喜歡科學而搞科學研究，這個沒有錯但也不能完全否定出於功利主義的科學研究呀
現在哪有完全非功利的科學研究呢？那樣也不會長久西方的基礎科學研究也是非常功利化的
只不過他們有一套機制去評價基礎科學的發展方向並不是說想研究什麼就可以研究什麼
3樓：
朋友推薦他的科學簡史，耐著性子聽了幾集，再也不看了。
一開始，覺得他說得太淺了，清華教授不該是這個水平，但是我忍了，想著大概這個節目針對大眾，不好往深了講。
後來，很奇怪他為什麼老是批判中國所謂的「劣根性」？而且是那種很多年前就存在的論調，不新鮮也不高明。我又忍了，想著學者有自己的態度沒什麼問題，他可能是為了指出問題，讓我們國家越來越好。
再後來，他邏輯矛盾地誇西方崇尚自由，說希臘人認為「遵循規則就是自由」「認識自己就是追求自由」，所以希臘人必然追求科學。這個自由和現在西方說的自由是一回事嗎？說美中國人認為韓戰是美中國人為保衛朝鮮人的自由而戰。
美國發動韓戰遵循了什麼規則？保衛了誰的自由？言語之間暗戳戳地說美國是正義之師，那我們抗美援朝是什麼？
還質疑抗美援朝戰爭的勝利，貶低中中國人最高追求就是老婆孩子熱炕頭。我不忍了，認定這個人屁股歪了，不過是個頂著清華教授頭銜的老公知！
4樓：
讓人有一種不想承認但又無從反駁的感覺，如果他說中國古代無科學，大大方方承認就好了，因為他還有另一句呢，中中國人一直對科學這個詞抱有誤解，科學並不一定就是好的對人有益的東西，兩句話合起來你細品，你還覺得他這話有問題嗎？
只不過給人感覺他對西方科學體系研究的比較深，但是對東方研究的不夠，他知道東方和西方不一樣，西方是科學，那東方又叫什麼沒說。
這中要算公知的話，那公知多一點也無妨，就怕公知全是方方這種寫東西不過腦子，莫名其妙就爬上去的。
另外至於落後不一定挨打這個言論，為什麼有人覺得落後一定會挨打是理所當然的？那美國強大起來欺負其他落後國家，還說你們落後了，就該挨打，這正常嗎？不是存在即合理這麼來說的，哪怕是美國也不敢說因為你落後我就要來打你這種話，好歹得拿人權遮一遮的，要不然還沒打別人，美國自己就得先完蛋。
落後就要挨打不是典型的受害者有罪論嗎？
5樓：鄒鄒
看過吳教授的書，寫的真的很好，不愧是清華教授。關於「中國古代無科學這個問題他花了整整一本書（什麼是科學）來剖析，不是斷章取義一段話就能概括的，建議在提出批評的時候仔細了解前後背景，否則真的只是人云亦云。
6樓：「已登出」
與諸君共賞
簡單來說，中國有些知識分子，發自內心的去崇拜西方的制度，文化等他們甚至覺得中國人老老實實聽西方話（主要是美國），慢慢發展就行了，沒必要搞「民族偉大復興啦」 「大力發展國防」什麼的。
他們覺得中國捱過的打都是主動惹了西方後遭受的報復。
吳國盛是其中典型代表。
7樓：
他的學術水平確實不錯，說他怎麼當上系主任或者長聘教授的可以讀讀他寫的書或者文章，業內評價也都不錯
好在是他的政治傾向並沒有影響多少他的學術
我也不知道他為什麼要在不是自己的研究領域裡發表那種觀點，可能和他的經歷有關
所以看看他的書，理解下他的學術觀點，挺好；但是不是他專業裡的觀點，樂呵就行
8樓：
讀過吳的書，寫的非常好。
反駁他的人基本上都源於個人感性對於吳的結論產生的一種反感。
與其去評價吳，不如去反思一下個人感情中那些堅持的觀點是從何而來的。
9樓：周某某
這哥們兒居然是個教授！
我很想和這個哥們兒聊一聊印加帝國、阿茲特克帝國、祖魯帝國是怎麼滅亡的。
難道反抗別人對自己的壓迫就是「作死」？
為什麼他要把西方世界打壓中國，說成中國與世界對抗？
這哥們兒魔怔了。
10樓：Tom員外
只能說這種說法在當下不合時宜。
吳說的「不一定」，明顯是反對「一定」。從邏輯上來看，只要舉出乙個反面的例子，就可以推翻「落後一定挨打「這個結論。
一旦到了「敵我」爭論，那時候「邏輯」「事實」還重要嗎？「冷靜」「客觀」還重要嗎？那時候就是「投降派」或者「軟蛋」的代名詞了。那時候就是「橫掃一切牛鬼蛇神」了。
11樓：
一直對教授學者的邏輯思維都很佩服，且認為我還得不斷學習五六七八年才能對清華大佬的思想進行解讀和反駁，吳國盛的發言讓我知道了「原來我現在也可以對清華教授的言論每一點每一句進行有理有據反駁」
另外，他的這段話很適合作為高三學生的語文練習題還有歷史政治練習題
來自學渣的開心真心話
如何評價清華大學于品教授的學術水平
化學嗎嘍 貼吧和知乎都有帖子，應該是一位很有性情和風貌的教師。用實際行動應戰中中國人關於性的傳統觀念。魯豫坐著和科學家握手，與其說是沒文化，不如說是不懂禮貌吧。或許一忙就疏忽禮節了？ 飛天兔子 這種說法很片面。大多數高考狀元都是智力一般的，他們和常人的不同之處在於他們比常人支付了許多倍的盡力，並且學...
如何看待十三邀里清華教授吳國盛稱三體人其實就是傳統社會的鬼？
d0c0b 阿凡達就是換個地方演繹強拆，說得好啊，無法反駁。雖然看過但始終不喜歡三體，因為更喜歡鬼故事，因為有各民族傳統文化隱匿在其中更有回味，不過如今被教授這麼一提醒，我覺得是該回頭再看一遍三體，把錢外星人全文換做赤佬 乙隻老劇三等再看一遍！ yum 也許是因為吳老師不懂 烏合之眾 的群眾心理，不...
如何評價清華大學張三慧教授主編的《大學物理學習題輔導與學習解答》 第三版 ？
清五飛陽 這本書我們大一的時候用，因為是和教材配套的，平時作業出的書後面的習題，而題主說的書就是對書後習題的解答，另外再加上本章內容的一些簡要的概述，除此之外，我印象中沒有其它內容，學物理光買這本書肯定不行，雖然解題過程比較詳細，但是這相當於是一本教輔書，就高中時候那種教輔書。至於難度，這本書說不上...