1樓：王蘇楚
這個問題之所以有爭議，本質上是很多人天然認為JC或者公權力是正義的。天然認為口碑極差的周立波就是違法的。如果把執法物件換成跪死黑人的那個警察，搜查物件換成中國德藝雙馨的藝術家。
估計你們又會覺得判決結果沒毛病了。
不要天然認為公權力就是正義的，也不要認為做過壞事的就一定終身是壞人。這個時候只能祈求程式正義了。程式不正義了，幹死你，栽贓你不是分分鐘的事嗎？
就看他想不想了？你願意這樣的結果發生在你我身上？還是寄託於微博破案？
程式不正義了，如何保證結果正義？就憑那個被告人不是你，就憑他們說了？就憑違法搜出來的證據？
公權力違法的危害大還是個人違法的危害大？相信很多人還是分的清楚的。
2樓：葛振宇
首先...中國和美國不是乙個法律體系；
其次，我們心裡要有數，周立波無罪釋放的真正緣由是什麼。美律師抓住的點是什麼？是搜查程式！不是法律有鍋。
國情不同，法律體系也不同，誠然本國還比較落後（法律上而言）但不要隨便就抬別人！
3樓：知行合一
美國法律其實就是個兒戲了，給有錢人服務的，咱們這群窮人看看熱鬧得了，可別再說自己國家怎麼地了，放在國外也那個樣子，該死的死不了，不該死的還真讓人家弄死了。在美國，假如沒有錢，你根本沒有翻案的權利！！！上訪！？？
等死吧！
4樓：李李
法律厲害？
不。周太太的美元厲害！
有這美元，
才能請這樣的律師。
其他律師能不能想到這律師處理的方法？
我想應該能的。
但是為什麼不用？
別人能用的方法，
不代表你能用，
或能用成功。
5樓：艾爾一把刀
第一：程式正義是現代法律和法治的基礎，極為重要。
第二：程式正義的最終目的是實現實體正義。
第三：程式正義如果無法實現實體正義，那正好說明立法出了問題
6樓：林哥
1.中國警察不僅具有刑訴法賦予的搜查權，而且有人民警察法賦予的盤查權。
盤查不需要刑事立案，不需要搜查證，也不需要遇有緊急情況，只要警察懷疑有違法犯罪嫌疑，就有權對行為人盤問檢查。
與搜查相比，盤查措施更輕微，但更靈活有效。對普通公民隱私侵犯更少，對違法嫌疑人的打擊更高效。譬如平時交警查酒駕，治安警查身份，巡警檢查可疑的包裹物品。
難以想象，如果交警沒有盤查權，只能對有證據證明喝酒的司機檢查而不是過路的一律吹一口，中國的酒駕該多麼猖獗。
事實上，每年特巡警都受益此權抓獲很多吸毒人員，對警察來說吸毒人員的行走、開車特徵太明顯了，具體不洩。
至於此權有沒有對普通民眾構成過度隱私侵犯。諸君長這麼大，究竟被盤查過幾次，心中自知，沒有八成把握警察不會自找麻煩的。另，查驗身份證是身份證法規定的警察另一項權力，不屬於盤查。
2.在中國刑訴法體系中，並不是所有非法證據都要排除，只有嚴重違法的證據才要排除，但具體非法證據排除有一套複雜而詳細的規定，普法小文不一一展開。
在本案例中，就算警察檢查違法，也應該是一些程式上的輕微違法。譬如沒出示警官證，二話不說直接噴辣椒水，沒有警告直接破窗等，只要不是嚴重違法，經過合理解釋，都可以作為刑訴證據。這裡的合理解釋，不是對自己程式合法的解釋，而是對程式違法的解釋。
警察程式違法，可能會受到處分，但不影響證據被法官採信，雖然證明力會弱一些，絕不至於像在美國那樣直接不能使用。
關於非法證據排除問題，法學界一直有爭議。毒樹之果能不能吃，每個國家的刑訴法都有自己的選擇。我認為中國的選擇是符合中國國情的，是中國傳統價值觀的體現，即善有善報，惡有惡報。
不能因為執法人員的小過失，就放過乙個明顯的壞人。如本題中的周立波事件，就算執法人員有過失，也不影響你乙個明顯犯罪嫌疑人的定罪。當然如果偵查人員有嚴重違法，像刑訊逼供啊，非法搜查啊，做偽證啊這些也絕對不會採信，哪怕證據是真的。
關於周立波在美國定無罪，我覺得這是不是程式正義，而是實體不正義。完全是對那些請不起律師的黑人的司法歧視。
如果在中國被定有罪，也不是中國程式不正義的體現（雖然目前中國確實在程式上存在一些問題），而是在目前中國法律的規定中這樣程式是合法的。這是乙個法學的選擇問題，與對錯無關。如果定義正義的是法律，那在中國警察如此執法完全正義。
7樓：乙隻飄過的產品狗
大肆鼓吹美國法律的各個心懷鬼胎的『精英』，每個人都站在幹岸上吹牛，但願你們能付得起天價律師費或者自己的利益被侵害時，對方付不起天價律師費吧。沒有資本家的命，還特麼得了資本家的毛病，別以為自己有了幾百萬就算統治階級了，就算資本家了，狗屁
8樓：土撥鼠惡霸
簡單的非法證據排除。為什麼你們要扯這麼多。
懂的人東扯西扯非要說人家美國法律制度問題。
不懂的人說金錢萬能。
我只想說，在中國非法證據也要排除的啊。
9樓：zxmanagement
這個案件與其說是程式正義放跑了周立波，不如說，是程式正義懲罰了警察無證據亂搜車的行為，再次強調車內屬於私人空間。程式正義的目的是約束公權力，使公權力不能胡亂執法，這就要求執法人員足夠的專業，然而執法人員也是人，不可能所有人都專業，學生考試也有成績高低之分。
至於有人提到美國好的律師費用高，那是不是便宜的律師就沒能力辯護案件呢？或者說，美中國人就不知道窮人請不起好律師來辯護冤假錯案？
限制公權力是因為公權力過於強大，一旦公權力濫用，人民根本無法招架。而請好的律師只是錢的問題，這是有辦法解決的。孰輕孰重是一目了然。
10樓：firdbire
四個字，矯枉過正。
別人取證可能破壞了程式正義，但那是另外一回事，應該給予取證人相應的懲罰，但別人犯錯不代表你就是對的。正要證明你自己無罪，應該是證明所有的證據都是偽造或栽贓小孩。
至於為啥是這樣，呵呵，資本主義嗎
11樓：泰哈撒.禪雅塔
也就是美國，放國內這量夠槍斃幾回？
學法律的同學出路在美國啊！
想想海景別墅，香車美女，到了美國全都有
總比在國內敢想不敢做強的多
12樓：
我只是發現一些人是不是對法律的定義的產生了一些誤解？希望法律站在自己的一邊，希望法律盡可能得公平。也許我們該翻開高中政治書複習下法律的定義
法律，是國家的產物，是指統治階級（泛指政治，經濟，思想形態上佔支配地位的階級），為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程式，所頒布的基本法律和普通法律。法律是統治階級意志的體現，國家的統治工具。
法律從誕生之日起，好像就和公平正確沒啥關係吧？
13樓：仇恨難忘必須報復
對啊。有錢就好了。
中國可沒有這麼誇張，有錢怎麼了？最多找個人頂包，上下打點一下，就可以了。
相比之下，美國就簡單多了，都用不著找人頂罪。
14樓：Dr.張狒狒
周立波在採訪時說：「好的律師可以把黑的說成灰的，但不能把黑的說成白的。」
而全世界的法律都一樣，只要不能證明是黑的，就是無罪。
陪審團制度就更是。。。嘖嘖嘖。。。讓一群可能連憲法都沒通讀過一遍的人去判斷一件事是否違法。。。嘖嘖嘖。。。
其實實際操作中，美國更像是人治社會，話語對事實判定的影響過於巨大，甚至定罪量刑都可以與被告討價還價。
15樓：
你只看到了《美國法律》因為嚴密，把壞人放走了卻沒想過，這種嚴密的法律，它對細節的苛求，其實限制了更多違法行為的發生
而且它規範了執法者的權利界限，一方面是法律判決違法者，但限制執法者一方面是法無禁止即可為
至少，法律是神聖的不是嗎，白紙黑字，沒有潛規則才是最好的選擇
16樓：將返回
以前寫的關於歐美法律回答，感覺能用上。
律師和醫生在美國是高階高薪職業，而這些高薪職業考進去的基本都是白人貴族或者富人子弟。
第二，法官基本上都是政客和律師出身，而這些人基本也是白人貴族或者富人子弟。
第三，美國的法律也是由這些白人貴族或者富人子弟修編的。
你聽明白了嗎？
法律是優先維護白人和富人的法律，法官是優先維護白人和富人的法官，律師是優先維護白人和富人的律師，警察是優先維護白人和富人的警察。
由這些人構建的司法體系，是廉潔、公平、正義的，你信嗎？
印度名句：銀行家的兒子永遠是銀行家，法官的兒子永遠是法官。
所以不要擔心中國的司法無可救藥，全世界的司法基本都是無可救藥的。
結論：美國法律好厲害
17樓：咪總
我很好奇，眾多答案中似乎沒人關心周立波事件的真相到底是什麼？槍和毒品是否是他自己持有？
答主們的觀點大致有兩種，一是周立波是人渣，這種事一定是他幹的。二是對事件真相避而不談，只是片面強調由於警察程式違法，才導致周立波法律意義上的無罪，而他本意就是吸毒就是持槍。
不評價周立波的人品，從他的自述來看，在手槍和毒品上查無dna，目前傾向於他是被栽贓持有毒品和槍械的。
18樓：深藍帆布
畢竟美國的法律是十分看重個人權益的，乙個人如果犯罪，那他能逃過一次不一定能逃過第二次，而且還要擔驚受怕承受名譽的損失，如果洗心革面，也未嘗不能給人一次機會。
19樓：popboy
本案唯一能給周立波定罪的證人，唐爽已經回國了！根本沒有理會美國檢方的出庭傳喚，美國法警有心無力，沒法跨國提人，只能放棄了通過唐爽定罪的企圖。
當然，唐爽在私自回國，在不提供任何理由的情況下拒絕作證，等同於蔑視美國法院，從此幾乎沒有再來美國發展的可能。但客觀上檢方終究未能就搜出的槍枝和毒品完成立證！
所以，法官最終宣布，撤銷周立波的非法持槍、持毒等四項罪名，僅保留第五項控罪，即開車時使用手機，並對其處以罰金及繳納其它相關費用共計238美元。周立波立刻接受了這項判決。
再加上律師的費用，周老師，你破費了。
20樓：ttdn
看了很多，都在強調程式正義。但都忽視了美國如果進入大陪審團，只需要陪審團多數認定（記得，可能有誤）有罪即案件成立，和我們的審判要求確實，充分，區別不是一點半點好吧。
21樓：「已登出」
如果周真的判了，那我承認美國真的是法律面前人人平等。而此事只讓我更加堅定了，美國的法律就是有錢人的法律，沒錢就像第乙個律師說的認罪吧。
22樓：楚長安
為有錢能使磨推鬼光明正大的辯護，並且獲得人民一致好評。
這樣一種能讓犯了法的人因為有錢輕鬆脫罪的法律制度，當然厲害！
程式正義沒有錯，但是這種「我吸毒，我醉駕，但我是個好人」的鼓吹要不得。你自然可以說「為了程式正義，很多時候不得不犧牲結果公平，這是法律制度的必要取捨」，但你說「程式正義萬歲，美國法律萬歲，那些因此佔了便宜的人本就不應該受罰」，是不是有點吃相難看？
說到底，中美法律文化和邏輯並不等同，把美國法律制度奉為圭臬，並不去思考其中的價值權衡，利益取捨，對錯得失，把美國法律制度作為教條一味鼓吹，是我見過的一些法律從業人士最大的失敗。
如何評價今天集體開撕周立波？
噬日貪狼 如果證實了毒品和槍枝是四川唐的，我想去撕四川人的遠比撕上海人的少，就像2012年那條從上海出發駛往日本的遊輪上的旅客一樣。 孑孓 你們是親眼見著了還是咋的？從車上搜到了毒品就能證明波波吸毒了嗎？你們這種幸災樂禍的面孔就不怕以後被打臉嗎？萬一波波是販毒你們丟不丟人？ 禿了更強 初中吧，還小，...
如何評價郭德綱和周立波？
楊燁 我個人很喜歡老郭。首先看相似點。這倆人都是吃過苦的，郭德綱從天津到北京，短短半小時車程，一路風雨，唱過評戲 京戲 花鼓 評書，都是很傳統文化式的苦，正如汪曾祺說的 吃三年蘿蔔乾才能出師 這段經歷我認為是薰陶了他 周立波本人似乎是很避諱他以前的一些經歷的，做演員時的經歷，蹲號子的經歷等等等等。從...
如何看待周立波自曝驗毒結果陽性？周立波真的吸毒了嗎？
雲星月 補充一點，周立波肯定是先驗過了，確認陰性以後才找司法鑑定，妄想利用公權力替自己背書，就算以後事情敗露了也可以把公權力拉下水把水攪渾。沒想到長寧法院比周立波想象的更加嚴謹細緻專業，維護自己的公信力，一下就戳穿了周立波的小九九。 旅行紹興 周立波自己吸毒。本來想要家奴唐爽頂毒，誰知唐爽不答應，雙...