1樓：煙沉
因為法國啊，雖然沒有那麼強的實力，但是一直以歐洲領頭羊身份自居，美國在北約發揮的影響使法國避不開相互的協同行動。
個人看法
2樓：子翀
我感覺白左雖然一副聖母白蓮花樣，但總想找個所謂的惡魔錘，沒有就自己創造乙個。就像店員報警抓倆不點菜的黑人，能扣個種族歧視的帽子，老闆好好做生意來一群動保白蓮花堵門。就像人類的小孩，拿著塑料玩具的時候就天天吆喝著打壞蛋。
他們肯定不是因為好人被壞蛋害了同情好人吧？就是純粹的天性裡的想打人，完事還要營造乙個他該打，我打他我是英雄的故事。
3樓：小王
主要是為了迫使俄羅斯低頭，融入到西方體系中去，好使得西方能夠放心圍攻中國。
如果西方不收服俄羅斯就直接圍攻中國，這個山炮熊很容易玩黃雀在後。
當然，就算俄羅斯低頭了，西方也不會真正讓俄羅斯融入進去，必然採取各種手段去將這頭熊分而食之，因此俄羅斯目前也是能拖一天算一天，妄想中國率先出手攻擊日本，其好緩解自身壓力。然而西方的時間不多了，西方留給俄羅斯的時間自然也就不多了。
4樓：Ronald
1、法國作為北約的成員國，與美國及英國、德國「防衛協作」是它的義務
2、用攻打敘利亞這個問題，挑起矛盾，分散民眾對於國內國內（難民問題、經濟持續低迷、恐怖襲擊......）的注意力
5樓：xhebdj
一戰以後敘利亞淪為了法國的委任統治地，這是它加入到其中的乙個理由。敘利亞石油資源豐富，跟在美國後面，不用投入多少戰鬥力，只要有個"股份"在，就能在戰後分得紅利。支援美國，可以和美國建立更好的關係。
這個一舉多得的好事，法國自然要加入進來
6樓：契卡
樹立個人威信，轉移國內矛盾。作為歐盟雙巨頭之一的法國，這幾年在很多重大問題上都被德國蓋過了風頭，正好趁著化武危機刷刷存在感。法國的政治與經濟改革舉步維艱，在執政黨在議會絕對優勢的情況下，他現在還是一事無成，他希望借此次事件，提高其支援度。
7樓：
那片地方一直是法國的殖民地，熟門熟路，又佔據中東要地。對於法國，利益還是巨大的。況且馬卡龍集團也需要外戰拉攏支援和轉移注意力。
敘利亞的自由軍本來就有法國的支援。美國攻打敘利亞是為了打壓親俄政權，一統中東，不許存在異己，法國自然會有共同利益。現在英法地位降低，已經快被當做二流國家，法國重樹形象也是緣由。
8樓：龍之吟
小川兩次欺侮獲小普庇護的巴沙爾，小普除瞎叫喚外也容忍了小川的張牙舞爪，由此催生的提問是，會否鼓勵小川愈發肆無忌憚？試想，連硬漢小普都怕，小川還有什麼不敢？如小川的著力點僅限在敘利亞，估計事態還是以做秀為主；但如小川因受鼓勵而將著力點作用於東亞，情狀又將如何推展？
小英可望眼欲穿囉。
9樓：Search分享
美國，想打誰就打誰。
英法，美國打誰我就打誰。
日本，誰打我我叫美國打誰。
南韓，誰打我我就和美國一起演戲。
朝鮮，誰打我我就打南韓。
俄羅斯，誰想打我我打誰。
德國以色列，誰打我我就打誰。
中國，誰打我我譴責誰。
其他，誰都可以打我。
10樓：
因為世界太大，必須捍衛價值觀，必須明確界定什麼是善，什麼是惡，所謂君子喻於義，小人喻於利。如果善惡不分，禮崩樂壞，那麼你對內也很難管理，如果作惡的人得不到懲罰，那你為什麼要行善。每個人都有保護自己的邊界，作惡可以獲得更多利益，那麼貧富差距會不斷拉大，對罪惡的綏靖也意味著自己內部的瓦解。
11樓：深具世界眼光
【法國本來就是流氓，所以不落下任何一場打架，況且這還是群毆】德國是一直都沒有參與的傳統、和慣例，因為它是二戰戰敗國以前不是很多法國掉不出五大流氓的問題嗎，都白答了嗎？
所以這次參加並不偶然。
英法美作為西方自由世界的中堅，聯合行動多少年了，可以說是三賤客了。
12樓：超級瑪麗
為了保持在中東的話語權吧，跟在大哥後面伸伸拳頭，表示我還能打。
而且法國曾經也是殖民大國，敘利亞曾經是法國的殖民地，宣誓了武力，加上歷史影響，應該可以謀取一些經濟利益。畢竟中東遍地是石油。
13樓：漫天007
個人覺得德國和法國根本不想趟這趟渾水，但法國的馬卡龍是個奇葩，覺得跟著老美跑就能回歸一線陣營似的，都是幻覺。不過不用出大錢也不用出大力，說不定還能撿個漏刺激下國內選舉也不是什麼壞事，畢竟馬卡龍存在感真的太低了，真的和毛子搞起來了，第乙個慫的就是他。
14樓：非可
法國不象德國，英國都有明確的戰略定位。法國一會兒跟美國混，一會兒跟德國搞，殊不知再搞也搞不過美英親，再搞也搞不過德國紮實。心比天高，氣質不硬，易當牆頭草，投降主義。
15樓：達斯.窩也不碩
法國入駐北敘利亞協助民主聯邦對抗土耳其的政策延續，政治代價巨大，但馬轉殖的舉動不能全用利益和政治交易解釋。其人很可能是個理想主義者。法軍介入北敘利亞阻擋土耳其就是北敘利亞外交官遊說的結果。
深層次原因還是馬克龍本人是個理想主義者。，不再尋求從共產主義世界汲取力量而是試圖從西方主流世界得到支援。
馬克龍軍隊進入北敘利亞支援和在多國恐怖組織明道上的pkk有千絲萬縷聯絡的sdf，意味著和北約盟友和重要經濟夥伴土耳其發生直接衝突，是要冒巨大的政治風險的。而且sdf注定要和阿薩德火拼的，縱容阿薩德早點結束內戰可以迅速終止難民潮。但只要乙個理想主義者主導法蘭西，他就可能會認為雖然為了北敘利亞拋棄土耳其，繼續打擊阿薩德導致難民潮在短期之內是不划算的。
但長期來看，埃爾多安和盛行法西斯沙文主義的土耳其和阿薩德必成大患，北敘利亞的庫德人雖然弱小，但卻是中東穩定和平的希望。那麼我現在選擇空襲巴沙爾，阻擋土耳其，方便民主聯邦攻城掠地一統新月沃土就是合理的。
阿夫林戰役之後民主聯邦已經從失敗陣痛中恢復過來。秣馬厲兵，重整旗鼓，年初招致土耳其發動蓄謀已久的阿夫林戰役的三萬人的邊境衛隊計畫已經改名為國內安全力量繼續進行。
只要民主聯邦生存下來。尋找機會獲得出海口，一統敘利亞只是時間問題。有朝一日配合西方力量一口氣消滅土耳其共和國，沙特王國，伊拉克共和國，伊朗神權共和國不是夢。
如果法國已經願意為了北敘不惜得罪土耳其的話難道害怕得罪俄羅斯嗎
為何德國未參加美英法打擊敘利亞的軍事行動？
jules winnfield 這次打擊行動其實只是表演，包括俄羅斯在內，川普為了解決他自己一堆屁事，轉移視線，包括通俄門，所以打了也只是不痛不癢，德國為什麼要趟這種渾水 也許是個廢宅 因為德國曾經的執政黨曾經差點毀掉了這個世界。一戰的德國陸軍海軍幾乎橫掃歐洲。而納粹更是和義大利日本將整個世界捲入戰...
人類為什麼要發展軍事科技？
幻得 很簡單啊，比如鷹醬你有一把手槍，那我毛熊怎麼的也得有兩把壓壓驚吧，毛子都有槍了，那牛牛，高盧雞沒有的話怎麼保護自由民主，隔壁的兔子一看，大流氓都有了，自己說什麼也要有一把自衛吧。雖然這把手槍從沒用過。對於軍事而言，沒有就等於受制於人，自己手裡有這個科技儲備，不論現在有沒有用，總比沒有強。 已登...
法國為什麼不參加ef 2000的研究？
剪水鸌 1 工作量份額談不攏，法國要價太高 2 效能要求分歧嚴重。英德兩國面臨巨大的空中威脅 英國來自北海方向，德國來自東歐方向 想要的是制空優先，強調超音速飛行效能與雷達功率孔徑的準重型機。法國以英德為盾牌，來自蘇東集團的空中威脅較弱。冷戰時期，法國戰鬥機相對而言不受美蘇對抗的陣營劃分影響，外銷戰...