怎麼看待手遊不是遊戲的觀點，或者遊戲的定義是什麼（純好奇）？

1樓：張永強

他為什麼說手遊不是遊戲？

善意的猜測下

現在手遊就是披著遊戲外衣的提款機

很多手遊的重點不是做的好玩，而是如何從提款機裡提出更多錢。

2樓：隨楓沉夜

我覺得這難道不是廣義與狹義的區別，包含與被包含的區別麼…糾結手遊是不是遊戲其實沒啥意義，不是好多人還說把工作當成遊戲了，於是工作的很開心很投入，那對於他們來說，工作就是遊戲。但是我們絕大部分人是不會這樣想的吧。

所以核心問題只有乙個，那就是玩手遊的時候有沒有讓你覺得開心，覺得了，那這個手遊就是好遊戲。

不過我還是覺得一定要把通過消費帶來的快感以及對不如自己的玩家的優越感與遊戲本身的快樂區別開，也許這兩種感覺是快樂的一部分，但它們一定不是全部。

3樓：

四個字定義遊戲：互動娛樂。

進一步解釋，那麼（電子）遊戲就是：

（在電子裝置上執行的）按照一定規則遊玩、需要達成一定目標（後面會解釋）、能夠接受玩家輸入，並輸出反饋的程式。

某些沙盒遊戲可能不會給玩家設定目標。這種情況下玩家在遊玩時會自己設定目標：比如在《我的世界》裡建造房屋、收集資源、研究紅石電路，甚至「無意義的閒逛」也是自我設定的目標的一種。

目前來說，大部分手遊的商品氣息會更重一些——它們比起傳統遊戲更像斯金納箱，為付費玩家提供簡單直接的快樂。

但把手遊拆開念，它就是手機遊戲啊。

4樓：大咳嗽

自選快餐也是一頓飯，沙縣小吃也是一頓飯，桂林公尺粉也是一頓飯，蘭州拉麵也是一頓飯，漢堡王也是一頓飯，滿漢全席也是一頓飯，大家的根本作用都是管飽。天天吃滿漢全席的人當然會覺得自選快餐這個檔次的東西談不上一頓飯，根本就是豬食，他們錯了嗎，錯了，也對了，對了，也錯了。

5樓：鄭金條

所有的遊戲所圍繞的無非兩個詞：

（虛擬的）建造（經營）與破壞（博弈）

訴求也就是投注（金錢，情感，時間）與回報（沉浸，成就，滿足）所不同的只是表達方式的差異

基本上，沒有任何一款遊戲能夠迴避這兩個範疇所有的遊戲，包括手遊，模式都是相似的：

定出規則，給出博弈籌碼，驅動使用者進入建造與破壞雙向迴圈有些遊戲程序由開發者驅動，有些遊戲程序由使用者互動驅動但模型一定是：不斷打破建造與破壞之間的平衡，逼迫使用者勞碌起來用平衡，失衡，再平衡的博弈，來維持使用者的慾望用使用者被激發的慾望，來掩飾每天的重複勞碌其實價值性很低這個事實

6樓：今夕

手遊是遊戲，說手遊不是遊戲的都是在秀優越感，一群裝逼犯而已。我從6歲就開始玩遊戲，從大型遊戲廳到手機遊戲，中間經歷了單機遊戲、網路遊戲、網頁遊戲、主機遊戲、VR遊戲、手機遊戲等等。我也在遊戲行業做了小10年，我始終認為，自己玩的開心的就是好遊戲。

玩回合制的覺得即時制遊戲無腦，玩即時制遊戲的覺得回合制的無聊，都是帶有偏見的，不要糾結遊戲的定義，遊戲只是乙個娛樂方式。

怎麼看待手遊不是遊戲的觀點，或者遊戲的定義是什麼 （純好奇）？