1樓：愛心理
錄音是對諮訪雙方的保護，而且研究調查顯示，錄音對來訪者的開放程度沒有影響，對諮詢師的要求在開始會提高，但是過了幾次之後幾乎也沒有影響。有益而無害，何樂而不為呢？
2樓：楊沐風
那就錄音唄，不用怎麼處理。
我導去美國某校訪問回來，說那邊的諮詢基本都會錄音，甚至也要求我們諮詢的時候盡量和來訪商量錄音。錄音是對諮訪雙方的保護。
3樓：王雪巖
錄音的要求後面，可能是來訪者對諮詢師的使用還缺少最基本的探索功能，更多的是具體化的使用，即需要在控制彼此的關係中獲得情緒滿足，而難以耐受此時此地的情緒去進行與諮詢師之間過程進展的探索。
諮詢過程中只要不是危險的行為，都不必直接禁止，重要的是去思考這些狀況發生後面，到底存在著什麼樣的動力。所以，不管發生什麼，也不可能有乙個標準解決方案。
來訪者錄音這個行為所帶來的潛意識影響，最有可能的破壞就是阻斷了諮訪雙方當時當刻交流的可能，而這些交流（意識及潛意識交流）是來訪者改變的重要動力。來訪者有可能因為錄音而錯過了當下，諮詢師有可能因為錄音而積累被控制的憤怒。總之，破壞性有可能遠遠大過建設性。
4樓：lomen77
看到你這個問題，我第一反應就是錄音只要來訪同意即可，諮詢師同不同意無所謂。但轉念一想，諮詢師在這個諮詢中也並非是被動的一方，不是來訪提出什麼就必須同意。換言之，如果諮詢師提出錄音，來訪不同意，那就不能錄音。
所以好像沒有標準答案，無論是諮詢師提出，還是來訪者提出，本來就是乙個協商的過程，相當於人際關係中互動的乙個典型的問題。
但我也聽到錄音背後，是當你提出某個質疑時，諮詢師給你的回應是，不可能，直接否認。這點讓你憤怒。
諮詢師說你總是事後提出要求或想法，這是否是因為你在事情發生時內心的憤怒並沒有被你意識到，或者是壓抑了。但這個感覺還在，並且一直積累下來，這股力量就會破壞關係。
這段是我自己的想法，不當之處你就放乙個屁放掉。
至於諮詢師有沒有問題，他的來訪會告訴他他做的怎麼樣？
5樓：許標-心理諮詢師
心理諮詢是一種雙方關係，儘管通常來說，來訪者希望錄音，未嘗不可，但從雙方權責來說，諮詢師確實也有權利拒絕錄音，至少目前來說，國內外的心理諮詢行業，尚未明確規定諮詢一定要錄音。祝好！
來訪者給心理諮詢的過程錄音有必要嗎？
我剛開始諮詢也會有做完諮詢不太記得說了點啥的情況，然後我就錄音了.主要還是想之後自己聽一遍覆盤用，我是有時候不太記得諮詢師說的話，聽錄音可以讓我更好的去回憶一下，而且諮詢後聽一遍錄音會有激發我一些在諮詢裡沒有體驗到的感受，第二週還可以和諮詢師談。 星木阿 諮詢師不給我錄，他說諮詢過程也有他的隱私。他...
來訪者做心理諮詢時，怎麼判斷心理諮詢師可靠可信任？
慧心榮德心理 其他答主回答得蠻全面了，尤其是 簡單心理Uni的答案囊括了諮詢前中後都可以考量的點，吃瓜群眾之一則提供了乙個蠻新鮮的視角。我想在此基礎上補充一點點個人的看法。諮詢差不多50 的療效取決於 諮訪關係 也即諮訪雙方是否匹配，關係建立得怎麼樣，來訪是否能投入這個諮詢 投入這段關係 而這些東西...
當我們為來訪者做心理諮詢時，你希望來訪者怎麼稱呼你？
都行，真的都行，叫名字可以，叫你，叫您，叫老師，都行。我常常和來訪者說，哪種你舒服你就怎麼叫，重點要強調的是我們是合作的，平等的關係。 大魚心理諮詢工作室 對這個問題沒有特別的糾結過，不過就我的經驗而言，我會留意來訪者對我的不同稱呼，並在諮詢中去感受這種稱呼帶來的關係變化。題主作為諮詢師，似乎對來訪...