1樓：木木
個人認為，行為主義的視角，好比醫院中醫生完全以觀察者的視角，雖是醫治，卻將病危的患者看成任由擺佈的東西。舉個例子就是我們的思維意識可能是由於喉嚨裡某塊肌肉引起的，每次人思考時那塊肌肉都會先動，這甚至可以用專業的儀器測量出並且論證。而正如馬克思的巴黎手稿筆記本Ⅲ中論證「有產」與「無產」的停留在「對立」一般，在此問題上參與者的語言、行為並沒有與思想上公升為造成因果的「矛盾」。
參與者思想轉變的具體環節在何處，思路線索的邏輯關聯是什麼等問題，並未真正進入他們的眼球，這種態度是漠不關心（indifferent）的。如若以這種姿態，整個人本主義的大廈便會隨之崩塌。
人本主義重視了參與者的視角，但人本主義的觀點在現實中很多時候也並沒有那麼令人信服，例如當今分析異化問題中，讓敵人自打自臉的內在批判往往更為有力，這也是當下批判資本主義執行方式的熱點
2樓：小芳作品
脫離意識的，認為bai心理學du僅僅是一門自然學科。舉例子：敲碗→哈zhi士奇無反應，dao在碗裡放肉→zhuan哈士奇過來了。
如果是有意識的，那哈士奇應該聽到敲碗的聲音就過來，聽到聲音有吃的是一種意識。放了肉的行為是實際存在的發生，哈士奇吃肉是實際的行為。（若理解有誤，望指正，純屬個人看書理解）
西心史中，構造主義，機能主義，行為主義，格式塔心理學分別的研究物件 方法是什麼
MissKyu 正在背書的，怒答一波，當做開始解答題。構造主義的代表人物是馮特和鐵欽納，研究的是人的直接經驗，強調意識的構成成份 感覺 意象和激情 採用實驗內省法，即對自己的體驗到的內容進行反思，然後和事物測量結果結合。使心理學走上了科學的道路，當然這個方法過於主觀 有時候脫離實際 也無法對複雜的心...
人本主義心理學為何不能超越行為主義或者精神分析？
只是大家都不愛用而已。從諮詢師的角度看，精神分析時長最長，行為主義見效最快。乙個圈錢，乙個圈口碑。從來訪者角度看，人去看病，得知道自己得了什麼病吧。精神分析和行為主義都能給來訪者乙個明確答覆，來訪者也會覺得這樣的諮詢師才專業。再來看人本主義，又耗費精力，太短期也看不出效果。來訪者好了都不知道自己怎麼...
對比分析建構主義，行為主義，資訊加工理論的關鍵差別？
Ray 簡單來說，這三個是對學習是如何發生的不同觀點。行為主義認為學習就是一種刺激 強化的過程，對某個行為施加有利刺激 獎勵 行為可以加強，施加有害刺激 懲罰 行為就減弱。這樣就可習得某個知識或技能，現實應用就是刷題刷到條件反射，看到某個題就會解出答案。建構主義強調人不是一張白紙，他自己本身就有一定...