1樓：haifeng199607
A：你知道嗎，我同事竟然問我，xx市有沒有機場，乙個24歲的青年竟然連這個都不知道
B：xx市只是乙個知名度一般的三線城市，而三線城市有將近100個，你知道哪個有機場哪個沒有嗎
你我是xx市的當地人，所以就放大了xx市的知名度，以為所有人都知道在哪。
出門介紹被問到，你是哪人？
有人回答：xx市的
被提問者一頭霧水，心裡會想：xx市是哪？是哪個省的？問他吧，顯得自己愚昧無知，也怕打擊他對故鄉的自信，不問吧又稀里糊塗的。。。。。。
2樓：劉澤華
你站在馬路上指著馬路邊上的一棵大樹對我說：你看這棵樹真大河對面那顆樹真小但是我是去過河對面的人於是我對你說河對面的那棵樹才大呢這棵樹其實很小於是你急了急匆匆的說：你以為我瞎啊難道我眼睛會騙我自己嗎我看的出來你真心的認為這顆樹是大的我沉默了因為我知道即使我說的再多你也沒法理解我說的只好在心裡嘀咕：
你不瞎只是認知受限
3樓：Levi
孫宇鐸混吃喝愛好者
就一句話，獲取資訊渠道的差異導致人類認知的差異以上回覆表示認可！
大問題必有大回覆，我補充一下，人之初基因差異+人文環境差異+知識量差異+認知渠道差異+思考深度差異=你的認知（所以不止有一千個哈姆雷特）
4樓：它者
為什麼人類的認知會有差異？為什麼人類的認知也會有一致？兩個字：
覺悟；慣性；觀念。瘋子認為平常人很奇怪，平常人認為瘋子很特別。平常人認為平常人也很奇怪。
瘋子怎麼想的平常人也不知道。就如同樹木不知道汽油是什麼結構。汽油不會去問樹木你今天過得怎麼樣。
5樓：Fang Dang
在網際網路社會，認知的差異主要是環境的差異，面臨的社會問題不一樣，每個人的社會認知差異就會很大。這個認知主要指的是社會認知，比如飲食，生老病死，孝敬父母這些文化認知，大部分人差異其實不大。
個人認為有如下幾方面：
1.認知渠道有限。這導致獲取資訊不完整。
2.認知資訊的加工方法有限。這導致對資訊的加工處理分析不完善，不容易從中得到正確的資訊。
3.知識、資訊的傳承手段本身具有欺騙性或者不準確性。
如果我們從文字中獲取知識資訊。一千個人心中有一千個哈姆雷特，但是莎士比亞自己真實想要表達的是什麼，可能這一千個人想的沒乙個是對的。這或許是文學追求的效果，但是文字傳達資訊所具有的」欺騙性「不言而喻。
如果我們是從語言中獲取資訊，語言本身也是具有」欺騙性「，同樣的話語帶著不同的語氣，不同的表情都可能會產生不同的意思，即使原話表面意思真實，並不代表可以被理解。
所以孔老夫子說，書讀百遍其義自現。但是顯然我們都沒能讀到百遍，那理解其中意思自然有偏差。但即使理解了，寫書的人自身也要受到認知的侷限，這樣一想問題就大了。
4.人為的宣傳、誤導或者刻意想要建立某一種認識。比如廣告、電影其宣傳的生活以及理念。
乙個最簡單的例子，乙個汽車廣告上，中產階級成功人士開著車，帶著一家人去快樂的野餐，洋溢著家庭的溫馨以及個人成功的體現，你看不到有一絲壓力的表現。這固然可能在某些中產階級中是真實的，但美化誇張的成分或許居多。
5.個人的資訊記憶、處理等硬體能力有限制。
6.時間限制。這是客觀限制，因為可能你無法對乙個事情做更多的思考，對資訊進行更多的加工。
7.外界環境限制。
人們根據自己所接受到的資訊以及所承受的環境狀況進行認知（其實是建立一種認知假設），因為受到限制這種認知假設可能是不完整的，也可能是不正確的，於是通過實踐去驗證。但是實踐驗證的時候就會出現問題，（1）認知假設錯了。因為上述各種限制下，認知假設從客觀角度講是錯的。
比如腐草為螢的例子。但是死不承認，於是在這個錯誤的認知下，創造一系列的特徵、內涵直到使之邏輯上達到自洽。但是這種認知經不起推敲，看似完整，其實很脆弱。
但它確實可以很複雜。比如長生不老術，或許也有一套理論。（2）認知不完整，做出的主要假設缺乏其他的主要因素，由此導致錯誤。
但是這對於創造出一套邏輯自洽的理論沒有任何阻礙。比如科學研究中的，牛頓的傳統力學。當時邏輯上已經趨於完美，但顯然後續的量子力學橫空出世，讓人發現事情根本就沒有完。
由此可以看出，認知的正確與否和邏輯上是否完善似乎並不衝突。因為邏輯本身也是建立在一定的前提假設的基礎上，而認知的深入以及正確與否卻十分依賴於這些前提假設。
因此或許並不是認知具有多樣性。其實更多的是我們對於認知的假設因為受到限制所以具有多樣的假設，但又不影響邏輯本身的自成體系。所以才會有這麼多的答案。
但歸根溯源，這種事情還是我們無法解決的問題：那就是我們可不可以全知又或者說我們可不可以在有限知的情況下得到相對最優的結果。
（以上僅限於將所有人看做整體對於外界的認識，不涉及個人的品味或者特徵之類的認識。比如有的人對花粉過敏，所以認為花粉是有害的，有的人不過敏就認為花粉是無害的。就個人認知而言這都沒有錯，事實也不影響整體認知，至少可以得出答案，花粉對於有的人是有害的有的人是無害的這麼個結論。
）上述是其一，其二是從認知的深度以及廣度來看，不同的人的認知方法也是不同的，有的人追求廣度，有的人追求深度。這也會導致認知的不同。但你所認知的世界是乙個整體，因此不管如何你都有一種被壓迫著讓自己把認識到的東西連線成乙個整體的壓力，因為只有這樣你才能解釋你所面對的整個世界。
這或許是潛意識的任務。
這就面臨乙個認知的問題，就是廣度夠廣但是無法相互連線，深度夠深無法連線，於是有些東西你就只好依賴於自己的想象，將它們連線起來而不管對錯，因為它們看起來好像是對的。這樣一來關於認知的問題似乎就更加複雜，但是我認為這應該是潛意識的行為，或許它會在不自覺的跳出來影響顯意識，但是似乎現在都還沒有造成特別大的危害。或許有待於腦科學的進一步發展。
關於其二，只是我沒有深度的設想。
舉乙個文字概念的例子：
大男子主義，這種假設是建立在女性是弱者這一基礎上，由此可能得出女性所具有的特徵都是弱者特徵，並根據這種假設來指引自己的行為準則。這種人其實不在少數，或者具有大男子主義部分想法的人也不在少數。
但這種假設很可能的結果是在現實中被聰明的女性一而再的利用，為什麼利用因為這種假設不成立，而且影響了自己的判斷。
但奇怪的是任何一種理念只要存在就會盡力的尋求一種方式讓自己存在下去。於是受到較大的欺騙以後，堅強成了大男子主義概念下的另一內涵。當然也許這個概念誕生的那一天就已經包含著堅強的內涵，但受女人欺騙後的自我恢復能力的功能或許也是在這種被欺騙還要認為自己強大以後才發生的。
如果去想一下，大男子主義這個假設的前提是什麼？
身體強壯、意志力強，生理構造佔優勢？又或者是進入農耕社會以後，男人掌握了生產資料於是步入了男權社會？
可能後者更容易接受一些，因為更早的時候是母系社會，女人比男人重要。可見男性強於女性或許不是因為生理構造上強（即使她們可能每個月都要有那麼幾天，還要承擔生孩子的任務，但是母系社會時候的女性每個月也有那麼幾天，也要生孩子不是？而且那時候的條件似乎比現在要差多了。
但那時候女性強不是？）更多的是因為社會時代改變的緣故。
於是當女權運動開始以後，大男子主義越來越站不住腳，你會很驚奇的發現這個內涵自己也在逐漸的改頭換面。
認知本身在改變，因為它本身可能就是不正確的，不過一直堅挺著不讓自己掛掉，一直在改頭換面，讓你相信它是對的。就像乙個謊言誕生以後就需要不斷的編造其他的謊言來支援它。因為謊言可以有很多種，荒唐的邏輯也都可以成為支援它的一種，所以就無怪乎「認知"的多樣性了。
但是顯然能夠作為科學的認知，本身不僅是邏輯上的自洽，還要禁得起檢驗。
沒有怎麼整理，先發了，有空整理。
為什麼人類的長相 動作姿態會有很大的差異，而動物卻沒有？
誰說沒差別的？差別大了去了！就算同一品種也天差地別的好吧！就拿哈士奇為例 這是我的夢中情狗。我心心念念想買她的孩子，畢竟我買不起她只能買她的孩子 事實證明我連她的孩子都買不起。大哭 這是我夢中情狗的侄子，我的新晉夢中情狗。我正在努力賺錢中，爭取買個他的孩子 這是在知乎看到的貼出來的自家哈士奇 你真的...
人類為什麼會有共同認知？
Sky星與影 人類祖先從樹上下來之後，面對當時非洲大陸的老虎，獅子，獵豹，鬣狗，狼等等等等等等等等等等等等等等的各種食肉動物，打也打不贏，跑又跑不過，基本上就是待宰的羔羊一般的存在，為了生存就進一步抱團發展，然後就有了社交能力，有了思考的能力，然後智人突變出了說謊的能力，能夠虛構並不存在的事物，然後...
人類在藝術方面的認知會促進科學的發展嗎？
啵啵超人 會。前一陣子剛好跟乙個 大師兄 聊起過乙個話題 蘋果當年為什麼要做大屏手機？我說或許是因為技術成熟了，我們可以做這麼大的螢幕了，以前達不到這個技術嘛。他說不對，大螢幕的技術早已成熟，其他手機廠商都沒有想要應用到這方面，而蘋果或許覺得這樣更好看。想想是挺有道理的。那麼問題來了，在工業設計領域...