如何反駁「人的一切痛苦，本質上都是對自己無能的憤怒」？

1樓：吳浩

人的一切痛苦，本質上都是對自己的無能的憤怒。——王小波

這是王小波的一句暗黑系的名言，之所以說他暗黑，因為語言是心境的寫照，從這句話中我們讀不出王小波心中寬容和妥協，而是像看到乙隻倔牛，拼命地向著沒有路的牆上去撞，明明角已經折斷了，頭上已經鮮血淋漓，卻依然不知道回頭。

王小波自以為這種暗黑系的語言能道破某種生命中的深刻的本質，其實這種本質也只是他帶了有色眼鏡看到的所謂」本質「。

王小波僅僅看到憤怒，但是沒有看到憤怒也無非是主體的選擇，你選擇了憤怒，自然會憤怒，你選擇了和現實達成妥協和諒解，你自然也會選擇寬容。

陽明先生說過：凡是謀其力所不及智所不達處，皆不能稱之為致良知。「王小波又是痛苦，又是憤怒，原因不過是他在拼命踮著腳去夠自己夠不到的果實，在不能得償所願的情況下在那裡暴躁如雷地自虐般罵娘，所謂愚蠢，無過於拿著不屬於自己的錯誤來懲罰自己了。

少年，不是這個世界欺騙了你，也不是你自己的無能羈絆了你，只是你忽略了手邊觸手可得的果實，卻對那些不屬於你的果實產生非分之想。

這讓我想到了唐代文學家柳宗元所講的一則寓言，他說有一種小蟲子叫做蝜蝂（fùbǎn），善於背東西，在爬行中遇到東西，就抓取過來，仰起頭揹著他們。就這樣，揹負的東西越來越重，即使非常疲乏勞累也不停止，最終的結果就是被壓倒爬不起來。有時候人們可憐它，替他除去背上的東西。

可是如果它還能爬，就像原先一樣抓取物體。它又喜歡往高處爬，用盡了它的力氣也不停止，直至跌落到地上摔死。

我不知道王小波有沒有讀到過這則寓言，人如果把所有無法得償所願的現實都看成是痛苦，繼而把這種」痛苦「的源頭歸咎於自己的」無能「，當事者的見識也不過於這則寓言中的那種小蟲子。

最後，我想到了古龍老人家的說的那句話：人還沒有死，嘆什麼氣？人若已經死了，自然不能嘆氣。

不要說痛苦，古龍甚至都不想被嘆氣這種溫和性的沮喪表現來擾亂心境，人看待世界的境界的差別，由此可見！

2樓：小小鳥

人的一切痛苦，這要怎麼證明呢？

1.失戀了，如果感到憤怒了，與其說是怒自己的無能，不如說怒對方的冷酷無情。

2.被領導批評了，如果感到憤怒了，那不是怒自己沒有做好工作，而是怒領導小題大作了。

3.夫妻吵架了，如果感到憤怒了，那不是怒自己的無能，而是怒對方的無理取鬧強詞奪理，怒對方不體諒不理解自己。

4.公升遷的機會被別人搶了，如果感到憤怒了，那一定是覺得這件事情有失公平，一定是同事走偏門，一定是領導偏心。所以，他不是怒自己的無能，而是怒同事，怒領導。

在這裡，他的能力到底是不是比別人強不重要，重要的是，他自己覺得不公平。如果他沒有覺得不公平，他也就沒有了痛苦。

在上面這些例子裡，如果非要更能力掛上鉤，就變成了下面的說辭

1.如果他能力（體能，情商，智商，才藝）夠強，他就不會失戀。

2.如果他能力夠強，他就不會把工作做壞，老闆不會罵他。

3.如果他能力夠強，他就會夫妻和諧，哪來的夫妻吵架。

4.如果他能力夠強，他就會優先的到公升遷。

這是兩個完全不同的結論。

痛苦的起因是失去，但並不是所有的失去都會引發痛苦。

例如，把存了1年的錢拿出來，準備買車。沒想到錢被偷了。

只要明白想了也是白想的道理，並想個辦法忘記它，

3樓：鄔wlf

有些事，你再能也控制不了，走路上被閃電劈了，隕石砸了，你一樣痛苦。所以這話的毛病在於對痛苦少了乙個限定，你要是說，人的一切心理上的痛苦，都是無能的憤怒，那還靠點譜。

4樓：水木三世

「賢哲所追求的不是享樂，而是源於痛苦的自由。」

——《尼各馬可倫理學》亞里斯多德

為什麼會產生希望反駁那句話的想法呢？有些與消極概念相聯絡的痛苦，並不是可恥的。