1樓：
世界上所有學問都建立在我「相信」之上。
比如最有邏輯性的數學，
怎麼計算一道題？
用公式去計算。
那公式又是那裡來？
是從早期原始公式反覆推算得出。
那早期原始公式又是那裡來？
是從一些不能證明的假設中得到。
那我們為什麼要相信這些不能證明的假設？
因為從古代使用到現在，這些假設在邏輯上沒有出現過自相矛盾過的情況。所以我相信這應該是對了吧。
再來說更簡單的東西，為什麼婚姻是神聖？
因為愛情是神聖，所以愛情的結果婚姻是神聖。
那為什麼愛情是神聖？
因為愛這種東西很神聖。
那為什麼愛這種東西很神聖？
就是很神聖，你怎麼這樣煩。。。。。。我們人人不都是這樣覺得嗎？
因為大家都覺得，所以愛這樣東西就可能神聖。
就像古代大家都覺得女性一輩子都要守著貞節牌坊是道德，是神聖。因為大家都覺得，不是啊？
2樓：高愷岑
歸謬法：
~我相信你欠我一百塊，諾，還錢吧。（對說這話的人）~我不相信我欠你錢，所以我沒欠。（對債主）當然了，這只是邏輯上的反駁。
如果說到了真正的信仰，你反駁他又有什麼用的。和而不同就好了。
3樓：ztx96
信則有這半句反駁不了。所謂證明的展示，並不能直接讓別人相信你，只能讓別人看到你的觀點是有合理性的。先把某個東西什麼樣告訴你，然後說信則有，不信則無，全看你信不信。
你不信就行了，怎麼反駁？你想說信了也不一定有，然而信和有是合一的，你說信上帝就包含了上帝「有」，在那個信的人那裡就他已經相信有上帝了，信徒相信有上帝這一點你是無法反駁的，因為這是事實。如果你的反駁是不信也有，那請你證明一下這個東西，如果能證明，就可以說反駁了。
比如，你說我有乙個蘋果，答主信我，我有，不信我也有，信與不信和有沒有之間無因果關係。那你就要把這個蘋果拿出來讓大家看看。
如何看待「信則有，不信則無」這句話
首先劃分一些領域，唯物主義者肯定不相信這種扯淡邏輯，這句話必然是持唯心論者的發言。唯物主義者認為 有就是有，沒有就是沒有。跟信不信沒關係。就拿 上帝 來說是，唯物主義者證明不了上帝的存在，唯心主義者也拿不出令人信服的理由，於是認為有的就信，認為沒有的就不信。既然誰也說服不了誰，那就各信各的，就這麼簡...
如何反駁遛狗不牽繩的人？
今天上班，看到有人在溜阿拉斯加，我就對我爸說，你看這狗好大，我爸說是的，養的挺好的這腿殺了吃應該挺好吃的。我說這狗挺值錢的，賣肉估計只能賣幾百塊。我爸說對的，要牽著的不然就被人吃了。幾年前吧我爸開車去哪，路上有只野雞，我爸問同事吃不吃，同事說吃，直接就踩油門撞死，停車拎到後備箱。所以牽繩本身對狗也是...
如何反駁 現在寫一封信，讓未來的子孫坐時空機回來，把它埋起來，如果順利的話，幾分鐘後就會有人來找你 ？
李德寶 請問你要如何儲存，除非是國家級的文物，要不然各種因素都會導致你的這封信消失。我想即使未來可以穿越時空，你算哪個蔥，憑什麼要穿越到現在來看你。更關鍵的問題是，你怎麼能保證你不絕後，現在都是窮不過三代了，即使是二胎，也許傳不了幾代就沒有了。在我想象中，如果未來能穿越應該也是嚴格控制不許穿越的。 ...