1樓：洛丹倫泰瑞納斯
問題不在於如何反駁，而在於如何對待被定義為蒼蠅和有縫蛋的雙方有縫蛋，我們可以試著將蛋殼小心敲碎，將組織轉移出來，進行清潔後放在合適的環境進行培養，實在不行這個蛋我不要了。
蒼蠅，四害之一，最好的下場就是在實驗室裡面被研究，被繁育，在日常生活中人們對待蒼蠅的態度多是滅門。
綜上所述，當有人說出蒼蠅不叮無縫蛋的時候，是否可以看作這個人即將對被定義為蒼蠅的一方執行滅門操作呢？如果沒有，那麼這就話就不成立。
2樓：風再起時
嚴格來說任何矛盾衝突，兩方肯定都有原因，但有原因顯然不等於有過失。好比有人故意打破路燈，每個路燈沒有設專人看守固然是個原因，但過失顯然不在於此，而在於故意打破路燈的人。
3樓：冬至
你給他捉一罐蒼蠅放他蚊帳裡用事實告訴他
蒼蠅什麼都叮
另外你為什麼要反駁他，為什麼要讓他思想有所轉變，人家四五十年固化的思維模式是你一朝一夕能改變的嗎？別成了槓精影響家庭和諧。別這麼聖母，你想改變父母的思想，這不跟你父母想強制你做他們想讓你做的事沒什麼分別麼。
看開點，你可以選擇乙個三觀較契合的伴侶，但你不能選擇父母。
4樓：君莫笑
好像我還無法反駁這個觀點，因為我覺得這是有一定的道理的。
如果要我寫答案的話我覺得應該是不給蒼蠅留機會，最好自己能做的事情，這裡的事情是指自己能力以內的事情，如果你做把錢不外露，還是有人要搶劫你或者偷你的錢，那就只能說賊真的真的是死盯著你了。
5樓：Aecced
跟父母講道理，是不想要錢了；跟上司講道理，是不想幹了；跟同事講道理，是不想混了；跟老婆講道理，是不想過了......
結論:人生在世，有許多時候你是沒辦法講道理的。
所以，你還要反駁父母麼？
6樓：[已重置]
蒼蠅不叮無縫的蛋？你去菜場看看，無縫的蛋上面依然爬滿蒼蠅。
乙個巴掌拍不響？你把臉伸過來，我讓你知道知道乙個巴掌怎麼拍響。
7樓：不自由而無用的人
沒法反駁
除非到了你比起你爸很有錢的時候
那時候你說個屁都是對的
但是現在，是不可能的
自從我明白了這個道理以後，我就再也沒和我的所有長輩講過道理。
自己別那麼幹那麼想就行了
如何反駁槓精的「乙個巴掌拍不響」「蒼蠅不叮無縫的蛋」等言論？
寧寧兮 一切反駁，首先堅持兩個原則 第一，不要過分追求效果以至於將自己置於劣勢地位。即不要做打別人巴掌，或者其他誇張的肢體表演這種事，這已經超越了辯論 或吵架 的範疇，而且可能失去部分觀眾的支援。第二，不要開胸驗肺。比如說不要聲淚俱下影響自己在別人心中的形象，也不要長篇大論邏輯學哲學累到自己。反駁乙...
如何反駁遛狗不牽繩的人？
今天上班，看到有人在溜阿拉斯加，我就對我爸說，你看這狗好大，我爸說是的，養的挺好的這腿殺了吃應該挺好吃的。我說這狗挺值錢的，賣肉估計只能賣幾百塊。我爸說對的，要牽著的不然就被人吃了。幾年前吧我爸開車去哪，路上有只野雞，我爸問同事吃不吃，同事說吃，直接就踩油門撞死，停車拎到後備箱。所以牽繩本身對狗也是...
如何反駁 幫你是情分，不幫你是本分 這句話？
用這句話來告訴自己別人幫自己是情分，不幫是本分。這樣自己在別人不幫你的時候也就不會有太多失望。但是自己不可用這句話來作為自己為人處世的原則。 王開明 在我看來 幫你是情分 與 不當你是本分 需要條件。比如我是監考老師，看到了乙個自己的學生在作弊，我看到了他，他也看到了我，這個時候按照規定，我應該把這...