1樓：雲智AGI
有的。生活經驗不同。大腦不同。湧現出的自我意識不同。
2樓：Xiao Zhu
我會認為有的。只是非常小數。例如釋迦。他本來就是乙個什麼都有，被捧在手心上的人，可他會意識到那不是他想要的人生。他會意識到，所有的一切如夢幻泡影。
3樓：
理解能力夠了，但定義還不了解。
但問題在於這概念我確實是模糊的，他們教給了我這些詞，讓我也理解了一點。不過我覺得其他人也不是很清楚吧，哪怕可以長篇大論的寫出來乙個理論，恐怕我們也沒有公認的所謂「自我」的意思。那麼當初把這個詞流傳下來的古人，又是想指代他經歷的什麼呢，也許從古至今，這個定義一直不嚴謹地存在於人們雜亂的思想中。
4樓：偶爾來看看
有自我意識，這是肯定的。
除非你只會應付外界給你的一切，從不選擇。
或者說，在某種極端情況下，只能選別人給你的，不能選自己的，最終也就會喪失自我意識。因為無論你是否有自我意識，最終只能被扼殺。
5樓：庄建西
人的主觀意識都是自己的。客觀意識是一種多維時空物質，可以在人與人之間傳遞的。比如心臟移植的受體不僅僅收到乙個心臟，同時還收到了隨著心臟帶過來的客觀意識。在性格上發生改變。
6樓：望道爭馳
在自然界中的生物都有自然屬性，自然屬性分成先天屬性部分和後天社會屬性部分，人區別於其他生物的地方在於人的後天社會屬性在自然屬性中的佔比非常高，甚至人會誤把後天社會屬性當做自然屬性。
你所說的本能反應是屬於先天屬性，萬物都有，就是在自然環境內的作用與反作用的關係，叫反射也可以，有的作用反射非常複雜，思考、運動也是一種複雜反射，但在乙個大環境內這些作用及反射都按照宇宙執行規律運作，可以看做有「一套」程式。在自然的先天屬性中只有反射作用本身，而思考、說明被包含在內，還並非全部。後天的「概念」定義與區分，也就是後天的優劣好壞長短多少你我他等「相對」概念，僅僅在一定範圍內可「表達說明」，超出後天社會屬性部分就「無效」了。
而人的後天社會屬性被單獨從自然屬性中區分開，是因為人和某些動植物一樣，有自我經驗累積傳遞的能力。這點是區別於磚瓦等「死」物料而言的，各種「生物」都有後天社會屬性，就是這種屬性在自然屬性中的佔比不同產生了反作用於感官的不同「區分」，而人的這種區分能力又遠遠超過其他生物。動植物也有先天屬性，參與自然作用，但動植物的後天社會屬性弱，能「區分」，經驗「可以」傳遞，但沒有與「人」通用的語言、概念、定義等傳遞。
人經驗的產生來自於先天屬性的感官反射，當人們把部分感官物件轉向自己的時候，人就有了對「自我」的區分、定義和認識。所以所謂的自我意識是後天形成的，有時間、範圍、參照物件、參照標準等限制，並不代表人的全部自然屬性，只是人為了更「快速」的經驗累積傳遞過程中的一部分，或者說人的自我意識是種「定義」，只是人的後天社會屬性的個體標識，並不是真正意義上的人的「自然屬性」。
所以說，在人的自然層面，「自我意識」無法表達，說沒有也可以。而在人的後天屬性層面，人可以定義出「自我意識」，在一定範圍內參照、「提高」。
很多宗教都是要跳出後天屬性的區分定義，但無法用語言概念等後天社會屬性定義的工具傳遞其他屬性的「內涵」，只能靠個體的先天感知自行運作。
7樓：李曜
不同層面去看待這個問題會有不同的答案。微觀，自身，社會。不同角度都可以分析出不同的答案。
你通過我的回答所得到的你的答案，就是你的自我意識。
8樓：「已登出」
樓主如此發問，已是個人自我意識覺醒的一種主觀表現。
也足以證明人是有自我意識。
一般來說這種自我叩問，或之求問於其他個體，或之自我懷疑，比較模糊的年齡界限應該是在成長年齡為25歲及以後。
之所以說模糊，在於這種發問本身會因個人對之世界或對之個體的情感體驗或敏感度的不同，而為之提前否之滯後。
既然老夫確卻的認定，「人是有自我意識的」，那勢必是要予以論點來佐證這個觀點的，使其解釋合情合理化，不然僅是空口說白話。且老夫允許暨接受其他不同觀點。
9樓：懶散的木魚
獨家觀點：人出生的一瞬間，就有了自我意識，也許他對外界環境的感知是混混沌沌，但是他清楚的知道自己所思所想！隨著年齡的增長，觀點或者知識會隨著增長和矯正，但是人心底的本能意識一直都在……並在潛移默化中左右影響著你的一些選擇和愛好！！
人正是因為有真正的自我意識才與眾不同，這也是每個人生活和生命最寶貴的地方！！！
10樓：喔ho
很不容易，
知道了自誕生的時候，就被物質和欲求所限制和擺布。
知道了自有意識有記憶以來，認識和了解的一切，都是被動地接受，然後無奈天性的模仿，再構成了如今不知道像誰的模樣的自己。
知道了原來，世界是什麼樣，眼前是什麼樣，周圍是什麼樣，自己再是什麼樣完全由自己定義。
而我好不容易真實地感受和看見了牢固的束縛和悲哀的侷限，在自己慢慢找回意志擺脫這些時，再被自己束縛了，那真是更大的悲劇，還是喜劇?
11樓：robert0505
一般而言，我們的自我確實是後天環境影響形成的，「我」既虛幻多變，也真實沉重。
克里希那穆提說過，「觀者即所觀之物」，「思想者即是思想本身，體驗者也是那體驗本身」。我以為，人們通常所說的自我意識是頭腦裡累積的知識經驗和記憶，也即整個的自我，或者說碎片化的自相矛盾的渴望完整自由而不可得的「自我」。而真正的意識，也許是去掉了「自我」之後的那個…東西。
自我意識依賴記憶和推理，它往往是侷限的，機械化的。而真正的意識是當下的，具有完整洞察力的關照，它是永遠鮮活的。
12樓：芝麻君
網上有乙個很著名的推斷，說是2023年世界已經毀滅了，我們現在只是計算機系統裡的乙個單元而已，我們所從事的任何事情，都是程式設計師事先編寫的規則來實現的，所以，我們是沒有真正的自我意識的。
但是，在我想到這個推斷的時候，我到底是有沒有自我意識呢？
難道那個大牛程式設計師會設計一套程式，讓我懷疑我是不是有自我意識？如果我說我有自我意識，那這個意識是程式設計師賦予的啊；如果說我沒有自我意識，為什麼我會懷疑我有沒有自我意識？
真是。。悖論。
13樓：素元
著相了，你所言所分析的這些，可稱其為意識，亦可稱其為多運算反射，但本質還是要通過人的大腦這個唯一基礎產生，此即為其根本。意識，名也，姑妄用之聽之。
14樓：洪權
現代心理學研究，中國的普遍思維方式就是如此。很無奈，很感嘆。
沒有自我意識，這個問題是怎麼發出來的？這樣的基礎部分都這麼搞不清楚，如何分清楚想法，念頭，情緒，記憶呢？也因此，這些概念到今天都是模糊不清的。
只能說，科學雖然進步，還是有人為的部分無法進步
15樓：泡泡製造機
16樓：深圳老土
你說的自我意識就是佛教要破的我執，也就是一般人誤認五蘊假我為實常我、我所的普遍執著，在佛教看來皆依他、無實、無常、苦，不得主宰，是在生滅無常、流變不已的心理活動中所表現出來的「相似相續」相，就如電影膠片，乙個畫面與下乙個畫面之間差別很小，但不能說完全沒有差別，正是這細微差別，快速放映出來後便成了活生生的動相。如果把其執為實有，即是佛法所批評的我執。若一定要找出乙個貫穿個人整個心理程序的同一性的話，那只有末那識之我見，然所執為實我的阿賴耶識，「恒轉如暴流」，也是緣起生滅之法，隨業流轉而無力，只是相似於實常而並非實常，而且它自己從來沒有自我感和主觀意志，就像一台電腦，只是機械地儲藏、處理資訊，從不自以為是自我，能執的末那識之恆審思量，也只是一種妄執，稱不上實我。
西方心理學也有認同佛教無我說者，如拉康說自我是個虛構，是象徵性語言符號，只是概念的編織物。恩格勒認為自我是一種幻覺，是一些特定的表象在心靈中迅速移動表現出一種穩定的連續的形象。榮格也認為，自我不過是一種復合的東西，是精神事實的複合體。
盧文格則說，自我是乙個過程，而不是乙個東西。
17樓：
可以說有，因為意識之後還有乙個能意識到意識的意識，他會對你的意識進行甄別，好善惡(wu)惡，即所謂的良知。但是再仔細體會這東西也是只能用卻無法自由改變，似乎也是先天設定，後天自行運轉的，所以也可以說沒有真正意義上的自我意識，只有一次次的抉擇。
18樓：矛盾居士
可以這樣講，
但是特殊之處在於，
意識，這個以千億顆神經元為物質基礎，所產生的功能，可以面向一切問題，能夠進行永無止境的分析研究……（好厲害）……超越了一般的複雜運動、本能機制…
而且居然還能自覺自己可能沒有自我意識，
並通過充分的分析，能解答這個問題…
當認識到自己沒有自我意識時，還能管理並重構（沒有自我意識的）「自我意識」……（簡直不可思議）……
19樓：彩羽苑
我認為的自我意識是作為個體人的大腦裡的所有觀念，比如看到一朵花立刻公升起花美醜的聯想，也就是自我就是個人的觀點，遇到事情，一張嘴能表達出來的觀念就是自我的體現，也就是說，體現自我的是每個人腦袋裡的價值觀
動物是否有自我意識？
有啊，人又不是什麼很特別的動物，人出眾，僅僅是我們學會了在自己大腦外部儲存記憶。大部分人不過是復讀機而已，只有特別特別少的一點點人，會偶爾產生獨特想法，然後就被快速傳播出去了。講道理，人類裡出現乙個格外聰明的人的現象，很眾多狗裡出現乙個能非常準確聽懂人話的狗的概率基本差不多的，但是，乙個狗就算能聽懂...
人類是如何有自我意識的？未來機械人會有自我意識嗎？
王久思 我們或許就收被創造出來的有自我意識的生物機械人.但創造我們的可能是集體意識生命的存在，或許覺得我們每個人都有不同的個體自我意識，這樣會對集體意識造成危害 結果我們被隔離在了沙盒裡，或者被放逐了. Luke 機械人的身體和人體有什麼區別嗎？不都是一具軀殼嘛。只不過乙個是用肉做的，乙個是用鐵做的...
從哲學角度來說，人的意識究竟是什麼？
難得聰明 人體中存在意識，意識的存在需要基礎，第一種基礎可以是氣溫 光照和聲波 人體內環境等等，第二種基礎是腦中的記憶和化學環境。第一種基礎不斷改變第二種基礎，第二種基礎的變化使人產生了不同的痛覺。若將這兩種基礎都定義為意識本身，那麼真我並非意識 若僅將第二種基礎定義為意識本身，真我依然不屬於意識 ...