1樓：
套錢唄！燒錢唄！賺錢唄！有卵用啊！那只是他的乙個職業！有訂單了，增加他的收入！說了浪費氣…… 還不如交個有高智商的朋友……疏導一下，還好過所謂的心理諮詢！
2樓：糖糖
有些好奇你提這個問題背後真正想問的是什麼。感到諮詢給你的體驗和預想的期待不一樣，是怎麼不一樣呢？是沒有被觸及內心深處？還是感到沒有被指引？還是沒有看到新的方向？
那麼你本來想象中的形式內容是什麼樣的？
3樓：
第一，來訪者本人要相信你本人對自己更了解。
第二，心理諮詢師只懂得概念和道理、只會陪聊的水貨太多。快手上自詡情感諮詢師的溫某某，自己婚姻問題嚴重，不是還出來忽悠說可以教他人識別渣男嘛。
4樓：心理諮詢師馬承寧
聽了您的描述，我認為是心理諮詢師的水平太差了。「什麼方法也沒用，就是單純的讓我去說」這也叫心理諮詢？現在心理諮詢在中國的名聲不好，與心理諮詢師的理念有很大關係。
這是在中國，在中國做職業心理諮詢就應該按照中國來訪者的特點去做，諮詢是給來訪者做的，而不是給諮詢師自己做的。
來訪者付了錢，諮詢師就應該為來訪者服務。「拿人錢財，與人消災」這種連最普通的小商小販都明白的道理，受過高等教育的心理諮詢師更應該懂。
然而現在很多諮詢師都有一種崇洋媚外的色彩，彷彿國外的心理學就代表著心理學的前沿。所以無論是看的書，還是上的課，甚至中國高校的教材大多都是直接來自於外籍書的譯制，完全照搬西方的心理學。所以大多諮詢師把西方心理學的知識、理念、理論、技術生搬硬套在我們中國自己的同胞身上，完全忽略了中國的國情與文化，既不符合東方文化，也不符合中國國情。
甚至有的心理諮詢師到今天仍然持有：「你來做諮詢，給我錢，就是為了讓我聽你傾訴的」或者是「心理諮詢不解決現實問題，只解決心理問題」這樣淺層的諮詢理念。這都是錯誤的，輕則諮詢無效，重則把求助者帶入歧途，甚至讓求助者從此不再信任心理諮詢，失去了良好的救治機會。
在心理諮詢中，諮詢理念至關重要，技術不純熟，理論不紮實只是效果會打折扣，但是理念錯了，方向也就錯了，不但幫別人解決不了問題，耽誤了來訪者的時間，更可怕的是讓來訪者的問題越來越嚴重。學習心理諮詢，不能只是跟著書本學，也不能只是跟著老師學，更主要的還要跟著求助者學，學習怎麼做心理諮詢。所以做一名心理諮詢師，不是老師說過關了就過關了，而是求助者說諮詢做的好，才是真的好。
所以說心理諮詢應該讓來訪者每一次都要有所得，信任是建立在效果的基礎上的，諮詢師什麼都不做，就是只聽來訪者說，錢怎麼那麼好掙呢？我認為這就是不合格的心理諮詢師。
5樓：許標-心理諮詢師
心理諮詢確實不是對所有人，絕對有幫助。
這個侷限性必須先承認。
題主提到有改變，但感覺是自身努力，與心理諮詢無關。心理諮詢與心靈工作，心靈的複雜性，使得心理諮詢效果與當事人隨時間、生活的自然變化帶來的改變，交雜在一起，很難釐清。畢竟不是在實驗條件下精確控制各種變數的話，感覺是自身改變的部分，有沒有可能存在題主敘述的重新整理，感悟的反思等這些作用呢？
即使意識層面覺得沒有，無意識層面產生的影響有沒有可能呢？沒法絕對有說或者沒有。
假設確實改變與諮詢無關，一次三百，五次就是一千五百元，對於我們這些平民老百姓來說，掙的都是辛苦錢，誰花個一千五百元，結果感覺像空氣一樣，看不見，摸不著會不在乎。
拋開錢不說，來訪者每次諮詢時間、精力、情感的投入也在裡面，每次諮詢一來一回及諮詢本身占用的休息時間，這都是投入成本。
儘管已經有大量研究證明心理諮詢的效果，心理諮詢起效通常需要一定時間，但這不是諮詢師無視來訪者感覺諮詢沒效果的理由。五次諮詢還在懷疑心理諮詢效果，我認為諮詢師需要承擔主要責任。畢竟來訪者花了錢，別說是諮詢了五次，就算是一次，也有權要求每次諮詢花的錢是值得的。
即使不是每次諮詢結束都能有改善，至少覺得繼續諮詢能看到改善的希望，覺得這個諮詢師能幫到自己。如果來訪者總在懷疑中，諮詢師沒有及時覺察和處理這部分，這便是諮詢師需要承擔責任。
因為諮詢師你收了錢啊，沒效果諮詢費你照收；對於來訪者來說，沒效果，我一次的諮詢費、時間、精力、情感的這些投入就白費了。有些諮詢師會說，我也投入了時間、情感、精力，可你沒效果，還有諮詢收入補償你的失敗，來訪者沒效果卻只有損失。
做為諮詢師，有義務不斷提高自己的專業能力，努力保障每次諮詢有效果。儘管實際諮詢無法做到，但持有這種態度和行動是必要的，不能因為諮詢只做了幾次，來訪者感覺沒效果，就推責給來訪者，認為是來訪者期望過高。
我的個人經驗來說，很多來訪者不會苛求每次諮詢一定有效，他們會允許諮詢師犯錯，重要的是來訪者覺得繼續諮詢能夠真正幫到他/她——這不能只是用諮詢技術傳遞給來訪者這樣的感受，更需要諮詢師提高自身專業能力能夠真正幫到來訪者。
最後，提個建議：如果來訪者對諮詢有疑慮的地方，不論在諮詢什麼時候，都可以對諮詢師直接提出來。合格的心理諮詢師，能夠借助來訪者的反饋，靈活調整自己的工作方式，去匹配來訪者的期望，比如，有的來訪者期望短期快速見效，便需要諮詢師改用短程諮詢方式，如果自己不擅長，可以轉介，而不是非得讓來訪者，適應自己擅長促進個人成長來改善的工作方式——這樣做缺乏對來訪者的尊重。
來訪者不用擔心諮詢師不能承受——處理這種情況，屬於心理諮詢師需要具備的基本功，如果這都無法處理，說明諮詢師不合格。如果諮詢師不能接受來訪者的意見或建議，或者拒不改變，不說諮詢師能力一定不合格，但至少說明與你不匹配，可以及早結束諮詢「止損」，沒必要花更多的諮詢費來嘗試了。
6樓：陳晶
目測你的疑惑都沒和諮詢師聊，如果聊清楚了也不會來這裡問了。
針對其它答主的回覆中質疑諮詢師的部分，我想發表一點個人看法：
心理諮詢的現狀就是處在培育中的、不成熟的行業，行業內的人互掐更容易讓外行質疑，這種質疑對行業發展很不利，諮詢師之間需要更多合作、更清晰的邊界。
樓主的問題很具有代表性，很多來訪者對諮詢師的不滿沒法當面告訴對方。畢竟，在我們的文化中，大家多少都對表達負面意見有所迴避。而這很可能是來訪者困擾的癥結之一，是非常有意義的。
而來訪者在網上發問，已經是一種攻擊了，如果同行認同了這種攻擊，一方面可能消解了諮詢室的張力，他原本憋了一肚子不滿意被認同之後就沒那麼強烈了，下次到了諮詢師面前還是不會說，問題永遠存在甚至日積月累變得更糟。就算諮詢師做得不好，也該由來訪者去跟他質疑、對他發火，而不是由外人評價，畢竟我們不是當事人，且不說一切皆有可能、我們去評價他們的互動，這本身就越界了。同行的認同就等於和來訪者站在一起攻擊他的諮詢師了，而因為來訪者乙個問題而引起的諮詢師互毆，這是我們都不想看到的結果吧。
另一方面，就算是諮詢師工作沒做到位，這也很正常，諮詢師必然會犯錯，必然會犯很多錯，如何面對這些錯誤，這本身就是諮詢的重要議題，也是諮詢工作的有用素材。諮詢不是諮詢師乙個人的事，是諮詢師和來訪者兩個人的事，如果來訪者弱，諮詢師可能多承擔點，但最終諮詢師也只是陪來訪者走過人生中艱難的時光，也只是起到拐杖的作用，最終是要促使來訪者扔掉這根拐杖的。
我們的諮詢環境還是在發展中的，希望大家能用更客觀理性的角度看待諮詢吧。
7樓：若愚
我曾經遇到一些來訪者在參加第一次諮詢之後會告訴我，感覺不到諮詢有什麼效果，「只出不進」，意思是只是他（她）說，諮詢師很少說。他們的想法當然是真實的，但是我也很疑惑，我一直在提問，這些問題當中一些是為了澄清，一些是為了引起思考，但是對一些來訪者來說，這些問題好像對他們是沒有什麼幫助的。這也提醒了我，來訪者希望從諮詢裡得到什麼樣的幫助。
不同的來訪者的需求是很不一樣的，這跟他們所重視的點不一樣，也跟他們可以利用的諮詢有關。拿我自己來舉例，因為要從事諮詢而開始接受諮詢，每週兩次持續了差不多一年，等到花兒都謝了，最終也沒等到我想要的結果。我多次跟諮詢師反饋說我需要的是領悟，我無法從你這裡得到很多領悟。
她每次是很認真的聽，但是我不再需要乙個無條件接納的環境，因為我的生活中已經有這樣的資源。我參加的讀書小組有很多朋友都願意聽我講，也都能夠給我很多支援和包容。我不缺自體客體環境！
一年之後怒辭這位諮詢師，在等到下一位能夠給我提供領悟的諮詢師之前，我省下錢來買書輔助自己領悟。
在我將自己準備離開這位諮詢師的想法在某諮詢師群裡分享的之後，有人說是「負性移情」。是否是移情以及什麼型別的移情都不重要了，重要的是我得不到自己想要的，多次反饋無結果，那後走為上計吧。我並不清楚為什麼有些自稱是動力學取向的諮詢師，將假設當做結論，篤定地說來訪對諮詢師不滿就是「負性移情」，這種閉著眼睛就得出結論的自信從哪兒來呢？
能夠這樣輕率地觸結論的人，跟流派取向無關，跟這個人學到什麼程度思辨思維心智化能力有關。
有的諮詢師說並不幫助來訪者解決現實問題，因為他們說來訪者不是來解決現實問題的。是的，但是與多少來訪者第一次走進諮詢室，會清晰地告訴諮詢師說：「我不是來解決現實問題的，我是來解決心理問題的。
」心理問題與現實問題的關係是怎樣的呢？這兩者肯定是有密切關係的，就算不直接解決現實問題，也是間接能夠幫助來訪者解決現實問題的。就算一些諮詢師很想做長程，認為長程可以更好地幫助來訪者，附加福利就是長程也可以讓自己個案更穩定，也要考慮到來訪者的意願。
8樓：佘炤灼
以我狹隘的個人經驗（作為來訪者，也作為諮詢師）
這問題的關鍵是：來訪者也不夠確定自己到底要什麼。甚至可能缺少力量去確定。
因為乙個足夠確定的目標，會畫出一條清晰的界限——
假設：我要解決我的焦慮情緒問題。我非常肯定。
行為：我會問諮詢師，也會查資料來確定：在某種諮詢方法下，一般平均諮詢做幾次，會有改善。
思考：當下的諮詢師的收費，結合上述資料和我自身情況，我可以承受幾次無效諮詢？也就是說，我願意給這個諮詢幾次機會？
決策：定下次數。而且明確告訴我的諮詢師。
我在首師大諮詢中心實習了兩年，大學的心理諮詢因為諮詢師數量和空間限制，一般是做8次。
在次數的限制下（雖然並不絕對），我們就經常要問自己一系列問題：
客觀上8次能做什麼？對於這個來訪者來說，他需要什麼？他對諮詢的目標是什麼？
然後我接受我督導老師的個體督導，還參加了團體督導。
個體督導老師是中德認知行高階組畢業的，團體督導是中德精神分析的；都是註冊系統心理師，工作經驗都在10年以上了。
每次正當我滔滔不絕地說著來訪者的故事的時候，我的個體督導師就會說：
STOP！No more story。你來訪者的目標是什麼，而你想做的又是什麼？
而我的團體督導老師則會說：好，現在說說你對來訪者人格發展水平的判斷，個案概念化。
長話短說，現在我的理解是——
在中國的環境下，從小到大，人們很少有被問及：你想做什麼？你想怎麼做？
所以在諮詢中，來訪者哪怕有乙個問題，他的目標已經模糊而不堅定，很容易因為諮詢師權威、自身其他需求等諸多原因，而偏離目標——甚至不設定目標。
而這種不設定目標，不堅決的狀態——其實會令人感到混亂。
甚至感覺，諮詢師對自己不管不顧。
你的目標是什麼，你對我們的工作是否覺得舒服、滿意？
以上，只是我這個菜鳥諮詢師的觀點而已。
我知道有些諮詢師會持有另一些觀點：
諮詢師不停這麼提醒，那這樣來訪者是不是就失去了完全自主的機會？
是不是來訪者需要的，其實是一次自己主動跟諮詢師提出不滿的機會？
這樣來訪者才可以成長？
有心理學背景的人更容易對 心理諮詢 的效果抱有負面預期嗎？
心理諮詢師wang 不會，有心理學背景通常會對心理諮詢有合理的期待 不管是學那個方向的心理學專業學生，心理學的很多內容都告訴學生 XX不是萬能的，XX是要根據.XX是有條件的.你可以把這些XX替換成實驗，統計和心理諮詢，甚至任何心理學的專業內容。心理學專業的發展在告訴我們 人的心理和行為是有規律可循...
心理諮詢的效果好壞是否有監管措施？
xx蘇 我推薦 程菲 的心理諮詢師評估量表。這個可以做參考，你自己給你的諮詢師打分，根據分值來做判斷。當然了，我知道有的來訪者很難有力量直接跟諮詢師提出這類的話題。所以才會有道德倫理守則，從外在約束。很抱歉的是，目前國內並沒有好的監管，只有註冊系統公布倫理守則，但是這個守則在我看來，copy國外的成...
心理諮詢 大家和心理諮詢師的諮詢模式是什麼樣的呢？
心路 讓我想起，我了解的乙個諮詢師，並沒有找他諮詢過，精神科背景，從業十幾年，學了很多流派，培訓費督導個人分析也花了不少，很厲害，可以稱之為大咖了，收費還是動態收費。雖然學了很多流派，但並不是整合流派，會選擇某個合適的流派方法幫助來訪者，有一句話特別動容，他說他為啥學這麼多技術，是因為他一直在考慮的...