1樓：anlansoho
自古文人相輕 ，如今識得字的好的不學都學這壞毛病。我覺得柏楊的東西對大多數人來說，可以了。畢竟科普用，真正專業的人，不需要科普，那麼大篇幅 ，摳不出毛病才是見鬼。
我其實對那些自稱專業但是並沒什麼用的專家不感興趣，寫出來東西也不過是考據來考據去，也是別處挖來的，攢一塊成冊了也出不了基本，出了也是放圖書館最裡層積灰。地圖的事買套中國歷代戰爭史就是了觀點合不合適那個時代的人難免的又有幾個寫歷史的能中立？ 我還覺得黨章定的像菩薩戒呢，但會其義起了蒙開了眼自己讀原文找食兒去這和嫌棄老媽做飯不好吃乙個道理現成的你不要自己煮去。哈哈哈
2樓：Jian wang
都是一堆裝B的人，研究歷史只能是考證嗎，你們搞專業做研究去考證沒人管你們，但是這書寫出來不是給你們這些自稱的專業人士看的。都是以貶低別人抬高自己的嘴炮，我敢說柏楊比你們的歷史水平高，你們也就是在這叫的本事。連路線圖都嫌是直的，病的不輕啊，這不就只是個示意圖嗎，目的達到了就行了唄。
3樓：幫浦鐵
沒見過比柏楊寫歷史更好的人，以前看歷史書籍總覺得狗屁不通，沒有前因後果，沒有深入分析，只有乾巴巴的記錄。偶然讀了柏楊的書，使我開始對歷史有了真正的興趣，因為他寫的有趣而深刻。
4樓：
每次聽到別人隨便分析乙個什麼現象都貌似深刻地把一切歸結於所謂的民族劣根性，我就會本能地有一種厭惡感，每當別人說起醜陋的中中國人，我就想說，那你就應該是最醜陋的，當然作為你們的領袖，柏楊自然是最最醜陋的乙個
5樓：格利高
柏揚耗費後半生精力「翻譯」的白話通鑑，語言和常識錯謬暫且不論，就書中配的作戰圖來說，他對於軍事地理狗屁不通。每張圖的行軍路線都是直線，這太沒有現實感了。彷彿在他那裡大地是平坦的。
6樓：石山
沒讀過柏楊過多的書，僅讀過部分《醜陋的中中國人》和前幾卷的《柏楊白話版資治通鑑》
《柏楊白話版資治通鑑》，個人認為有一點是值得稱道的：統一了編年體格式，以公元紀年，這樣在春秋戰國時期讓讀者看的更一目了然，而且還做了部分考據，僅從這點來看，其實是個創新，作為入門書籍有一定的優勢，時間脈絡更清晰了。
回過頭來說說他的書吧，我只能說他真的是個專業噴子，他著書所為，我總覺得只是為了噴。類似於春秋時期人家不奉行民主制度，他噴；司馬光對一些事件的點評不合他意，他噴。著史的人，其實多有個人意見在書中，這是不可避免的。
但具有強烈個人意見的言論，我真的是頭一次拜讀。這還不算，柏楊最大的問題不在於他的國學知識不足以支撐他的言論，而是他作為乙個作者，他自己的言論很多前後矛盾，這個才是最恐怖的。
這也是後來我放棄看柏楊的《資治通鑑》的原因，不知道有沒有共鳴的人，看柏楊的書和看高中歷史課本有類似的感覺，基於事實得出乙個扯淡的結論，自己在那高潮，卻無法得到讀者的共鳴，甚至會被讀者反感。
我認為他對於史學是有一定的創新的，但是談及成就還是算了吧。。。
心理學家阿爾伯特 班杜拉（Albert Bandura）2021 7 28 逝世，如何評價他的一生？
非非 What is dead may never die也許生命就是維基百科是的幾行字 就是寫在課本裡的名字 人的一生什麼也帶不走 也不必帶走 珍惜沒有用 不珍惜也沒有用 開心也一樣 不開心也一樣 看看別人沒看過的東西 確實沒有什麼時候比面對死亡的時候更清醒了 也許該抽時間好好寫點東西 文明是連續...
為何多數的心理學研究者或心理學家會對女性，婦女表現出極大的惡意？
偽君子 我不好說心理學研究者是不是最支援女性的群體，但是心理學研究者至少是更理解女性的群體，甚至比大多數女性自己了解女性。不知道你的結論咋來的？ 餓梨 惡，惡，惡意？歷史上什麼樣我不懂，但現今的心理學系，男女比例你清楚嗎？雖然不至於像隔壁教育學那麼誇張，但陰盛陽衰是沒跑的。在這個前提下，怎麼會有 多...
心理學史上哪個心理學家最偉大，馮特還是弗洛伊德？
黎歌 別這樣問，他們都是心理學的開創者，在哪個時代留下名字遠比留下理論簡單，所以那個時期的人並不一定就比現在的人強 ps 精神分析是個坑，所以現在引用最多的就是弗洛伊德 程正明 當然是威廉馮特了，因為，其他所有的心理學家的夢理論都是違反了人的心理活動都是客觀事物在人腦中的反映的心理學原理的 沒有任何...