1樓：雲夢澤
凡是涉及到傳統的問題，一般人肯定會認為迂腐。文化就像是基因，延續下去是它自身的特性所決定的。每一朝每一代對儒學都是有所發展，有所借鑑的，跟最原始的孔孟之學早已不同了，如果他們不研究這樣的題目，文化還怎麼得以延續呢？
2樓：課堂留守
說實話，這是乙個我無法回答的問題，從內心，也並不太願意回答這樣的問題。但是看見了這個問題，不免也勾動了一些自己的思考。搞這些課題研究的人是否太迂腐，可笑，和這個課題本身沒有直接的因果關係吧。
在我的邏輯認為，迂腐和可笑的，不是課題，而是人。迂腐和可笑的人，無論搞什麼都是迂腐和可笑的。甚至說，就是因為迂腐和搞笑的人存在，世界上才有迂腐和搞笑。
因為這兩個詞，本就說的是人。
當然了，猜測題主提問這個的時候，可能關心的是所謂「」儒學的現代轉型「和」傳統社會結構的重建」的此類名詞提法的相關問題，以及蘊含在這類名詞背後的一些人的心態、用意，甚至於認識和觀念的問題。
這兩類問題之中，第乙個問題，這些名詞很怪，因為歸根結底，是以西方的名言邏輯來看待中國的傳統學問。我覺得這是不當的，這種荒謬，等於是將孔子稱為思想家一樣，其錯位和荒誕在於本身的體系便不同。這是兩種文化的碰撞，卻是在自我主體不立的情況之下。
這種名詞和語句的出現，是現實的必要，不是道理的正確，在不久的將來，會慢慢消失。因為看得出這種過度狀態的現象的費力和彆扭。
而做這些研究的人是否迂腐和可笑，那就是回答第二個問題了，我覺得，這是人家的工作啊！
現代儒學還有存在的必要嗎？
carrot 由於本人對於儒家經典，僅僅涉略過 論語 圍爐夜話 如此談論看法觀點，不過是述他人之言，故此且就儒學的歷史與現實意義小論。文革洗禮，舊思想 舊文化 舊風俗 舊習慣 統統掃除，只是形式上的除舊迎新，乙個民族的特質面前，狂熱的變革只能是災難，自那以後，中中國人主體記憶中關於儒學的部分，都內隱...
在由奴隸社會向封建社會轉型的過程中，地主與佃戶是怎麼分化的？或者說，地主是怎樣擁有大量土地的？
sdwzh99 你問怎樣擁有？也許是賭桌上贏來的，也許是家族剛好出了位官運亨通的子弟，也許真是勤勞節儉攢出來的 就算你給每人一塊同樣大小，同樣肥沃的土地，過幾十年也會有土地兼併了 私有制下貧富分化是不可避免的，必然會有人擁有大量土地成為地主 歲月有痕1 鐵的提煉和鍛造是關鍵，奴隸制社會，金屬產出是非...
如何評價 《斯文》 唐宋之際的思想轉型和社會轉型 ？
見如不見鄭一濤 不曾讀過，沒有發言權，但是唐宋的比較，首先是疆土面積，唐接近二千萬平方公里，而北宋是二百多萬平方公里。唐宋同樣是科技文化發達的國家，但是唐以貴族主政，宋以文官士大夫主政。其實從古至今，無論中外，起決定作用的不是人民，而是國家首腦，比如戈巴契夫與普金的區別，如果人民有用，必須手中有選舉...