1樓：公尺牛牛
神學也有懷疑/改革/變化、但是相對科學來說慎重程度/難度/阻力要大的多：一般需要有非常明確的啟示、並由非常虔誠的重要人物來親自完成(如保羅/彼得)、並且往往要付出很大的犧牲作為代價
2樓：曲奇
科學的手段在於疑，宗教的意義在於信，好教徒，在可疑處仍信，好學者，在可信處仍疑；兩者相同的是他們都對自己的信仰堅信不疑。
3樓：摩擦起電
因為懷疑也有盲目，就像相信也有盲目。
然而到底什麼是盲目什麼不是盲目，我們自己甚至都分不清，可能只是沒有理解而已。
總之爭辯是沒有必要的，我們相信什麼，因為我們需要相信。
（感覺這是個相對公平一點的解答……誰都有其存在的意義吧（大概……）總之相信什麼，最終是要讓那個進行相信的傢伙滿意，相信才會達成的。
否則只有徒勞的爭端。
畢竟誰都不完美。。）
4樓：吳宣衛
科學不是某黨，動不動就提倡這個提倡那個的。
靠證據說話是最基本的符合我們這個物質世界的邏輯的思維方法，在現代社會的語境下也可以說是"科學的"。
而不需要任何證據只是單純的源於信念便堅信某事物絕對存在的(我們姑且把它也稱為一種)思維方法實際上不能有效地構成系統的，有實踐意義的理論體系；最後只能演變為各荒謬的堅信者們的自說自話或者最終的訴諸暴力。
5樓：長風
乙個理論體系是否站得住腳，不是看它能否經得住其它理論體系的懷疑，最重要的是，它能否經過自己理論的質疑，重要的是，它體系中對於不同情境、不同前提條件下的諸多形式各異的理論表述，是否存在自相矛盾。
「懷疑精神」，只歸屬於「科學」麼？跟「宗教」絕緣麼？宗教拒絕懷疑麼？
什麼是科學？力學、電磁學、生物學、幾何學、數學等等具體的學科是科學麼？除這些具體的學科之外，就是「非科學」？
科學，是基於現實現象或者由現實現象直接抽象出的概念，嚴守事實依據、排除主觀臆想因素，清晰表述主觀、客觀條件，而進行邏輯推理的論證方式。是研究事或物的最嚴謹的過程。宗教研究，難道不應該基於這個原則麼？
宗教理論體系就應該充滿自相矛盾、不知所云、臆想、畫蛇添足麼？宗教理論體系就應該依靠口耳相傳不加辯駁全盤接受的「經驗」，去為自己的自相矛盾、不知所云、臆想、畫蛇添足辯駁麼？
別拿宗教跟科學比，更別以「非科學」為榮。
任何乙個被稱為「科學」的理論體系，都經過了無數對自己的質疑，都經過了無數次對經質疑發現的錯誤的修正，都永遠不拒絕對自己理論體系的質疑。就因為這些，「科學」才成為「可靠」「可以信賴」的同義詞。
就如同兩個人，乙個人甲勇於批評和自我批評，勇於直面對自己的質疑，對於有確鑿證據的錯誤，勇於改正。另乙個人乙，不允許自己被批評，對於任何形式的質疑，都拒絕面對，應對質疑的方式是質疑對方的立場、立意、初衷。
如此的兩個人，哪乙個可以信賴？乙想要獲得與甲相當的信賴，還為自己得不到與甲相當的信賴憤憤不平，可笑不？
6樓：白馬狗熊
就像玩星際，
科學一開始一片混沌，派農民出去一點點探開，還隨時有走死路的可能，但你的地圖會越來越精確
宗教是一開始就給你一副全開的地圖，但你很快發現大部分地方沒有細節，有細節很多地方大部分都是錯的
你信哪個？
7樓：Hans
提倡懷疑精神的不是科學，而是哲學。原因很簡單，哲學雖然發展數千年，但至今並未形成哪怕是至少乙個定論 (定理，定律，或者公理)，哲學所有的原理、判斷、或者結論都不可靠，當然也就「值得懷疑」——不僅如此，實際上是一懷疑乙個準。
科學在這裡就非常不同，所有的科學都建立在一系列公理、定律、或者定理之上，許多科學定論不僅被廣泛驗證，更被廣為傳播，可謂婦孺皆知——如大家在中學就已經熟知的牛頓定律。所以與倡懷疑精神的哲學完全不同，科學要求信任——如果你不信任牛頓定律，就不可能入門經典物理學。
這裡還要注意，科學要求的信任僅限於科學——具體說那就是，科學要求信任牛頓定律和牛頓的微積分，但同時科學也要求拒絕牛頓的幾乎所有的其他。經常有人以牛頓對宗教的研究作為宗教與科學所謂「關係」的證據，這同樣是科學拒絕的。
也許有人會說：難道相對論不是起源於對牛頓定律的懷疑嗎？
了解這段歷史的人應該清楚，狹義相對論的直接起因是麥可遜-莫雷以太風實驗對以太存在的否定，而後者並非源自對牛頓定律的懷疑。恰恰相反，以太風實驗是為了測量物理學理論概念中牛頓意義上的絕對運動速度。對實驗者而言，這個速度沒有測到純粹是個意外。
由此導致相對論的出現，完全就是瞎貓遇到死耗子——假如什麼人如哲學提倡的那樣懷疑這懷疑那，連策劃以太風實驗的想法都不會有，就相當於貓都不是，耗子更別說了。
那麼相對論信任的又是什麼呢？狹義相對論，信任的就是以太風實驗結果——以及這一結果與傳統理論衝突的事實。在這個新理論發展過程中，還有另外一套理論被賦予了高度信任，那就是數學。
並且和許多哲學家所敘述的不同，相對論對經典理論並沒有全盤否定，仍舊給予了最大的信任。
更一般地說，科學信任數學、信任科學定論、信任測量結果。雖然有了上述信任並不肯定一定是科學，但沒有這些信任的，一定不是科學。
8樓：「已登出」
宗教信仰鎮壓懷疑精神我認為這是錯誤的的假設
佛教三藏中的論藏，以及佛教中的辯論傳統都是提出乙個問題來進行質疑，論證的。。。
佛經中有大量的篇幅記載各種人物對如來的質疑、質問；佛祖又是如何一一化解的。。。
9樓：
有一種理論叫自然神論。
研究科學的目的在於證明自然規律是上帝存在的神蹟，只有上帝才能設計出如此完美的世界。
牛頓就算其中一員。所以宗教和科學並不一定是對立的。
鎮壓質疑的東西很多，李森科事件就是證明。
有沒有懷疑過科學？
現代科學的本質是實證，誰證據比別人紮實誰有理。如果連實證都不相信，我不知道還能相信什麼 情懷？口才？夠古老？還是對仗押韻？ 白馬擁輕裘 科學是什麼？如果是世界的真相，在沒有得到證實前始終是值得懷疑的 如果是邏輯的自洽，在沒被證明前也是被懷疑的，但這些被懷疑的不應該叫做科學，可以叫假說 猜想甚至理論，...
為什麼現在有人提倡貴族精神？
不一定舊時代的文化全是糟粕，地主精神或者說士大夫精神都是可以講的嘛，人有三六九等，木頭花梨紫檀，生而有階級，士農工商。砸碎了封建制度用工業化的新秩序來接管社會會出現些許不適應，這個時候貴族精神就可以起作用了。我們玩不到一塊去 Unicorn Habsburg 馬克思用地主替代 領主貴族 封建制下的貴...
華尼托精神值不值得提倡
予軒 我覺得你沒有理解華尼托精神。雖然華尼托確實踢了馬特烏斯這一腳，但是賽後，華尼托去誠懇的道歉了。華尼托精神的真正含義，就是華尼托本人對足球的理解。在20歲重傷之後，被原隊裁掉。但是憑藉自己的堅定意志重返賽場。每場比賽全力投入，視比賽為自己的第二生命。在皇馬整體低迷的那個年代裡，他選擇堅守主隊。無...