1樓：桀燕大將單廷珪
你都把人設定義為「忠義之士」了，還問這個問題幹嘛？
就像我問你，賽車手在比賽時遭遇事故遇難，值不值？太空飛行員因為火箭發射失敗而犧牲，值不值？消防員因為勇敢滅火而壯烈殉職，值不值？
2樓：無頭的於天
古代不僅有忠義之士，還有很多僱傭兵，為錢而死。據說瑞士僱傭兵是最好的，你交了錢，絕不背叛，有多次全軍戰死保護雇主的事蹟。
為錢而死，為忠義而死，哪一種值得？
3樓：在野而幽
我這邊有另外一方面的見解。
首先乙個事實就是，明末戰亂當中殉難的上層士紳遠多於下層士紳（比例）。
而這種殉難通常是被認為是忠義的行為，但是又不能簡單得認為他們是為忠義而死。
對於鄉宦來說，他們往往在剝削農民的基礎上，也承擔著地方防禦的責任。戰爭中的避亂行為對於這些肩負著各種壓力的鄉宦來說是蘊含著極大的負面資訊的，這意味著遠離鄉土、拋棄鄉黨、不負責任乃至有失名節。
所以在這種鄉土語境當中，很多鄉宦階層的留守背後有著太多的強迫和無奈的意味。他們這種可以稱之為忠義的行為往往具備的涵義遠大於忠義。讓他們為皇帝為朝廷而死，那是萬萬不能的。
但是為了抵禦外敵，去守護自己的土地財富家人和名望的時候，死亡就已經不是一件很困難的事情了。
4樓：墨南華
還有人為財，為情而死呢。
沒有什麼值不值，只有你自己願不願。
問別人，沒有任何意義。覺得值的人遇上覺得不值得人，多半只能說道不同。
5樓：Y某某在呢
價值觀問題
我覺得人為了自己的信念和理想付出一切都是值得的。人偉大的地方就是在這裡，可能有的忠義之士他的忠義很狹隘，但對他來說這是他的原則、信念。不管怎麼樣，乙個把自己的信念、原則用一生的時間，甚至是生命來履行的時候，我覺得是值得的。
活在世界上，總要秉持些什麼，沒有信念和原則的活，還不如行屍走肉。沒有底線的人，大多下場不好。
6樓：清河弓長
覺得值的人就是忠義之士，覺得不值的人就是勢利之士。
你問乙個忠義之士，他當然覺得值；
你問乙個勢利之士，他當然覺得不值。
因此，沒什麼好問的，也沒什麼好答的。
7樓：老槍
值與不值因人而異，因為人與人的人生觀價值觀大不一樣！受忠孝節義影響很深，以「忠義」為人生最大追求的人，他會認為為忠義而死是值得的。所以文天祥才說「人生自古誰無死，留取丹心照汗青！
」才能視死如歸，從容就義。
當然，說古代「多為忠義之士」，這個論斷也未必準確，古代也同樣多有「苟全性命於亂世」的人，忠義之士依然較少見。
古代皇宮裡皇上的妃子那麼多，為什麼皇上死了變成太后的就乙個，而且罕有太妃？難道那些嬪妃全部殉葬了麼？
月塔 因為大眾對古代皇宮的了解完全來自於宮鬥劇，而絕大多數的太妃是不居住在宮裡的 古代在皇帝死後，只有皇帝以及諸王的生母養母會被尊為太妃，這些人中大部分都會隨諸王就國，尊稱為某王 國太妃。不就國的一般在親子，養子乃至駙馬的府邸中居住，接受親子或養子的奉養，在宮鬥劇中自然不會出現了。而沒有生育的妃子一...
為什麼士之耽兮，猶可說也，女之耽兮，不可說也？
我見青山多嫵媚 氓之蚩蚩，抱布貿絲 匪來貿絲，來即我謀 印象很深刻，還記得高中語文懷孕了，另乙個歲數大的男老師代的這個課，我當時坐第一排，就在老師眼皮底下，我的大臉接受了一節課老師唾沫的洗禮，但我仍報以崇拜和花痴的眼神，真是很稀罕這個老師。想比男人，女人更加矯情，喜歡懷念從前，對之前的美好記憶深刻，...
為什麼士之耽兮猶可脫也女之耽兮不可說也？
及樂人 瀉藥，問題看似人畜無害，其實既有可能會變成拳拳到肉的大戰現場。我個人來說並不建議像這種問題再拿到現在來反覆的詢問，如果你拿到初高中課堂上來問，老師們甚至都給不出真正正確的答案，至少在我的學生時代裡是這樣，老師當時只是象徵性的表述了一下女孩子比較容易動真心，但是這個東西我們班人完全不怎麼吃老師...