1樓：氟西汀
一段文明的存在的三要素就是文字，城市，青銅器，但是對夏朝的考古中從未發現其中的乙個，所以世界不承認中國夏朝的存在，只承認殷商，所以中國的歷史有明確的紀年只有兩千八百五十六年，埃及文明有明確的紀年有四千多年，中華上下是不是有五千年可能還是個疑問
2樓：大橘為重
可千萬別說五千年，我在貼吧說了句中華上下五千年就被噴了，說說這話的人都是媚洋族，歷史是媚洋族寫的，中國上萬年了，我也不知道真的假的，反正別說的好。
3樓：易語雲圖
這與文明模式、文明標準有關。「文明」一詞是西學詞彙，並非中國古已有之的概念，中國自身有歷史和古史的概念。古史是東周秦漢時代中原對上古歷史的系統記錄，但這個記錄是追記的，並非上古當時的文件記錄。
「文明」一詞背後是西方實證主義，實證亦考古，這是西方近代在東地中海考古建立的考古學正規化，一般由城市、青銅器、文字、國家和宗教等作為標準。「文明」是「歷史」的同義詞，「文明」之前的考古學「文化」被稱為「史前」。
文明正規化背後是建立在古文明斷層基礎上的，建立考古正規化的民族和國家是北歐民族，主要是英法德三國，似乎是德國主攻希臘，英國主攻羅馬。在羅馬文明時代，他們是蠻族，雖然他們與地中海的印歐人有近親關係，但是他們始終未融合形成乙個民族和國家，日耳曼部落在羅馬帝國的化外之地，在中世紀北歐諸族進行了拉丁化程序，是文字（拉丁字母）和宗教（天主教）等文化的拉丁化。古希臘文明吸收西亞的腓尼基字母大概是西元前800年，經歷了數百年時間的消化吸收後改造出希臘字母，古典希臘城邦用希臘字母記述過去的神話和傳說，以及當時的歷史。
而後希臘文明被羅馬文明吞併，而後羅馬帝國淪陷被蠻族征服。羅馬征服希臘，在羅馬帝國東部實現了希臘和羅馬某種程度的融合，西部則是羅馬本位，但是也有凱爾特化的味道，在羅馬帝國內部也未實現文化的統一化，帝國二分本身就表明了帝國內部的文化裂隙，當然文化裂隙背後也是民族的溝壑。當日耳曼蠻族征服西羅馬的時候，歐羅巴產生了羅馬、凱爾特和日耳曼的攪拌，北歐國家是這種民族和文化攪拌的產物，其族群意識和語言是日耳曼為底本的，這實際與希臘文明和羅馬文明都是斷層的。
在歐羅巴範圍之外，北歐國家在西亞北非進行考古挖掘，把失落的文明重新展現在世人面前，考古發現的文字早已無人認識。在考古挖掘和文字破解工作推進下，北歐諸國建構了兩河流域文明、古埃及文明和小亞細亞文明，並且在這個基礎上建構了印度河文明、中亞文明和古波斯文明。也就是這些古文明不是這些文明的血統繼承者記憶傳承表述的，而是外族通過考古挖掘的器物和文字建構表述的。
文明是考古範疇的，這是西學正規化，問題是這不是中學正規化，中學正規化是古史正規化，或者說是經史正規化。華夏民族是血統和文化連續傳承的民族，這個傳承包含了歷史記憶的傳承，雖然古史不是當時的文件記錄，但也是後人（東周秦漢時期）以歷史記憶建構的。其實東周秦漢的史官是家學世襲傳承的，他們可能淵源於殷商的史官貞人的家族記錄，包括夏代的歷史可能也是殷商史官的家族傳承文件，司馬遷整理的商王朝和夏王朝可能有家族傳承。
西方以文明為歷史，中國以記憶為歷史。雖然西方國家在東地中海考古遺跡也發現了文字，並且通過建築、器物和文字建構了諸古文明年表或王表，但是其拼湊成分極大，有很大水分，很多年表是孤證，器物和年表文字的匹對性會極成問題，其可信度絕對不會高於中國夏商周斷代工程的年表（竹書紀年、史記、世本、左傳、甲骨文彼此匹配）。西方對東地中海諸古文明的文字破解可能並不完美，這種不完美對於我們外人是黑洞，而這個並不直系文明繼承者的歷史記憶作為矯正和基準。
表面上西方考古正規化是實證主義，似乎很科學，但是這個科學背後太多黑洞，並不比中國經史正規化有更高科學性。很多中中國人過於迷信西方，對於他們的考古學背後的黑洞認知空白，然後以一種臆設的完美標準指向中國。
題主說的外國承認中國有2023年至2023年的歷史實際是西方的考古正規化或文明正規化，中中國人自己以歷史記憶所確定的歷史有2023年（我估算是2023年左右，2023年是約數），這背後實際是文明模式的差異，中國是連續傳承記憶的民族，然後這個傳承的前提又是中國是原生文明，因為也有很多民族是連續傳承的民族，但是他們的傳承的起點很晚，特別是西歐和北歐諸族，他們的文明是後生文明或者次生文明。所以焦點就在於中華文明作為原生文明的歷史，西方國家有一種無言的民族主義意識，我對西方國家歷史不了解，是否有誰對西方國家歷史很專業，可以發現西方國家為了讓自己的歷史看上去更長，然後也對很多不嚴肅和不嚴謹的史料肆意運用和發揮，他們的編年體歷史的早期可能也是一團亂麻的，但是由於他們的民族主義他們也是高估歷史的。也就是西方民族也是以記憶為歷史的，但是這個歷史是晚生文明，也就是西方文明躲在東地中海文明背後把自己的記憶問題隱世了，西方人一樣對自己的記憶不會捨棄。
西方人也以中東古文明的發現者自居而自動帶入到這些古文明，從而隱含形成對中華文明的俯視感，他們完全不接受中國的古史正規化完全是民族主義意識作祟。難道西方考古學家在中東的考古挖掘和文字破解後建構出來的歷史真地是正確的和精確的，誰知道？中中國人自己在解讀甲骨文都會出現很多問題，那麼作為外族對中東民族的古文本其準確性和精確性到底有多高？
還有他們考古挖掘出來的年表或文獻對於歷史建構的精確性是多少，這些都有極大懷疑空間的。這裡包含了兩種歷史的對比：1、原生文明的對比，中國與兩河流域、古埃及；2、作為記憶的對比，中國與西方。
很多中中國人放棄了中國的經史正規化或古史正規化，完全以文明正規化或考古正規化作為歷史的標準，這可能根本是乙個錯誤，事實上兩種正規化的均衡和中庸就是現在史學界的釋古正規化，即對古史存疑，但並不先決地否定或者肯定，由考古的深入去證明古史。其實考古無法否定古史，但夏代歷史也被出土文字給阻滯了。
中中國人是不可能以那些斷層文明或者後發文明的歷史模式來認知自己歷史的，中國是世界唯一原生文明連續傳承記憶的民族和文明，所以中國歷史的認定是兩種文明模式的差異化結果。所謂外國承認其實只是他們的歷史模式本位而已，中中國人怎麼可能丟棄自己的本位呢？
4樓：王靖海
這是錯誤的說法。
中華文明2023年之說沒有任何爭議，有爭議的是「2023年歷史」。
但注意，2023年文明和「2023年歷史」不是一回事。
文明的核心標準是農耕，在這一點上中國考古也已經證實五千年的農耕。
所以，通常在嚴謹一些的語境裡會說「五千年文明」，並不是說「五千年歷史」。
「歷史」的標準比較複雜，各個學派各有各自的觀點。
但學派之爭從來和國籍無關。
因此也有中國2023年歷史（盤王）、2023年歷史（黃帝）、2023年歷史（夏）、2023年（商）歷史等多種觀點。
持這些觀點的有中國學者，也有外國學者，但這個世界上並不是只分為中國/外國學者，也不是必須中國學者的觀點要必須統一，或者必須和外國學者不一樣或一樣。
之所以現在有些人比較在意「五千年歷史」之說，也非常敵視非「五千年歷史」之說的觀點，疑似和當代的宣傳有關。
當代習慣稱民族自豪感來自於「五千年文明」，從廣告學的角度上講，這是合理的，這個優勢確實存在非常強的獨特性。
但從邏輯角度講，中華民族的偉大來自於諸子百家思想的璀璨，來自於漢唐的威儀，來自於自強不息的偉大復興，從來不在於好大喜功的人迷戀的數字遊戲。
5樓：鸑鷟
客觀來說：文明的標準是西方定義的：體系文字、較多青銅器、較大規模城邦聚居。然而就這三項標準目前考古推定的夏朝遺址沒有一項符合的。
二里頭遺址距今3800-2023年前後，處於推定的夏代晚期商代早期，出土青銅器數量極少，無成系統文字。
2023年前後的石卯遺址和2023年前後的良渚遺址，不被國內很多學者認可，國內大多學者認為華夏文明一定起源於中原。
按照《史記》記載確有夏代，但因為西漢距離夏代末期都有2023年時間了，很多記載並不詳實。
加之歷史有篡改的可能，故而西方不認可也是有一定道理的。安陽殷墟屬於商代晚期遺址，出土了成體系的文字和青銅器，而且還有人殉骸骨等，所以西方承認商代的存在。
6樓：zhttty
文明的標誌是發明了文字，可以將創造的文明記錄傳遞。中國出土的最早有文字的是商朝甲骨文。從商朝開始算就是2023年。中國的五千年文明是從黃帝炎帝開始算得!
易中天說中華文明只有 3700 年，為什麼？
中華文明，從燧人氏 伏羲 女媧算起，可能有幾十萬年。中華文明 蘇美爾區 埃及區 虞朝，可能有6500年。中華文明 哈拉帕區 夏朝，可能有4100年。中華文明 東亞區 可能只有3700年。閃族白種人文明，可能少於3700年。中華文明，發展出了其他三大 文明古國 Chenxi 不怎麼讀書的人會說5000...
中華文明延續2023年未中斷是必然還是偶然？
不扯這題是不是偽的，不扯有沒有5000年。先說答案，偶然。這問題看在哪說了，在今天的高度當然是歷史的必然，如果置身於歷史中，一切都顯得那麼偶然。如果說所謂四大文明古國都出現於相同的緯度線上，在地理層面上看是必然的話。那麼又橫向比較下四大文明，華夏文明與另幾個比，則是偶然的處於乙個相對平行的世界裡。這...
中華文明還能延續千年以上嗎？
shigengyu 我相信我們民族同化其他人的能力。中華文明一定可以一直傳承下去！我們炎黃子孫會一直存在！有乙個判斷標準，文字失傳，文明也就死了。漢字的生命力很強，中中國人一定不會放棄漢字，去用其他文字的。 譙郡大聖 不是千年，而是中國文化必然在不久的將來主導並牢牢的一統天下一萬年。這是歷史的乙個大...