1樓：雪瑩
藝術當然會服務於政治需要，因為藝術無疑是最有感染力的宣傳手段，可以調動人共情的審美體驗，這麼好的工具政治家們咋能不用呢。
2樓：蘭斯
說到服務於政治，文學作品肯定是最容易解釋的，四大名著寫的就是政治，詩詞曲賦都誕生於政治、隱喻於政治。但是書法作品，比如蘭亭序是服務於什麼政治呢？乍仔細想想，好像可以往東晉政治上扯，但已經覺得很牽強了，那青花瓷是服務於什麼政治呢？
這樣扯下去，即使是一盤臭豆腐，你也可以說它是服務於政治的。
這就叫做泛政治化。
3樓：嘉和家美
藝術分很多種，這個問題有點片面。
藝術和政治是兩個領域，某些藝術是為了服務於政治，某些藝術又違背於政治，例如西方抽象派藝術當時就不被政治領域認可，因為太個性化，無法用標準衡量，就像1+1=2，這就是標準答案，但抽象藝術就像1+1=11，這不屬於標準答案，但也合乎邏輯，把兩個1放在一起就是11，這是相貌特徵的範疇，脫離了可以用標準評定的領域。
4樓：喜旺wang
政治影響藝術，藝術反應政治。但不服務於政治，這個觀點太絕對！藝術有很多派系，多多少少都與政治有關係影響，但藝術缺不是服務於政治，兩者在某一方面屬於兩個個體，沒有從屬意味
5樓：單小偉
社會三大領域，經濟、政治和文化，經濟決定政治，政治服務於經濟；經濟政治決定文化，因為文化是經濟政治的反映，文化當然應該反映和服務於一定時代的經濟和政治，否則文化毫無意義！沒有純藝術的！！
6樓：HandsomeMr.V
從韓昌黎提出文以載道起，就一直有這種給藝術強加以實用價值的傾向但我覺得吧，我們還是應該保持藝術的美感的純粹性讓文藝和實際人生保持一定的距離
服務於政治的藝術，一定沒有那種真正讓人感動的美
7樓：
我覺得藝術還是別扯上政治。當然，每個國家肯定都有一批專門為國家服務的文藝部門，這裡談政治就算了，畢竟吃這碗飯，普通從事藝術的還是別涉及政治，很容易觸雷
8樓：恆少
呵呵，我覺得消滅藝術更能服務政治呢。藝術是服務於人的，政治大概也是，但是政治先是服務於政權代表的利益共同體。我想政權並不關心對政權無益人的方面的發展呢，藝術應當啟發人的心智而不是宣傳政治，藝術與政治常有予盾完全不存在相互附屬關係，難道屈服於政治的藝術不只是宣傳教育而己嗎，有何藝術可言，藝術是人類的命題，不是一地一國的命題
9樓：人之巧
藝術服務於政治，指 「藝術工作者」 同時具有 「宣傳戰線戰士」 的屬性。
我黨的理論中早已指出各行業工作者同時具有不同戰線戰士的屬性。
這個事很好理解嘛，事物本身就具有不同的屬性。
10樓：王五
我就沒看到什麼東西是和政治沒關的，說實話，人自身的屬性裡就帶政治屬性，不管你自己發沒發現，那藝術作為人類的造物，怎麼可能與政治無關？
想要把它們割裂開得人，要麼就是很天真爛漫，要麼就是不願承認現實，自我欺騙。
11樓：沉默玩家
藝術本身傳達著，支援，讚美，反對等立場
政治本身是很廣泛的，傳達群體的情緒，發出群體的生音在過去現在以及未來，都是為了表達群體的政治立場
我理解的藝術服務於政治大概就是這個意思的
12樓：小狗
提出反問，如何搞乙個不服務於政治的藝術？巴拉巴拉說一大堆，然後我發現乙個問題，人們連藝術的標準都無法統一，換句話說，你無法定義乙個普遍適用的人人接受的藝術定義，那麼這個問題的前提就已經不能保證為真了，後面的論證再多，無論是論證可以還是不可以，都扯淡。
這個問題的本質還是要先給藝術下個人人認同的定義，然而並沒有這種定義。
其次，政治的定義也幾乎是無限大的，沒有什麼東西可以逃出政治的範疇，與政治毫無關係，別說是藝術了，經濟也不行，文化也不行。
還有乙個定義需要說清楚，什麼是服務？主動的去迎合才叫服務嗎？被動的迎合叫不叫服務，無意識的迎合叫不叫服務？結果你發現服務的定義其實也各人有各人的想法，沒有辦法人人認同。
13樓：翻滾的小烏龜
先來個真善美的定義，真，客觀科學實事求是的態度，善，價值觀，美，個人體驗。
這個問題不能非黑即白的看待，他們是相互影響交融的。他們都以人為主體而衍生，政治會輸出價值觀，影響人們行為導向，藝術可以引導人們發現美，政治和藝術是相互依存需要的，政治需要藝術來表達自己的價值觀，比如文學，影視，歐美就可以以這類作品表達價值觀，甚至夾雜私貨，而藝術會需要政治的社會化來進行傳播，沒有得到社會化傳播的藝術就無法展現他的價值，藝術需要服務政治來闡述善的價值觀，而政治也需要幫助藝術傳播美的體驗，兩者都是為人而服務且相互依存，同時也有矛盾且統一的地方，矛盾點就在於當二者只能取其一時的衝突，這就像是自由主義和社會主義的衝突，這裡可以用之前答主說的，根本在於為人服務，不在於什麼主義，而在於人，如果需要政治來限制其他國家意識形態滲入的時候，那藝術必須服務於政治，如果在需要表達人民訴求的時候，藝術也是該如同魯迅先生一般該站出來橫眉冷對千夫指。
14樓：啟蘭兮
我大四考了一段時間的中傳MFA,捲麵上幾乎全是這種題......理工生看了都頭皮發麻的
因為手術幾乎不記得了,但印象很深刻的是彭吉象的藝術概論,關於藝術的本質就敘述了整整一章,我當時背得可擰巴了,現在我給你整理來看看
客觀精神說——藝術是「理念」或者客觀「宇宙精神」的體現。
主觀精神說——藝術是「自我意識的表現」，是「生命本體的衝動」。
模仿說/再現說——西方思想史上影響力很大的觀點，認為藝術是對現實的「模仿」。
還有各種說法.....
總的來說,幾乎沒有一種是藝術是為政治而生的說法,但贊同乙個答案的,藝術很明顯為政治所束縛
具體藝術是什麼我至今沒辦法給出非常確切標準的定義,我無法完全推鍋手術,哪怕沒做手術也是一樣,因為你如果說藝術是天馬行空,總有不天馬行空的反應現實的行為藝術作品,你說藝術反應現實,也有很多虛幻朦朧的夢境,你說藝術反應美,杜尚帶著小便池進了博物館,你說藝術反應宇宙,反應理念,也有乙個極其微小的瑣碎瞬間,它可以柔柔軟軟輕輕飄飄,也可以很鏗鏘有力,迸發出極強的生命力
建構又解構之後,你幾乎可以說任何東西都是藝術,但當你說任何東西都是藝術的時候,那麼他們反倒不是藝術,你不能將其捧上神壇,也不能把他棄如敝履,世界那麼大你幾乎找不到乙個標準的地方將他完整的擱置
所以與其說乙個抽象的概念是什麼,不如說它像什麼,我覺得它更像水流,無常形,你以為它所表達的,卻是每個人內心的對映
15樓：
藝術的創作本身不需要是政治性的，藝術創所而是一種激情的迸發，而這種激情的源頭可能是政治性的。
但是無可否認的是藝術可以被用來達成一些必要的政治目的。新聞攝影本身也是藝術的一種。
16樓：
藝術必須服從(而不是服務)於政治。
藝術和權力站一起，有史以來都是「婢女」，
不止藝術，宗教、文學甚至哲學……都是如此。
話說藝術是個什麼東西？
連金錢都得服從於政治和權力，
藝了個術，就敢開始叫板了？
服務人民，跟隨時代，表達政治，就夠了。
既然藝術屬於人民大眾，服務於人民大眾，為什麼一些所謂的科班專家，對民間愛好者持鄙視和不認可的態度？
因為乙個專家起碼得經過了至少30多年的教育吧，而民科可能是在這些專家研究成果的基礎上擴充套件了一些，相當於直接拿來成果用，換誰都會有點意見吧。當然還有其他原因。 xiaoyu 你的問題確實挺有意思。藝術屬於誰的。科班專家。記得看過乙個鋼琴家的介紹，說他前30年作品是為了迎合他的資助人的喜好，後來他辭...
以前是政治奴隸，現在是經濟奴隸這句話怎麼理解？
chaos999 封建社會是對人的依賴，資本主義社會是對物的依賴。你就這樣說中國很沒意思，這大概是全世界發展的規律，除非達到共產主義社會，否則就無法實現人的全面而自由的發展 作為 非奴隸 的定義如何，我認為蠻貼切的 徐仲 不完全反對政治奴隸和經濟奴隸的說法，人類本身就需要約束，完全自由的那是野生動物...
如果和紗是男孩子就好了 這句話是否政治正確？
無需多言 那個 話說和紗是男的 熟練街春希 冬馬，其實我 冬馬 為什麼你會喜歡上女生！機場世界名畫 冬馬 不行，雪菜在看著 春希 雪菜，其實我喜歡男的 雪菜 然後好不容易用了一整個cc雪菜才幫春希 戒毒 到了coda，到了法國，春哥剛下計程車車就看到乙個男人穿著破碎的黑絲 呃 不行了不行了，味太xx...